e2575606-bc0f-4aa6-9811-4f6e99ae6d5c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-451-412/2013Teisminio proceso Nr. 1-45-1-00319-2013-0                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.6.2; 1.2.4.8.1; 1.1.8.13; 1.1.7.2.5; 2.10.1 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO  BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 28 d.Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui ArÅ«nui Nevardauskiui,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dalios Styrienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 45-1-00319-13 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-10-17 pagal LR BK 138 str. 1 d. 1aisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant neat1ygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2012-11-10 iÅ¡brauktas iÅ¡ probacijos tarnybos registro pasibaigus bausmės laikui, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. n u s t a t ė:

R. B. 2013 m. kovo 27 d. apie 19.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia metė apelsinÄ nukentėjusiajai I. B. į kaktÄ ir taip smurtaudamas sukė1ė I. B. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-03-27 apie 19.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) savo sutuoktinei I. B. metė citrusiniu vaisiumi į kaktÄ , taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Namuose įvyko konfliktas, nes pamatė, kad sudaužytas namuose televizorius, todėl supyko ir nesusivaldė.

Buvo truputį iÅ¡gėręs, tačiau jo veiksmams tai įtakos neturėjo. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, prižada daugiau smurto sutuoktinės atžvilgiu nenaudoti. Savo sutuoktinės I. B. atsiprašė, ji atleido, jie susitaikė. Sutinka ikiteisminį tyrimÄ baigti baudžiamuoju įsakymu (b. 1. 46-47, 52-53,97).Nukentėjusioji I. B. parodė, kad 2013-03-27 apie 19.00 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini) jos sutuoktinis R. B. pradėjo jos atžvilgiu priekaiÅ¡tauti dėl sudaužyto televizoriaus.

R. pyko, jÄ plÅ«do. R. buvo paėmęs kėdę ir imitavo, kad jai trenks, tačiau netrenkė, pakėlęs kėdę, jÄ vėl padėjo ant grindų. Å iek tiek aprimęs, sėdint jiems prie stalo R. paėmęs nuo stalo mandarinÄ metė jai tiesiai į kaktÄ , jai sukėlė skausmÄ . R. metė į jÄ supykęs. Nori pasakyti, kad pirminių parodymų metu sakė, kad R. metė į kaktÄ apelsinu, tačiau ji suklydo, susimaišė, iÅ¡ tikro tai buvo mandarinas. Ji iÅ¡sigando. Tada jai atrodo, kad R. išėjo į virtuvę parÅ«kyti, kad nusiramintų, jis visada taip daro, kada kažkÄ blogo padaro.

Grįžęs parÅ«kęs, jÄ pamatęs ir pykstantis bandė R. jai spirti kelis kartus, tačiau ji pasitraukė toliau ir jis nepataikė. Po to, R. B., paėmęs iÅ¡ sekcijos mačetę pradėjo vaikščioti po kambarį su ta mačete, demonstravo kaip su ja reikia kovoti. Gali pasakyti, kad jai jis su mačete negrasino, jos nesivaikė, ji tiesiog iÅ¡sigando, kad jis taip Å¡vaistosi su ta mačete demonstruodamasis. Tuo laiku, kol jis gyrėsi turintis mačetę, ji su vaikais rengėsi ir iÅ¡važiavo pas O.

B., kuri buvo taip pat pas juos, nes nenorėjo likti su sutuoktiniu, bijojo, kad jis gali jos atžvilgiu smurtauti. Sutuoktinis R. B. buvo girtas, jis namuose vartojo brendį, kurį parsivežė iÅ¡ Ispanijos. Ji tikrai negėrė, prižiÅ«rėjo vaikus. Nori pasakyti, kad namuose buvo vaikai K. B., gim. (duomenys neskelbtini), S. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau vaikai visko nematė, buvo kitame kambaryje, žaidė, dukros nenukentėjo. TÄ patį vakarÄ ji nekvietė policijos, nes buvo iÅ¡sigandusi, nepagalvojo apie tai net, nes buvo sÄ myÅ¡is, naktį su vaikais permiegojo pas O.

B.. KitÄ rytÄ kalbėjo su sutuoktiniu R. telefonu, tačiau jis buvo nenusiraminęs, pyko ant jos dėl to televizoriaus, kiek suprato, jis toliau gėrė alkoholį. Ji bijojo eiti į namus. Ji paskambino pati socialinei darbuotojai ir pasakė visÄ situacijÄ , ji patarė kviesti į pagalbÄ policijos pareigÅ«nus. Kiek žino, pareigÅ«nai jos sutuoktinį R. sulaikė namuose ir pristatė į policijos komisariatÄ . Pas medikus nesikreipė, sužalojimo žymių nebuvo, tik smÅ«gis mandarinu jai sukėlė fizinį skausmÄ .

Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Sutuoktinis jos atsiprašė, ji atleido, jie susitaikė, pretenzijų R. B. nebereiÅ¡kia, norėtų, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų nutrauktas. R. prižadėjo daugiau nebesmurtauti, savo kaltę pripažino, jis labai gailisi kÄ padarė (b.1. 22-23, 29-29).Liudytoja O. B. parodė, kad 2013-03-27 apie 17.00 val. į namus iÅ¡ Ispanijos sugrįžo R. B. kartu su savo draugu. Abu vyrai atsidarė gerti atvežtÄ brendį. Apie 17.30 val. R. B. pradėjo konfliktuoti su savo sutuoktine I.

B., nes pastebėjo, kad yra sudaužytas televizorius. Konfliktas vyko kelias valandas: R. B. keikė ir plÅ«do savo žmonÄ , mojavo mačete ir norėjo sužaloti žmonÄ , kelis kartus spyrė I. B., metė ir pataikė apelsinu į galvÄ savo žmonai, buvo užsimojęs jai trenkti kėde. Kiek žino, R. B. labai dažnai girtauja, o girtas savo žmonos atžvilgiu smurtauja (b. 1. 34). Kaltinamojo R. B. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., taip pat pagrindžia:2013-04-05 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 429/13(05), kurioje nustatyta, kad I.

B. galėjo sukelti fizinį skausmÄ smÅ«gis į kaktÄ apelsinu arba mandarinu (b. 1. 33).IÅ¡ 2013-03-28 asmens blaivumo testo Nr. 2816 nustatyta, kad 17.58 val. R. B. nustatytas 1,54 prom. girtumas (b.1. 42). IÅ¡ 2013-03-28 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-7). IÅ¡ 2013-05-02 specialisto iÅ¡vados Nr. 50-5-ISI-411 nustatyta, kad tyrimui pateiktas objektas yra gamykliniu bÅ«du pagaminta mačetė ir prie Å¡altųjų ginklų nepriskiriama (b. 1. 15-16).

Mačetė grÄ Å¾inta I. B. (b. 1. 18-20).Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo R. B. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę R.

B., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), Kaltinamasis R. B. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 77-80); Psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas (b.l. 74), charakterizuojamas teigiamai (b.l. 76 ); į teisingumo ir protingumo kriterijus. R. B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau prašė skirti trumpesnį laisvės apribojimo terminÄ .

Prokuroro siūloma skirti bausmė atitinka bausmės paskirtį, tikslus, todėl kaltinamajam R. B., jam sutinkant, už nusikalstamas veikas skirtina bausmė – laisvės apribojimas, skiriant įstatyme numatytus įpareigojimus, kurie padėtų pasiekti bausmės tikslus (LR BK 140 str. 1 d. 48 str.). Byloje nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, padaryta veika sunkių pasekmių nesukėlė, turtinė žala nepadaryta, todėl prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė trumpintina.Vadovaujantis LR BK 66 str.

į R. B. bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2013-03-28 17.40 val. iki 2013-03-30 12.35 val. (b.l. 41, 72).Kaltinamajam R. B. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir asmens tapatybės kortelės paėmimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir jam paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų iki sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis LR BK 66 str., į R.

B. bausmę įskaityti laikotarpį, iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2013-03-28 17.40 val. iki 2013-03-30, 12.35 val., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir asmens tapatybės kortelės paėmimÄ , panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. B., kad nesutikdamas su priimtu sprendimu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme žodine tvarka.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu jis Å¡ia teise nepasinaudoja, Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs Teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka yra neskundžiamas.             Teisėjas                                                                                        ArÅ«nas Nevardauskis