e256beee-d079-4100-8766-044f69b739a6 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-393-753/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00202-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.10.1; 2.5.10.5.2; 3.2.6.5 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 22 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, grįžusi į darbÄ po nedarbingumo dėl ligos, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinį atsakovui M.

K. dėl žalos žuvų iÅ¡tekliams atlyginimo ir n u s t a t ė: Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo M. K. 2349 Eur žuvų iÅ¡tekliams padarytos žalos atlyginimÄ valstybei, priteistas lėšas pervedant į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT82 7044 0600 0292 0941 AB SEB banke.Atsakovui M. K. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti jo artimai giminaitei, todėl laikytina, kad jie įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 122 str. 1 d., 123 str. 3 d.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir (ar) praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 str. 2 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 17 d. 4 val. Kauno mariose, KaiÅ¡iadorių rajone, ties Anglininkais, M. K. iÅ¡ medinės valties žvejojo draudžiamais ne mėgėjų žvejybos įrankiais – statomais tinklais iÅ¡ valo (1 vnt. 45x45 aktyvumo, 1.5 m aukščio, 120 m ilgio; 4 vnt. 60x60 aktyvumo, 1.5 m aukščio, po 120 m ilgio; 1 vnt. 80x80 aktyvumo, 1.5 m aukščio, 120 m ilgio; 2 vnt. 85x85 aktyvumo, 1.5 aukščio, po 90 m ilgio), tuo savo veiksmais pažeisdamas Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d.

įsakymu Nr. D1-14 „Dėl Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių patvirtinimo“ 10.1 p. reikalavimus, už kÄ atsakovui buvo paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda. IeÅ¡kinys grindžiamas Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2015 m. lapkričio 17 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (AM 106070) (b. l. 8-10), 2015 m. gruodžio 1 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (AM 119731) (b. l. 11-12), 2015 m. lapkričio 22 d. gamtai padarytos žalos apskaičiavimo aktu (b. l. 14-16) bei tos pačios dienos pretenzija dėl padarytos žalos aplinkai ir (ar) kitų nuostolių Nr. 8 (b. l. 13).

Anksčiau minėtu administraciniu teisės pažeidimu atsakovas M. K. padarė žalÄ aplinkai, kuri apskaičiuota pagal Padarytos žalos žuvų iÅ¡tekliams apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o 13 ir 14 p. reikalavimus bei Padarytos žalos žuvų iÅ¡tekliams apskaičiavimo bazinius įkainius, patvirtintus Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. D1-1076 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 21 d. įsakymo Nr. D1-280 „Dėl Padarytos žalos žuvų iÅ¡tekliams apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o, Padarytos žalos žuvų iÅ¡tekliams apskaičiavimo bazinių įkainių patvirtinimo ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. birželio 25 d.

įsakymo Nr. 320 „Dėl Hidrobiontams padarytos žalos skaičiavimo metodikos patvirtinimo“ pripažinimo netekusiu galios“ pakeitimo“ reikalavimus ir kuri yra 2349 Eur dydžio. IeÅ¡kovas nurodo, kad pretenzija dėl žalos atlyginimo atsakovui buvo iÅ¡siųsta 2015 m. gruodžio 22 d. registruotu paÅ¡tu, tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovas atlygino gamtai padarytÄ Å¾alÄ , nėra, jis tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176-179 str.).IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad žuvų iÅ¡tekliams padaryta žala, žalos padarymÄ sÄ lygojo neteisėti atsakovo veiksmai, todėl darytina iÅ¡vada, kad nustatytos visos sÄ lygos, bÅ«tinos jo civilinei atsakomybei atsirasti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.246-6.249 str.).

Tokiu būdu M. K. kyla pareiga atlyginti padarytus nuostolius. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, iš atsakovo priteistinas 2349 Eur padarytos žalos žuvų ištekliams atlyginimas. Vadovaujantis CPK 96 str. 1 d., iš atsakovo M. K. valstybei priteistinas ir 70 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas paduodamas ieškinį, ir 0,58 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Iš viso iš atsakovo valstybei priteistina 70,58 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 2349 Eur (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt devynių eurų) žalos, padarytos žuvų iÅ¡tekliams, atlyginimÄ valstybei, priteistas lėšas pervedant į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT82 7044 0600 0292 0941 AB SEB banke, banko kodas 70440.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) 70,58 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų, 58 euro centų) žyminį mokestį ir procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas valstybei, sumokant į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kurios juridinio asmens kodas 188659752, surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660.Atsakovas M. K. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodamas per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Rasa Balsevičienė