e2560940-75c4-49f0-bbd1-b2a67d4a1036 · Vilniaus apygardos teismas

Nuorašas (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. sausio 12 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Pavelas Frolovas,sekretoriaujant L.Dmitrijevaitei,dalyvaujant prokurorei O.A. Kolbienei,gynejai advokatei E. Liutvinskienei,teismo posedyje išnagrinejo itariamosios R. M. gynejos advokates E. Liutvinskienes skunda del 2009-12-18 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutarties, kuria itariamajai R. M. paskirta kardomoji priemone – suemimas vienam menesiui, termina skaiciuojant nuo 2009-12-17.             Teisejas, išnagrinejes skunda ir susipažines su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, n u s t a t e :

Itariamoji R. M. itariama padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d., t.y. tuo, kad ji, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybemis, neteisetai, turedama tiksla parduoti igijo dideli kieki narkotines medžiagos – heroino, kuria laike iki 2009-12-17 12.10 val., kol kratos metu name, esanciame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), policijos pareigunai rado ir paeme narkotine medžiaga – heroina. R. M. LR BPK 140 str. tvarka buvo sulaikyta 2009-12-17 12.10 val. Skundu itariamosios R. M. gyneja prašo panaikinti 2009-12-18 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutarti.

Skunde teigiama, jog R. M. padaryta onkologine operacija, ji nuolat vartoja vaistus, jai reikalingos normalios buitines ir gyvenimo salygos, tam kad liga nepradetu progresuoti. Nei begti, nei sleptis itariamoji nesiruošia, jos dukra serga, ruošiasi operacijai. Itariamoji turi šeima, vyras dirba atsitiktinius darbus, gauna pašalpas, todel turi pragyvenimo šaltini. Apeliacines instancijos teismo posedyje gyneja praše skunda patenkinti, prokurore praše skunda atmesti.             Skundas atmestinas. Duomenys, leidžiantys pagristai manyti, kad R.

M. galejo padaryti jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra tarnybiniai pranešimai, kartos protokolas, kita bylos medžiaga. Salygos taikyti suemima R. M. yra. Švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu, o butent, siekti užtikrinti netrukdoma ikiteismini tyrima, itariamosios dalyvavima procese, netrukdoma bylos nagrinejima teisme, nuosprendžio vykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms. Už nusikaltima, kurio padarymu R. M. itariama, baudžiamasis istatymas numato griežtesne nei vieneriu metu laisves atemimo bausme.Apylinkes teismas pagristai konstatavo, kad taikyti R.

M. suemima yra BPK 122 str. 1 d. 1 p. nustatytas pagrindas. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 8 p. išaiškinta, kad BPK 122 straipsnio 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu skiriant suemima, butina atsižvelgti i visas BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. R. M. itariama padarius sunku nusikaltima, už kuri jai gresia laisves atemimo bausme iki 10 metu. Minetame nutarime taip pat išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai.

Jei remiantis mineta aplinkybe galima padaryti išvada, kad asmuo begs, slepsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratesti suemima BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Skiriant suemima R. M. taip pat atsižvelgtina i tai, kad ji niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, praeityje ne karta teista. Nurodytos aplinkybes duoda pagrinda manyti, kad budama laisveje ir siekdama išvengti jai gresiancios bausmes, R. M. gali pasislepti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).Be to, skirti itariamajai R.

M. suemima yra LR BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytas pagrindas. R. M. itariama padarius BPK 122 str. 4 d. nurodyta nusikaltima. Iš bylos medžiagos matyti, kad itariamoji neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, budama praeityje teista už nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinemis medžiagomis, vel itariama padarius analogiška veika, kas rodo, kad R. M. yra linkusi nusikalsti ir todel pagristai manytina, kad gali toliau daryti nusikaltimus, numatytus LR BPK 122 str. 4 d.Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta, Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-12-18 nutartis skirti itariamajai R.

M. kardomaja priemone – suemima, nenaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r e :              itariamosios R. M. gynejos skunda atmesti.Nutartis neskundžiama. Teisejas (parašas)                                                                                                                     Pavelas Frolovas Nuorašas tikras:Teisejas                                                                                                                                  Pavelas Frolovas