e254f294-74d4-46c1-98b2-104f16096bbc · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1911-836/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20895-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 1.1.8.12.;1.1.8.14.; 1.1.9.10.; 2.1.10.1; 2.3.6.4.2.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 12 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant: prokurorui Arvydui Bernotavičiui, nukentėjusiajai R. M., kaltinamajam A. M., jo gynėjui advokatui Raimundui Gargasui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., teistas:

1) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį;

2) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį;

3) Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 metams ir 6 mėnesiams, paleistas iÅ¡ pataisos namų 2018 m. sausio 31 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas Å¡eimos narei - motinai), padarymu. Teismas, nustatė: A. M., 2019 m. gegužės 19 d., apie 19.40 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., tyčia sudavė vienÄ kartÄ medine lenta ir vienÄ kartÄ metaliniu semtuvėliu į galvÄ savo Å¡eimos nariui - motinai R.

M., taip smurtaudama padarė nukentėjusiajai žaizdÄ deÅ¡inio smilkinio srityje, tuo sukėlė R. M. fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. gegužės 19 d., mamos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). tarp jo ir mamos kilo konfliktas. Jis buvo neblaivus ir dėl girtumo nelabai pamena, pripažįsta, jog mamai sudavė vienÄ kartÄ medine lenta ir vienÄ kartÄ metaliniu semtuvėliu į galvÄ . Mamos atsiprašė.

Blaivas nebÅ«tų taip pasielgęs. Gėda, kad mamÄ primušė. Norėtų gydytis nuo alkoholizmo. Gailisi. Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, t. y. gavus duomenų apie tai, kad A. M., bÅ«damas neblaivus, suduodamas vienÄ smÅ«gį medine lenta ir metaliniu semtuvėliu į galvÄ , sumušė savo motinÄ R. M. (1 t., b. l. 1-6, 13-14, 16-20). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra name,  (duomenys neskelbtini)., padarytos fotonuotraukos (1 t., b. l. 21-27).

Nukentėjusioji R. M.nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės 18 d. jos sÅ«nus A. M. grįžo iÅ¡ užsienio. 2019 m. gegužės 19 d. apie 19.40 val., jis piktas ir girtas, iÅ¡laužė duris. Ji jam galėjo pasakyti, kodėl jis laužo duris, todėl bÅ«nant virtuvėje, A. griebė metalinį semtuvėlį ir sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , prakirto ties smilkiniu. A. priėjęs iÅ¡ nugaros pusės sudavė jai dar kartÄ Â medine lenta į galvÄ . Jai labai skaudėjo galvÄ , bėgo kraujas (1 t., b. l. 30).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1224/2019(02) nurodyta, kad R. M. konstatuota žaizda deÅ¡inio smilkinio srityje, jai nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Mechaninė trauma sukelia skausmÄ Â individualiai (1 t., b. l. 41). Daiktų pateikimo, apžiÅ«ros protokole, pakvitavime nurodyta, kad policijos pareigÅ«nas D. B. pateikė iš įvykio vietos paimtÄ Â metalinį semtuvėlį ir lentÄ , kurie apžiÅ«rėti ir grÄ Å¾inti nukentėjusiajai (1 t., b. l. 42-52).

Liudytojas A. M. nurodė, kad 2019 m. gegužės 19 d. apie 19.00 val. jam paskambino mama R. M. ir pasakė, kad brolis grįžęs į namus agresyviai elgiasi, kad iÅ¡laužė duris ir sudavė jai per galvÄ su lenta ir semtuvėliu. Jis liepė skambinti į policijÄ , tačiau mama verkė ir sakė,  kad ji nesugebės, kad  yra iÅ¡sigandusi, nesiorientuoja. Todėl jis pats paskambino į  policijÄ Â (1 t., b. l. 63). Alkotesteriu R. M. 2019 m. gegužės 19 d. 20.20 val. nustatytas 1,95 promilės neblaivumas, o A.

M. 20.57 val. – 1,66 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 66-67). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Teismas, iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ . Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, matyti iÅ¡ to, kad prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ smurtavo nesant faktiÅ¡kai jokios priežasties. Kaltinamasis neneigė, jog vartojo smurtÄ nukentėjusiosios atžvilgiu, padarė jai sužalojimus. Teismas neturi pagrindo netikėti nuosekliais nukentėjusiosios bei liudytojo parodymais, faktÄ , jog buvo padaryti sužalojimai patvirtina specialisto iÅ¡vada.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimo padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektÄ vertinami kaip nusikaltimas prieÅ¡ asmenį, t. y. nusikaltimas žmogaus sveikatai. Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieÅ¡ Å¡eimos narį – motinÄ , panaudodamas fizinį smurtÄ , nukentėjusiajai padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sukeldamas fizinį skausmÄ , kÄ patvirtina specialisto iÅ¡vada.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį. Bausmės skyrimas. Teismas atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ ) bei apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jis veikė tiesiogine tyčia, teistas, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, pažymint, kad jo atžvilgiu 2018 m. rugsėjo 26 d. buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl smurto prieÅ¡ R. M. (1 t., b. l. 137-141), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 154-158), VÅ¡Ä® Kėdainių pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėse neregistruotas (1 t., b. l. 169), nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t., b. l. 162, 2 t. b. l. 12), seniÅ«nija be nurodomos gyvenamosios vietos ir Å¡eiminės padėties, jokių kitų charakterizuojančių duomenų nepateikė (1 t., b. l. 165-166).

Nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, pretenzijų neturi, praÅ¡o neskirti realios laisvės atėmimo bausmės. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatytÄ griežčiausiÄ bausmę - laisvės atėmimÄ mažesnio nei vidutinio dydžio. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį, sutiko gydytis nuo alkoholizmo, civilinio ieÅ¡kinio nėra, nukentėjusioji nurodė, jog pretenzijų neturi, griežtos bausmės nesiekia, tai rodo kad jo asmenybė nėra tiek pavojinga, kad bÅ«tų reikalas jį izoliuoti nuo visuomenės. Teismas mano, kad kaltinamasis gali vis dar taisytis bÅ«damas laisvėje ir tik tuomet jei nepateisins teismo pasitikėjimo, jis bus izoliuojamas nuo visuomenės. Todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau vykdymas atidėtinas minimaliam laikotarpiui, paskiriant įpareigojimus, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Taigi Å¡iuo laikotarpiu kaltinamasis turi įrodyti, jog geba laikytis įstatymų ir ateityje nebenusikals. Nustatydamas įpareigojimo rūšį, teismas sprendžia, kad labiausia bausmės paskirtį atitiks paskyrus įpareigojimus: pradėti gydytis nuo alkoholizmo; pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; viso bausmės vykdymo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 punktas, 8 punktas ir 10 punktas).

Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas dėl jam inkriminuotos veikos. Å ios sÄ lygos lemia BK 641 straipsnio nuostatų taikymÄ , pagal kurias teismas privalo Å¡ias sÄ lygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Be to, kaltinamajam skirtina BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė -dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri yra bÅ«tina siekiant apsaugoti nukentėjusios teisėtus interesus į saugumÄ nuo sÅ«naus galimo agresyvaus elgesio ateityje.

Dėl kitų procesinių klausimų Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: CD laikmenÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje (1 tomas, b. l. 53). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. gegužės 19 d. 20.30 val. iki 2019 m. gegužės 21 d. 14.29 val. (2 paros) (1 t., b. l. 73, 78-79). Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei dokumento paėmimas (b. l. 118-119, 121-122,128).

KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. 2019 m. gegužės 21 d. prokuroro nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - dokumento paėmimÄ , panaikinti po nuosprendžio paskelbimo 2019 m. birželio 12 d., kadangi toliau taikyti Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę yra netikslinga, nes dokumentas realiai paimtas nebuvo (kaltinamasis nurodė, jog pamestas), be to baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta. Civilinio ieÅ¡kinio –nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, nusprendžia: A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 punktu, 8 punktu ir 10 punktu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, A. M. paskiriant įpareigojimus:

1) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo;

2) pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

3) viso bausmės vykdymo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

4) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. gegužės 19 d. 20.30 val. iki 2019 m. gegužės 21 d. 14.29 val. (2 paras). Vadovaujantis BK 722 straipsniu paskirti A. M. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatyti, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. 2019 m. gegužės 21 d. prokuroro nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - dokumento paėmimÄ , panaikinti po nuosprendžio paskelbimo 2019 m. birželio 12 d.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: CD laikmenÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėja Henryta Gerdvilė