e252bc40-dca2-4b2d-a612-04db9a5742d4 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrATP byla Nr. A2.6.-187-959/2016Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00159-2016-0ROIK: 16056037571Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.7; 2.14.3 (S)               JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. kovo 29 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. F., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. F., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :R.

F. 2016-03-12, apie 13.50 val., Upytės g. 7, JoniÅ¡kyje, vairuodamas transporto priemonę „Fiat Punto“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigÅ«nams pareikalavus, nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 16 p. reikalavimus.Už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje.Posėdyje R. F. prisipažino padaręs ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje numatytÄ pažeidimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

PaaiÅ¡kino, jog pažeidimo dienÄ buvo iÅ¡laikęs visus vairavimo egzaminus, tačiau dar nebuvo gavęs vairuotojo pažymėjimo, nes jis tuo metu dar nebuvo pagamintas.R. F. inkriminuotas pažeidimas, numatytas ATPK 128 str. 1 d. Tačiau per posėdį jis pateikė vairuotojo pažymėjimo originalÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad teisė vairuoti B kategorijos transporto priemones jam galioja nuo 2016-03-08. Todėl R. F. inkriminuojamas pažeidimas kvalifikuotinas pagal kitÄ ATPK straipsnį – 1241 str. 8 d.Kad R.

F. padarė šį pažeidimÄ , yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimais.R. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismasn u t a r ė:pripažinti R. F. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui.

Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėjas             Sergej Lebedev