e2510db5-849e-4340-897c-e6f67c474f06 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1512-253/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20896-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11; (S) 2.5.1.3.6; 2.5.1.4.KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. lapkričio 3 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo teisėja Albina Pupeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Onninen“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Alitoma“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :             2015-06-16 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo priimtas ieÅ¡kovės UAB „Onninen“ ieÅ¡kinys atsakovei UAB „Alitoma“ dėl skolos priteisimo.

Juo ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Alitoma“ 2 706,26 EUR skolos, 6 proc. dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, visas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 61,00 EUR žyminio mokesčio ir 180,00 EUR už advokato teisinę pagalbÄ .Klaipėdos apygardos teismo 2015-07-08 nutartimi atsakovei UAB „Alitoma“ yra iÅ¡kelta bankroto byla. Civilinė byla pagal ieÅ¡kovės UAB „Onninen“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Alitoma“ dėl skolos priteisimo buvo sustabdyta ir perduota nagrinėti bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui. 2015-11-03 teisme gautas bankroto administratoriaus atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Jame nurodo, kad administratorius, peržiÅ«rėjęs UAB „Alitoma“ buhalterinius dokumentus, su ieÅ¡kovės pareikÅ¡tais reikalavimais sutinka ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Onninen“ ir atsakovė UAB „Alitoma“ 2014 m. lapkričio 4 d. sudarė TerminuotÄ pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 103010-141104, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti prekes atsakovei, o atsakovė, kaip pirkėja, įsipareigojo jas priimti ir atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.

IeÅ¡kovė 2015 m. vasario mėn. pardavė atsakovei prekių pagal: 1) 2015 m. vasario 11 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. ONN67040795 – 1 901,33 EUR sumai; 2) 2015 m. vasario 12 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. ONN67040852 – 435,90 EUR sumai; 3) 2015 m. vasario 26 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. ONN67041874 – 369,03 EUR sumai. Remiantis Pirkimo–pardavimo sutarties 4.2 punktu, atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kove per 30 kalendorinių dienų po sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos.

IÅ¡ viso ieÅ¡kovė UAB „Onninen“ atsakovei UAB „Alitoma “ pagal aukščiau nurodytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pardavė prekių už 2 706,26 EUR ir už jas nėra atsiskaityta. Byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovė bÅ«tų reiÅ¡kusi kokias nors pretenzijas ieÅ¡kovei dėl prekių kokybės ar kiekio. Å alys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str.). Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Byloje yra pateikti duomenys, kad ieÅ¡kovė tinkamai įvykdė savo prievolę pagal sutartį – perdavė atsakovei prekes, dėl kurių kiekio ir kokybės atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė. Kadangi atsakovė savo prievolės pagal sutartį neįvykdė, – už gautas prekes nesumokėjo, iÅ¡ jos priteistina                       2 706,26 EUR skola.Ä®statymas nustato, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, privalo mokėti palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str., 6.37 str.).

Todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-06-16, iki nutarties, kuria atsakovei iÅ¡kelta bankroto byla, įsiteisėjimo dienos, t. y. 2015-07-21.Vilniaus miesto apylinkės teismas, sustabdydamas Å¡iÄ civilinę bylÄ ir perduodamas jÄ bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui, neiÅ¡sprendė žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei klausimo. Atnaujinus civilinę bylÄ ir jÄ pridėjus prie bankroto bylos, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intinas jos sumokėtas žyminis mokestis pagal 2015-06-16 mokėjimo nurodymÄ .

Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės UAB „Alitoma“ ieÅ¡kovei priteistinos jos patirtos advokato pagalbos iÅ¡laidos (180 EUR) (CPK 93 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡i civilinė byla yra pridėta prie bankroto bylos, Å¡ioje byloje priimtinas procesinis sprendimas – nutartis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, n u t a r i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Alitoma“ ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Onninen“ 2 706,26 EUR (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus 26 centus) skolos, 6 proc. dydžio procesines palÅ«kanas, jas skaičiuojant už priteistÄ 2 706,26 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-06-16, iki nutarties, kuria atsakovei iÅ¡kelta bankroto byla, įsiteisėjimo dienos, t. y. 2015-07-21, ir 180 EUR (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) advokato pagalbos iÅ¡laidų.IeÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Onninen“ sugrÄ Å¾inti 61 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) sumokėto žyminio mokesčio pagal 2015-06-16 mokėjimo nurodymÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Albina Pupeikienė