e250d062-12b2-49b0-9b57-e65675545d4a · Panevėžio apygardos teismas

?Nr Nr. 1S-192-366/2021 Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00221-2013-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 30 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo S. Č. skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. spalio 18 d. nutarties, kuria baudžiamojoje byloje Nr. 1-6-749/2018 užstatas perduotas valstybei, n u s t a t ė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu, S. Č. buvo nuteistas galutine 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausme. S. Č. sumokėto užstato 8695,65 Eur (30 000 Lt) klausimas paliktas nespręstas iki bus Panevėžio apylinkės teisme išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-494-389-2018, kurioje turi būti nustatyti šio klausimo sprendimui reikšmingi juridiniai faktai.

2. Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros prokuroras S. Daunoravičius teikimu 2021 m. rugsėjo 23 d. kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismÄ , kuriuo prašė iÅ¡spręsti S. Č. sumokėto užstato 8695,65 Eur (30 000 Lt) klausimÄ . Nurodė, kad S. Č. po kardomosios priemonės - užstato paskyrimo padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. kovo 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-928/2019 (buvo Nr. 1-494-389-2018). Nuosprendis įsiteisėjęs, todėl 8695,65 Eur (30 000 Lt) piniginis užstatas yra perduotinas valstybei.

3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 18 d. nutartimi tenkintas Panevėžio apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Sauliaus Daunoravičiaus teikimas ir prokuroro 2014 m. liepos 18 d. nutarimu S. Č. skirta kardomoji priemonė – užstatas panaikintas, o 8695,65 Eur (30 000 trisdešimt tūkstančių litų) užstatas perduotas valstybei.

4. Nesutikdamas su apylinkės teismo nutartimi, S. Č. pateikė skundÄ Panevėžio apygardos teismui. Skunde praÅ¡o panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. spalio 18 d. nutartį ir netaikyti užstato paėmimo valstybės naudai, jį grÄ Å¾inant užstato davėjai R. J. arba mažinti perduodamo užstato valstybei dydį. Nuteistasis nurodo, kad jis pats susimokėti 30000 Lt piniginio užstato negalėjo, nes buvo kardomajame kalinime. Už jį užstatÄ sumokėjo R.

J., iÅ¡ giminaičių bei kredito įstaigos skolintais pinigais. Å iam tikslui 2014-04-14 R. J. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 14-027974-GV, kurios pagrindu paimtas 7 900 Lt kreditas užstatui įmokėti. Todėl Panevėžio apylinkės teismas, priimdamas 2021 m. spalio 18 d. nutartį, privalėjo įtraukti suinteresuotÄ asmenį - R. J.. R. J. buvo įsitikinusi, jog užstatas bus taikomas tik garantuojant, kad S. Č. netrukdys procesui, nepabėgs (nepasislėps) nuo tyrėjų, prokuroro ar teismo, kas ir buvo pasiekta kardomÄ jÄ priemone.

5. Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros prokuroras S. Daunoravičius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodo, kad nėra pagrindo naikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021-10-18 nutartį. Nuteistasis S. Č. ir užstato davėja R. J. nenurodė jokių po užstato sumokėjimo atsiradusių iÅ¡imtinių aplinkybių, dėl kurių užstato dydis turėtų bÅ«ti mažinamas ar grÄ Å¾inamas.

6. Pareiškėjo S. Č. skundas netenkinamas.

7. Užstatas – tai piniginė įmoka, kuriÄ Ä¯ prokuratÅ«ros ar teismo depozitinę sÄ skaitÄ sumoka įtariamasis, jo Å¡eimos nariai ar giminaičiai, taip pat kiti asmenys, įmonės ar organizacijos ir kuri skiriama Å¡io Kodekso 119 straipsnyje nurodytiems tikslams. (BPK 133 straipsnio 1 dalis). To paties straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog jei įtariamasis pažeidžia kardomÄ jÄ priemonę – užstatÄ , jam gali bÅ«ti paskirta kita kardomoji priemonė, o užstatas pereina valstybei. Dėl to, kad kaip užstatas sumokėta piniginė įmoka pereina valstybei, priimamas nutarimas ar nutartis arba tai pažymima nuosprendžio rezoliucinėje dalyje.

8. IÅ¡ Panevėžio apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų baudžiamojoje byloje Nr. 1-6-749/2018 (teisminio proceso Nr. 1-50-1-00221-2013-8) prokuroro 2014 m. liepos 18 d. nutarimu S. Č. skirta kardomoji priemonė – suėmimas pakeista į Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones – užstatÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir periodinį registravimasi policijos įstaigoje, motyvuojant, kad BPK 119 straipsnyje numatytus kardomųjų priemonių tikslus galima pasiekti Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis (13 t., b. l. 148-150).

Minėtame prokuroro nutarime nurodyta, kad 30 000 Lt užstato davėja yra faktinėje santuokoje su S. Č. gyvenanti R. J., kuri su prokuroro nutarimu buvo supažindinta pasirašytinai. Priimant Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. spalio 24 d. nuosprendį, užstato klausimas nebuvo spręstas iki bus Panevėžio apylinkės teisme išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-494-389-2018, kurioje turi būti nustatyti šio klausimo sprendimui reikšmingi juridiniai faktai.

9. Ä®siteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. kovo 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-928/2019 (buvo Nr. 1-494-389-2018) S. Č. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 178 straipsnio 3 dalyje. MinėtÄ nusikaltimÄ S. Č. padarė 2017 m. spalio 26 d., t. y. kardomosios priemonės – užstato galiojimo laikotarpiu ir tai rodo, kad užstatu nebuvo pasiektas vienas iÅ¡ BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų - užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. Pažeidus kardomÄ jÄ priemonę – užstatÄ , 2014 m. liepos 18 d. prokuroro nutarimu S. Č. paskirta kardomoji priemonė skundžiama nutartimi pagrįstai panaikintina ir 8695,65 Eur (30 000 litų) dydžio užstatas perduotas valstybei.

10. BPK 133 straipsnyje nėra numatyta galimybė mažinti perduodamo užstato valstybei dydį, todėl Å¡is skundo praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas. Skundo argumentais, kad užstatas buvo mokėtas skolintais pinigais, taip pat nėra pagrindo keisti ar naikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. spalio 18 d. nutartį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 133 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: nuteistojo S. Č. skundÄ atmesti, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. spalio 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėjas Sigitas Bagdonavičius