e24da8ff-32be-4958-91dd-05a84fa40b6b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-23260-599/2015 Proceso Nr. 2-68-3-15959-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 30.2; 117.1 (S)     VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. rugpjūčio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienėsekretoriaujant Julianai Adamonis vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB „4finance“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys M.

R., D. V. bei antstolis Dainius Å idlauskas,             N U S T A T Ė : pareiÅ¡kėjas UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu ir nurodė, kad antstolis D.Å idlauskas vykdo vykdomuosius dokumentus Nr. L2-7928-391/2014 dėl 929,47 EUR / 3209,27 Lt skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų bei Nr. 2-36681-868/2014 dėl 415,99 EUR / 1436,33 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. R. kreditoriaus UAB „4finance naudai. PareiÅ¡kėjas nurodė, jog 2015-04-01 Turto areÅ¡to aktu buvo areÅ¡tuotas turtas, kuris su skolininku yra bendra su kitais asmenimis nuosavybė, t. y. darbo užmokestis mokamas sutuoktinei D.

V., dirbančiai UAB „Eden Springs Lietuva“. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolis D.Å idlauskas Patvarkymu reg. Nr. S15-12532 pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu prašė teismo nustatyti, kad skolininko M. R. sutuoktinės D. V. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. Å¡ių pajamų priklauso skolininkui M. R., t.y. iÅ¡ Å¡ios dalies galimas priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas (b.l. 1-2).

Ä® teismo posėdį pareiÅ¡kėjo atstovas neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ pareiÅ¡kėjui yra praneÅ¡ta tinkamai, teisme gautas praÅ¡ymas Å¡iÄ civilinę bylÄ nagrinėti pareiÅ¡kėjo atstovui nedalyvaujant, todėl Å¡i civilinė byla yra nagrinėjama pareiÅ¡kėjo atstovui nedalyvaujant (b.l. 28,30).Suinteresuotas asmuo antstolis D.Å idlauskas pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo prašė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl turto dalies nustatymo tenkinti bei nustatyti, kad skolininkui M.

R. priklauso ½ dalis sutuoktinės D. V. gaunamo darbo užmokesčio (b.l. 20). Ä® teismo posėdį antstolis D.Å idlauskas neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam yra praneÅ¡ta tinkamai, teisme gautas praÅ¡ymas Å¡iÄ civilinę bylÄ nagrinėti antstoliui D.Å idlauskui nedalyvaujant, todėl Å¡i civilinė byla yra nagrinėjama jam nedalyvaujant (b.l. 26,32).Suinteresuotas asmuo M. R. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo teismui nepateikė (b.l. 1-33). Ä® teismo posėdį suinteresuotas asmuo M.

R. neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jai yra praneÅ¡ta LR (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka, praÅ¡ymo atidėti Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl Å¡i civilinė byla yra nagrinėjama suinteresuotam asmeniui M. R. nedalyvaujant (b.l. 24-25).Suinteresuotas asmuo D. V. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo teismui nepateikė (b.l. 1-33). Ä® teismo posėdį suinteresuotas asmuo D. V. neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jai yra praneÅ¡ta LR CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, praÅ¡ymo atidėti Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl Å¡i civilinė byla yra nagrinėjama suinteresuotam asmeniui D.

V. nedalyvaujant (b.l. 24-25).Pareiškimas tenkintinas.Iš civilinėje byloje ir vykdomojoje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad antstolis D.Šidlauskas vykdo vykdomuosius dokumentus Nr. L2-7928-391/2014 dėl 929,47 EUR / 3209,27 Lt skolos ir 5 proc. metinių palūkanų bei Nr. 2-36681-868/2014 dėl 415,99 EUR / 1436,33 Lt išieškojimo iš skolininko M. R. kreditoriaus UAB „4finance naudai (vykd.b. Nr. 0178/15/00201, b.l. 1-2,4; vykd. b. Nr. 0178/14/02020, vykd. b.l. 1-2,4). Iš vykdomojoje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, jog skolininkas ir jo sutuoktinė vedybų ar povedybinės sutarties nėra sudarę (vykd.b.

Nr. 0178/15/00201, b.l. 36). IÅ¡ civilinėje byloje ir vykdomojoje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio taip pat nustatyta, jog antstolis D.Å idlauskas nustatė, kad skolininko sutuoktinė dirba UAB „Eden Springs Lietuva“ (vykd.b. Nr. 0178/15/00201, b.l. 37). IÅ¡ civilinėje byloje ir vykdomojoje byloje esančių raÅ¡ytinių rodymų turinio nustatyta, kad antstolis D.Å idlauskas 2015-04-01 Turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo turtÄ , kuris yra skolininko bendra su kitais asmenimis nuosavybė, t. y. darbo užmokestis mokamas sutuoktinei D.

V., dirbančiai UAB „Eden Springs Lietuva“ (vykd.b. Nr. 0178/15/00201, b.l. 41). IÅ¡ civilinėje byloje ir vykdomojoje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio taip pat nustatyta, jog antstolis D.Å idlauskas, vykdydamas šį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko M. R., Patvarkymu reg. Nr. S15-12532 pasiÅ«lė kreditoriui (t.y. pareiÅ¡kėjui) kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (vykd.b. Nr. 0178/15/00201, b.l. 44).IÅ¡tyręs civilinėje byloje bei vykdomojoje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas yra tenkintinas ir nustatytina, jog skolininkui M.

R. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės D. V. darbo užmokesčio (LR CK 3.88 str. 3 d., 3.117 str. 1 d. ; LR CPK 667 str.).                                                     Vadovaudamasis LR CPK 291 str., 667 str.,  teismas N U T A R Ė : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio.Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Erika Stočkienė                                                                                       Â