e24d3cee-c6e2-4901-9dbc-b1d9e5afeabe · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                   Administracinė byla Nr. ATP-342-107/2014                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00409-2014-3                                                                              Procesinio sprendimo kategorija                                                                                    48.1.; 48.3.; 79.1.(S)               KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS            N U T A R T I S             2014 m. gegužės 29 d.           Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A.

U. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 27 d. nutarimo, kuriuo A. U., gim. (duomenys neskelbtini), nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį 150 Lt dydžio bauda, pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį paskirta 200 Lt dydžio bauda, vadovaujantis 33 straipsniu, paskirta subendrinta galutinė nuobauda – 200 Lt dydžio bauda,                                                                                                                      n u s t a t ė :

             Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-27 nutarimu A. U. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį, 178 straipsnio 3 dalį už tai, kad 2014-02-01, apie 17.45 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) , prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, būdamas neblaivus (nustatytas 1,82 promilės girtumas), apsaugos darbuotojus pavadino necenzūriniais žodžiais bei grasino susidorojimu.              Apeliaciniame skunde A.

U. nurodo, kad jo bylos iÅ¡nagrinėjimas buvo vilkinamas. Apeliantas sutinka, kad administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos buvo nubaustas skundžiamu nutarimu, padarė. IÅ¡ apeliacinio skundo galima spėti, kad apeliantas nepatenkintas tuo, kad teismas netyrė aplinkybės, jog jį spardė apsaugos darbuotojas L. K., teisėja nemokėjo peržiÅ«rėti filmuotos medžiagos.              Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2 PK VPS virÅ¡ininkas G.

Lasickas praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ .             Apeliacinis skundas netenkintinas, nes jo turinys neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 3025 straipsnio reikalavimų.             ATPK 3025 straipsnyje reikalaujama, kad apeliaciniame skunde dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje bÅ«tų nurodyta: apygardos teismo pavadinimas; byla, dėl kurios paduodamas apeliacinis skundas; skundžiamo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje ar jo (jos) dalies esmė; nutarimo (nutarties) apskundimo pagrindai ir motyvai; apeliacinį skundÄ padavusio asmens praÅ¡ymai.             Apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 30211 straipsnio 1 dalis).             Apeliaciniame skunde A.

U. savo kaltės neginčijo, sutiko su tuo, kad skundžiamu nutarimu buvo nubaustas pagrįstai. Apelianto skunde konkretÅ«s praÅ¡ymai dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 27 d. nutarimo nenurodyti, todėl toks skundas ATPK 3025 straipsnyje numatytų reikalavimų neatitinka ir nagrinėti neturėjo bÅ«ti priimtas.             Apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas (ATPK 3026 straipsnio 1 dalis).

Priėmęs apeliacinį skundÄ apylinkės teismas turėjo apeliantui pasiÅ«lyti apeliacinio skundo trÅ«kumus iÅ¡taisyti. Neatitinkančio Lietuvos Respublikos ATPK 3025 straipsnio reikalavimų apeliacinio skundo trÅ«kumai turėjo bÅ«ti paÅ¡alinti per apylinkės teismo nustatytÄ terminÄ (ATPK 3026 straipsnio 6 dalis).             Kadangi apeliacinis skundas perduotas nagrinėti apygardos teismui iÅ¡ esmės, o ATPK Å¡iam teismui teisės reikÅ¡ti iniciatyvÄ apeliacinio skundo trÅ«kumams iÅ¡taisyti nenumato, priimtinas vienas iÅ¡ ATPK 30212 straipsnio 1 dalyje numatytų sprendimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas                                n u t a r i a : palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-27 nutarimÄ nepakeistÄ ir A.

U. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                      Stasys Valužis