e24cd5ed-d4ba-46ff-856f-5923cc5f2fcf · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asNuoraÅ¡asNr. T-7-876/2014Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00498-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (N) (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 29 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Editai Matusevičienei, nuteistajai S. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2014 m. sausio 16 d. teikimÄ Nr. Å 6-1 dėl S. K. skirtų probacijos sÄ lygų pakeitimo, nustatė:

S. K. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutartimi lygtinai prieÅ¡ terminÄ paleista iÅ¡ Panevėžio pataisos namų, įpareigojant per visÄ lygtinio paleidimo laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (miesto ar rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Kauno probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – probacijos skyrius) siÅ«lo pakeisti S. K. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –) BK 75 str. 2, 3 d. paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (miesto ar rajono) teritorijos ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir, vadovaujantis BK 82, 87 str., paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu; tęsti mokslÄ ir pabaigti 8 bendrojo lavinimo mokyklos klasę; lankyti psichologo konsultacijas.

Probacijos tarnyba mano, kad probacijos sÄ lygų pakeitimas darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistosios elgesiui, padėtų Å¡alinti kriminogeninius veiksnius ir grėsmę pačiai probuojamajai.Probacijos skyriaus atstovė Edita Matusevičienė teismo posėdyje, palaikydama teikimÄ ir praÅ¡ydama jį tenkinti, paaiÅ¡kino, kad su S. buvo kalbėta, kai ji grįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos. S. buvo nusiteikusi gerai ir tikėjosi, kad jos ryÅ¡iai su mama pasikeis. Tačiau niekas nepasikeitė, prasidėjo bėgimai iÅ¡ namų, ir gavo iÅ¡ pataisos namų informacijÄ , kad ji linkusi į savižudybę.

Buvo fiksuoti duomenys, kad yra nestabilaus tipo asmenybė su agresijos epizodais. Siekiant iÅ¡spręsti konfliktus buvo kalbėta su mama ir su S. Buvo nutarta, kad ji bus apgyvendinta Å akių vaikų globos namuose. Å iuo metu situacija yra gera, S. laikosi tvarkos. Probacijos skyrius praÅ¡o pakeisti sÄ lygas, praÅ¡o ir psichologo konsultacijų. S. K. tam prieÅ¡tarauja, tačiau tarnyba matydama visÄ situacijÄ , praÅ¡o bent 3 mėn. skirti privalomas psichologo konsultacijas. Tikrai yra grėsmė jai pačiai. PraÅ¡o pakeisti sÄ lygas dėl pačios S. K., jai bÅ«tina griežtesnė kontrolė dėl jos pačios ir dėl aplinkinių.

S. K. bausmės pabaiga bÅ«tų 2015 m. kovo mėn. Probacijos skyrius praÅ¡o elgesio apribojimų 6 mėnesiams, po kurių S. bus pilnametė. Jeigu matys, kad niekas nesikeičia, tada vėl kreipsis su teikimu siÅ«lydami kitas sÄ lygas. Pataisos namai jÄ charakterizavo gerai ir iÅ¡leido su vienu įpareigojimu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos. Jei po pusės metų niekas nesikeis, ji privalės laikytis probacijos įstatyme numatytų bendrųjų pareigų.Nuteistoji S. K. teismo posėdžio metu sutiko su teikimu.

Nurodė, kad Å¡iuo metu gyvena Å akių vaikų globos namuose. Su mama nesutaria, nes nenori matyti, kai skriaudžia jaunesnius brolius. Mano, kad nekils problemų jai gyvenant vaikų globos namuose. Jos savijauta gera. Supranta pasekmes, jeigu nesilaikys įpareigojimų. Psichologo konsultacijų, mano, kad jai nereikia, moka pati tvardytis. Kas yra psichologo konsultacija, supranta, ji įkalinimo įstaigoje lankėsi. Jeigu teismas įpareigotų lankytis, tai lankytųsi. Buvo minčių nusižudyti.Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti.

Ä®vertinus S. K. asmenybę ir bylos medžiagÄ visos priemonės tikslingos taikyti.Teikimas tenkintinas.Bylos duomenys patvirtina, kad S. K. nedirba ir nesimoko. Atlikdama bausmę pataisos namuose S. nepažeidinėjo vidaus tvarkos taisyklių, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį ir aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose bei stropų darbÄ skatinta 1 kartÄ . RyÅ¡ius su artimaisiais bandė palaikyti laiÅ¡kais, tačiau atnaujinti jų nepavyko. Buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika.

Teismas atsižvelgdamas į lygtinio paleidimo komisijos iÅ¡vadÄ nusprendė, kad S. įmanoma taisyti bei auklėti jÄ prižiÅ«rint, tačiau neizoliavus nuo visuomenės, todėl ji buvo paleista iÅ¡ pataisos namų pirma laiko. Ä® probacijos tarnybos asmens duomenų registrÄ Ä¯traukta 2013 m. gruodžio 20 d. Vos grįžusi S. atvyko į probacijos tarnybÄ , buvo aptartas jos elgesys bausmės atlikimo vietoje, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ , kriminogeniniai poreikiai, galintys jÄ paskatinti pakartotinai nusikalsti ir rizikos jai pačiai grėsmė.

Labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminogeniniai poreikiai ir rizika individui yra susiję su dabartiniais ryÅ¡iais su artimais Å¡eimos nariais ir emocinės problemos (PN dokumentuose nurodoma, jog ji yra emociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybė su autoagresijos epizodais, siekiant iÅ¡vengti galimo suicido pataisos namuose tam buvo sudaryta speciali krizių įveikos komanda). Pirmo pokalbio metu S. atsisakė psichologinės pagalbos motyvuodama, kad psichologai jai nepadeda, jog pati susidoros su savo problemomis, jai buvo įteikti psichologinės pagalbos telefonai, ji sutiko nedelsiant kilus suicidinėms mintims ar iÅ¡kilus kitoms problemoms susisiekti su jÄ prižiÅ«rinčia pareigÅ«ne, teigė, kad stengsis susigyventi su mama, vengs konfliktinių situacijų.

S. nuolat rašė ir skambino pareigÅ«nei ir informuodavo apie problemas. S. teigdavo, kad namuose neiÅ¡tvers, nes konfliktuoja su motina, yra priversta bėgti iÅ¡ namų. Atsižvelgus į jos amžių ir emocines problemas buvo leista laikinai pabÅ«ti pas draugę, kad neaÅ¡trėtų santykiai su motina, kas gali kelti suicido grėsmę. Bandyta iÅ¡sikviesti į probacijos tarnybÄ pokalbiui motinÄ , tačiau dėl įvairių priežasčių tai padaryti pavyko tik 2014 m. sausio 13 d. Tiek motinos, tiek S. pateikiama informacija skiriasi, pokalbio metu buvo bandyta jas sutaikyti ar bent pabandyti paskatinti iÅ¡sakyti abiem savo nuomones, tačiau nesėkmingai – nė viena pusė neprisivertė iÅ¡klausyti kitos pusės, o tik kaltino viena kitÄ .

Motina pripažino, kad su S. jai nepavyks sugyventi, nes Å¡i jos neklauso, bėga iÅ¡ namų, girtauja ir galvoja, kad jai bÅ«tų geriau gyventi vaikų globos namuose. S. raÅ¡tu iÅ¡dėstė savo pozicijÄ Å¡iuo klausimu ir paprašė probacijos tarnybos pagalbos susirandant kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (pokalbio metu įvardino vaikų globos namus), savo sutikimÄ , kad S. gyventų atskirai, motina patvirtino raÅ¡tu. Tuo pagrindu 2014 m. sausio 14 d. buvo kreiptasi į Å akių savivaldybės VTAS dėl laikino globėjo S. K. skyrimo.Lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistoji laikosi probacijos sÄ lygos, tačiau, pripažintina, kad probacijos sÄ lygų pakeitimas darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jos elgesiui, padėtų Å¡alinti kriminogeninius veiksnius ir grėsmę pačiai aprobuojamajai, todėl lygtinio paleidimo sÄ lygos jai keistinos, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu; tęsti mokslÄ ir pabaigti 8 bendrojo lavinimo mokyklos klasę; lankyti psichologo konsultacijas (BK 82, 87 str.).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismas nutaria: teikimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Pakeisti S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutartimi paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ visÄ lygtinio paleidimo laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (miesto ar rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir įpareigoti probuojamÄ jÄ 6 mėn. (Å¡eÅ¡is mėnesius) bÅ«ti namuose nuo 21 iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu; tęsti mokslÄ ir pabaigti 8 (aÅ¡tuntÄ ) bendrojo lavinimo mokyklos klasę; lankyti psichologo konsultacijas.Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjos parašas.Nuorašas tikras: Teisėja                                                                                                                                  Judita Sungailaitė