e24bc323-aebf-49ce-9873-159e5c17aeb5 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-957/2011 Procesinio sprendimo kategorija 121.17

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 31 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Konstantino Gurino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Danutės MilaÅ¡ienės, Donato Å erno, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „L.“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2011 m. sausio 3 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovui, civilinėje byloje Nr. 2-587-267/2011 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „L.“

ieškinį atsakovui Š.r.s.a., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „A. L. “ dėl sprendimo

įvertinti pasiūlymų techninius duomenis panaikinimo viešajame pirkime,

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „L.“ kreipėsi į teismÄ ir ieÅ¡kiniu prašė panaikinti atsakovo Å .r.s.a.  sprendimÄ , kuriuo konkurso pirmos pirkimo objekto dalies dalyvių pasiÅ«lymų techniniai duomenys buvo įvertinti ekonominio naudingumo balais ir apie kurį ieÅ¡kovas buvo informuotas 2010 m. gruodžio 6 d. raÅ¡tu Nr. S-2733(8.49) ir įpareigoti atsakovÄ iÅ¡ naujo atlikti dalyvių pasiÅ«lymų techninių duomenų vertinimÄ . Be to, ieÅ¡kovas prašė taikyti atsakovui laikinÄ sias apsaugos priemones – pirkimo procedÅ«rų sustabdymÄ ir draudimÄ sudaryti pirkimo sutartį. Nurodė, kad siekia pasinaudoti teise į veiksmingÄ ir efektyviÄ teisių ir teisėtų interesų gynybÄ . Pažymėjo, kad visos perkančiosios organizacijos privalo vykdyti viešųjų pirkimų procedÅ«ras vadovaujantis VPÄ® reikalavimais. IeÅ¡kovo vertinimu, pritaikius minėtas laikinÄ sias apsaugos priemones, vieÅ¡as interesas nebÅ«tų pažeistas, kadangi atsakovo perkamas objektas yra iÅ¡imtinai susijęs su įstaigos (įstaigų) vidinės veiklos tobulinimu bei vidaus administravimo gerinimu ir vėlesnis perkamos sistemos įdiegimas nepažeis visuomenės interesų. Atkreipia dėmesį į tai, kad teismas, taikydamas CPK numatytas laikinÄ sias apsaugos priemones, neprivalo turėti įrodymų, jog ateityje neabejotinai atsiras grėsmė teismo sprendimui įvykdyti. Mano, kad nebus kliūčių įsisavinti ES lėšas, kadangi terminas projektui įgyvendinti yra 2012 m. kovo 26 d. Atsakovas prašė netenkinti ieÅ¡kovo reikalavimo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones bei atmesti kaip nepagrįstÄ . Taip pat prašė taikyti atsakovo nuostolių dėl galimų laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo

užtikrinimÄ ir įpareigoti ieÅ¡kovÄ Ä¯ teismo depozitinę sÄ skaitai įmokėti      Â

950 000 Lt arba pateikti tokio dydžio banko garantijÄ .

Å iaulių apygardos teismas 2011 m. sausio 3 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė. Nurodė, kad Å .r.s.a. vykdomas atvirasis konkursas (duomenys neskelbtini) yra susijęs su vieÅ¡uoju interesu – Å .r.s. gyventojų suinteresuotumu, nes programos įdiegimas užtikrina didesnį skaidrumÄ S. biudžeto ir valstybinių asignavimų valdyme. Pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones nebus galimybės laiku įdiegti programos, bus sutrikdytas atsakovo darbas, nebus galimybės pateikti konsoliduotos ataskaitos laiku, nes tai galima atlikti tik įdiegus programÄ ir apmokius asmenis ja dirbti. Padaręs iÅ¡vadÄ , kad taip bus pažeistas vieÅ¡asis interesas teismas laikinųjų apsaugos priemonių netaikė. Teismas netenkino ir atsakovo praÅ¡ymo dėl atsakovo nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo, nes tam nebuvo teisinio pagrindo.

Atskiruoju skundu UAB „L.“ prašo Šiaulių apygardos teismo 2011 m. sausio 3 d. nutartį panaikinti.

Atsiliepimais

į atskirÄ jį skundÄ Å .r.s.a. ir tretysis asmuo UAB „A. L. “ praÅ¡o Å iaulių apygardos teismo 2011

m. sausio 3 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ ir ieÅ¡kovo atskirtÄ jį skundÄ atmesti.

Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieÅ¡kovo UAB „L.“ atsisakymas nuo atskirojo skundo, kuriuo ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti apelianto atsisakymÄ nuo atskirojo skundo dėl Å iaulių apygardos teismo 2011 m. sausio 3 d. nutarties ir apeliacinį procesÄ nutraukti. Be to, apeliantas pažymi, kad jam yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės (CPK 308 str. 3 d., 294 str.).

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Vadovaujantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi ir 338 straipsniu, atskirÄ jį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki jo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. IeÅ¡kovo atsisakyme nuo atskirojo skundo nurodyta, kad jam yra žinomos tokio veiksmo pasekmės, t. y. kad atskirojo skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d., 294 str.). Atitinkamai teigti, kad nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo atsisakymas nuo atskirojo skundo prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, teisėjų kolegijos nuomone, nėra pagrindo (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „L.“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2011 m. sausio 3 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovui, civilinėje byloje Nr. 2-587-267/2011.

Teisėjai                                                                                                              Â

Konstantinas Gurinas

                                                                                                                          Â

Danutė Milašienė

                                                                                                                          Â

Donatas Å ernas

                                                                                                          Â

                                                                                                          Â