Legislator Case Law & Legislation
e24bc2e8-fa22-41f4-96e5-ec79991d16ce AI generated

e24bc2e8-fa22-41f4-96e5-ec79991d16ce · Kauno apylinkės teismas

Case Number e24bc2e8-fa22-41f4-96e5-ec79991d16ce
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2134-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01625-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Z., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

e24bc2e8-fa22-41f4-96e5-ec79991d16ce · Kauno apylinkės teismas: Z. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad K. Z. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus bei kitus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2134-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01625-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Z., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir n u s t a t ė:

K. Z. 2015 m. vasario 22 d., apie 15.30 val., parduotuvėje ,,Å ilas“, esančioje Kaunas, Panerių g. 58, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 vnt. cigarečių ,,MARLBORO“ pakelių, kurių bendra vertė 5,90 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad gailisi (b. l. 2).   Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir K. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 3, 4), UAB ,,Eiginta“ pareiÅ¡kimas, grÄ Å¾inimo aktas (b. l. 5, 7), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 6). Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. Z. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. Z. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad K. Z. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus bei kitus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 33 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: K. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jam 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ . AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                    Audronė Levinskienė