e24bc2e8-fa22-41f4-96e5-ec79991d16ce · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-2134-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01625-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 9 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja AudronÄ LevinskienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui K. Z., iÅ¡nagrinÄjusi administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje K. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojanÄių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 str., ir n u s t a t Ä:
Legislator headnote
AI generatede24bc2e8-fa22-41f4-96e5-ec79991d16ce · Kauno apylinkÄs teismas: Z. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybÄ lengvinanÄios aplinkybÄs â nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinanÄios aplinkybÄs â per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinÄ nuobauda. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad K. Z. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus bei kitus administracinius teisÄs pažeidimus, nesumokÄjo už ankstesnius administracinius teisÄs pažeidimus paskirtų baudų. Å ios aplinkybÄs rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ .
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-2134-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01625-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 9 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja AudronÄ LevinskienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui K. Z., iÅ¡nagrinÄjusi administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje K. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojanÄių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 str., ir n u s t a t Ä:
K. Z. 2015 m. vasario 22 d., apie 15.30 val., parduotuvÄje ,,Å ilasâ, esanÄioje Kaunas, Panerių g. 58, praÄjo pro kasas nesumokÄjÄs už 2 vnt. cigareÄių ,,MARLBOROâ pakelių, kurių bendra vertÄ 5,90 Eur. Å iais veiksmais įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo į teismo posÄdį neatvyko, apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinÄti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, todÄl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinÄjama administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
PasiaiÅ¡kinime nurodÄ, kad gailisi (b. l. 2).   Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir K. Z. kaltÄ Ä¯rodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 3, 4), UAB ,,Eigintaâ pareiÅ¡kimas, grÄ Å¾inimo aktas (b. l. 5, 7), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 6). Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. Z. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 str., todÄl yra baustinas.Skirdamas administracinÄ nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, atsakomybÄ lengvinanÄias ir sunkinanÄias aplinkybes.
K. Z. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybÄ lengvinanÄios aplinkybÄs â nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinanÄios aplinkybÄs â per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinÄ nuobauda. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad K. Z. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus bei kitus administracinius teisÄs pažeidimus, nesumokÄjo už ankstesnius administracinius teisÄs pažeidimus paskirtų baudų. Å ios aplinkybÄs rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ .
Atsižvelgiant į iÅ¡dÄstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinÄs nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda â administracinis areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai â auklÄti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisÄs pažeidimų.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 33 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r Ä: K. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jam 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ . AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui â Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                    AudronÄ LevinskienÄ