e24b49d4-7a8d-4e5a-811b-d2cbf9b991d8 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3961-828/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02866-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.; 113.2.; 116.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 24 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika raÅ¡ytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Autika“ ieÅ¡kinį atsakovui R. Z. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 109,82 Eur permokėtų dienpinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko atsiskaitymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas, bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (CPK 425 str. 1 d.).CPK 424 str. 1 d. nustatyta, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iÅ¡ sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

IeÅ¡kovas piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama (CPK 427 str. 4 d.).Pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas pagal 2014-05-30 darbo sutartį dirbo tolimojo reiso vairuotoju-ekspeditoriumi pas ieÅ¡kovÄ .

Kartu su atsakovu porininke dirbo J. K.. Darbo sutartis su atsakovu nutraukta 2014-08-29. Atsakovui už laikotarpį nuo 2014-05 iki 2014-09-22 ieÅ¡kovas komandiruotės iÅ¡laidoms ir dienpinigių iÅ¡mokėjo už 2 644,23 Eur sumÄ Ä¯ atsakovo asmeninę sÄ skaitÄ banke. Grįžęs iÅ¡ komandiruočių atsakovas pagrindė komandiruočių iÅ¡laidas 2 534,41 Eur sumai. 2014-08-29 ieÅ¡kovui nutraukus darbo sutartį su atsakovu, ieÅ¡kovas liko skolingas atsakovui 6,02 Eur (20,80 Lt) pagal avansinę apyskaitÄ Nr. 221.

IeÅ¡kovas 2014-08-29 taip pat nutraukė darbo sutartį su atsakovo porininke J. K.. Pagal 2014-08-31 avansinę apyskaitÄ Nr. 219 ieÅ¡kovas liko skolingas J. K. 109,82 Eur (379,20 Lt). Atsakovas su J. K. kartu gyveno, vedė bendrÄ Å«kį, todėl ieÅ¡kovas 2014-09-22 J. K. dienpinigius 109,82 Eur sumai pervedė į atsakovo asmeninę sÄ skaitÄ banke, pridėjus jam priklausančias lėšas 6,02 Eur (20,80 Lt) sumai, ir apie tai informavo atsakovÄ bei J. K.. Nei atsakovas, nei J. K. pretenzijų dėl to nereiÅ¡kė.

Po kiek laiko J. K. dėl negautų dienpinigių kreipėsi į darbo ginčų komisijÄ , kuri 2014-10-21 sprendimu Nr. DGKS-4612 nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ ieÅ¡kovo J. K. naudai 109,82 Eur sumai dienpinigių. Atsakovas gautas J. K. pinigines lėšas pasisavino ir jų neperdavė pastarajai. IeÅ¡kovas ne kartÄ prašė atsakovo grÄ Å¾inti per klaidÄ pervestas lėšas, tačiau į praÅ¡ymus atsakovas nereagavo. IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Ä®statymas numato, jog asmuo, kuris be teisėto pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grÄ Å¾inti asmeniui, kurio sÄ skaita tai buvo įgyta (CK 6.237 str. 1 d.).

Pagal CK 6.241 str. 1 d. 4 p. negali bÅ«ti iÅ¡reikalaujamos kaip be pagrindo iÅ¡mokėtos darbo užmokesčio sumos, jeigu gavėjas veikė sÄ Å¾iningai ar nebuvo padaryta sÄ skaitybos klaida. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog jei kartu su kitiems darbuotojams iÅ¡mokamu darbo užmokesčiu atsakovui, kaip nebesančiam ieÅ¡kovo darbuotojui, klaidingai yra pervedamos pinigų lėšos elektroninės bankininkystės bÅ«du, tai teisiÅ¡kai Å¡i techninė klaida laikytina sÄ skaitybos klaida (LAT 2007-10-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-466/2007).

Tokiu bÅ«du daroma iÅ¡vada, jog atsakovas be pagrindo įgijo ne jam priklausančias pinigines lėšas, todėl privalo jas grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.37 str. 2 d., 6.237 str. 1 d., 6.241 str. 1 d. 4 p., 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo priteistina 109,82 Eur permokėti dienpinigiai, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko atsiskaitymo, bylinėjimosi iÅ¡laidos – 8,00 Eur žyminis mokestis ir 31 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 79, 80, 93 str.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 428, 430 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 109,82 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devynis eurus 82 ct) permokėtų dienpinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo 2015-04-24 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki visiÅ¡ko atsiskaitymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 8,00 Eur (aÅ¡tuonis 00 ct) žyminį mokestį ir 31 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ â€“ ieÅ¡kovo UAB „Autika“, įmonės kodas 300021588, naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Atsakovo prieÅ¡taravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėjas                                                                                                                             Vygintas Mažuika