e24acf00-e926-4842-9467-52ca39ccc330 · Alytaus rajono apylinkės teismas

DARIUS MOCKEVIČIUSCivilinė byla Nr. 2-1441-835/2012(Proceso Nr. 2-13-3-00966-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija 129.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. kovo 22 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, sekretoriaujant Rasai Vaitkevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui antstoliui Sauliui Virbickui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio Sauliaus Virbicko pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui UAB „Comestata“ vadovui N. K. dėl baudos skyrimo, n u s t a t ė:

Antstolis praÅ¡o UAB „Comestata“ vadovÄ N. K. nubausti bauda už antstolio patvarkymo vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr. 0096/07/00006 nevykdymÄ ir informacijos apie vykdymo eigÄ nepateikimÄ .Nurodė, kad vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 410,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K. G. pagal Alytaus miesto ir rajono Policijos komisariato VP EPP iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 52-14-KP-2-1792 valstybės naudai, 2008-05-09 į skolininko darbovietę UAB „Comestata“ buvo iÅ¡siųstas antstolio patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K.

G., tačiau iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nevykdomas. 2011-11-17 buvo suraÅ¡ytas patvarkymas Nr. 0127/08/05765 ir pareikalauta pateikti duomenis apie vykdymo eigÄ , tačiau tokie duomenys nebuvo pateikti.Suinteresuotas asmuo UAB „Comestata“ direktorius N. K. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d., b. l. 12). PraÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo negauta. Suinteresuoto asmens neatvykimas, nekliudo iÅ¡nagrinėti klausimo dėl nuobaudos skyrimo.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Nustatyta, kad 2011-11-17 antstolis Saulius Virbickas registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siuntė UAB „Comestata“ patvarkymÄ pateikti duomenis apie vykdymo eigÄ pagal 2008-05-09 įmonei pateiktÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 52-14-KP-2-1792, iÅ¡duotÄ Alytaus miesto ir rajono Policijos komisariato VP EPP, dėl 410,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K.

G. (b. l. 3-4). IÅ¡ bylos medžiagos, matyti, kad antstolio patvarkymo UAB „Comestata“ direktorius N. K. nevykdė, nors patvarkymÄ gavo, skundų dėl antstolio procesinių veiksmų nebuvo. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ , o asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, teismas gali skirti iki 1000,00 Lt baudÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 str.) arba areÅ¡tÄ (CPK 616 str.). N. K., kaip įmonės vadovas (b. l. 6-10), nevykdė antstolio reikalavimo iÅ¡ skolininko K.

G. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos iÅ¡skaičiuoti 400,00 Lt skolÄ valstybės naudai ir pateikti duomenis apie vykdymo eigÄ , todėl jam skirtina bauda. Nustatant baudos dydį, atsižvelgiama į tai, kad bendrovės vadovas baudžiamas pirmÄ kartÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, paaiÅ¡kinimų neteikė, o tai rodo ir įmonės direktoriaus pozicijÄ ne tik baudos skyrimo klausimu, bet ir antstolio reikalavimų ignoravimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 straipsniu, 290-291 straipsniais, n u t a r i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti UAB „Comestata“ vadovui N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 100,00 (vieno Å¡imto) litų baudÄ už antstolio patvarkymo nevykdymÄ .Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 6800. MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raÅ¡tinę (206 kab.).Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Audra Dudzinskienė