e24a5821-e6d9-47fd-9d49-db84e8faff3a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-811-494/2018Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02751-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.4.3; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.4.2; 3.2.4.3; 3.2.4.9.1.1; 3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.1; 3.4.1.2.VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. vasario 27 d.Vilnius           Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė,sekretoriaujant Gitanai Jasilionienei,dalyvaujant ieškovei A. L., jos atstovei advokatei M.

J. Kubilienei,Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui Dimitrijui Charitonovui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. L. ieÅ¡kinį atsakovui A. L. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir kitų klausimų, susijusių su santuokos nutraukimu, iÅ¡sprendimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė :

Ieškovė A. L. patikslintu ieškiniu prašė:

1) ieÅ¡kovės A. L. ir atsakovo A. L. santuokÄ , įregistruotÄ 2005-11-26 Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 4107, nutraukti dėl atsakovo A. L. kaltės;

2) nustatyti, kad santuokos nutraukimas A. L. ir A. L. turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2017 m. vasario mėnesio;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. ieÅ¡kovės A. L. naudai 60 Eur kompensacijÄ už bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimÄ ;

4) priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. ieÅ¡kovės A. L. naudai 345 Eur už įvykdytÄ solidariÄ prievolę;

5) priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams: S. L., gim. (duomenys neskelbtini), K. L., gim. (duomenys neskelbtini), D. L., gim. (duomenys neskelbtini), po 140 Eur kiekvienam vaikui, kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo bylos iÅ¡kėlimo iki vaikų pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant A. L.;

6) priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. 3180 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiams vaikams: S. L., gim. (duomenys neskelbtini), K. L., gim. (duomenys neskelbtini), D. L., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto iÅ¡laikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant A. L.;

7) nustatyti nepilnamečių vaikų: S. L., gim. (duomenys neskelbtini), K. L., gim. (duomenys neskelbtini), D. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina A. L.;

8) nustatyti, kad A. L. bendrauja su vaikais: S. L., gim. (duomenys neskelbtini), K. L., gim. (duomenys neskelbtini), D. L., gim. (duomenys neskelbtini), vaikų gyvenamosios vietos valstybėje, iÅ¡ anksto suderinęs su A. L. susitikimo su vaikais datÄ ir laikÄ ;

9) pripažinti atsakovo A. L. asmeninėmis prievolėmis: - antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0015/13/03135; 0015/13/13761; 0015/14/00863; 0015/14/32604; 0015/14/33441; 0015/15/13182; 0015/15/14998; 0015/15/20709, 2017-05-25 likusiÄ iÅ¡ skolininko A. L. iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ 161,06 Eur SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ naudai ir 308,97 Eur vykdymo iÅ¡laidų, viso 470,03 Eur;- antstolio Irmanto Gaidelio vykdomose vykdomosiose bylose pagal SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ nutarimus Nr. 13932554, 60114976, 60114218, 60116921, 2017-05-26 likusį skolininko A.

L. įsiskolinimÄ 256,75 Eur, iÅ¡ jų 191,13 Eur vykdymo iÅ¡laidos;- 2015-07-24 Mindeno apylinkės teismo Baudžiamuoju įsakymu A. L. paskirtÄ piniginę sankcijÄ 800 Eur;- antstolės Irenos Beliačic vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0011/10/04775; 0011/14/01106; 0011/10/07761; 0011/13/01751, 2017-09-08 skolininko A. L. skolos likutį 450,58 Eur, iÅ¡ jų 125,70 Eur skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojams: VA VPK Vilniaus rajono PK - 8,69 Eur, SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ - 17,38 Eur ir 17,38 Eur, UAB „Moment Credit“ 82,25 Eur, ir 324,88 Eur vykdymo iÅ¡laidas;- antstolio Mindaugo Dabkaus vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0028/17/00648; 0028/17/00604; 0028/17/00424; 0028/17/00286; 0028/17/00127; 0028/16/02318; 0028/16/00789; 0028/16/00241 iÅ¡ieÅ¡komas baudas 16 Eur, 45 Eur, 17 Eur, 17 Eur, 17 Eur, 17 Eur, 17 Eur, 35 Eur, viso 181 Eur, iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos ir vykdymo iÅ¡laidas;- antstolio Mindaugo Dabkaus vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0028/12/04279; 0028/12/04167; 0028/11/06562; 0028/11/05074; 0028/11/04613; 0028/10/06662; 0028/10/04773 iÅ¡ieÅ¡komas baudas 17,38 Eur, 23,17 Eur, 17,38 Eur, 17,38 Eur, 17,38 Eur, 23,17 Eur, 23,17 Eur, viso 139,03 Eur, iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ ir vykdymo iÅ¡laidas;- antstolio Donato Kisieliaus vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0174/14/17478 iÅ¡ieÅ¡komÄ baudÄ 17,38 Eur iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ ir vykdymo iÅ¡laidas;- antstolio Rimanto VižainiÅ¡kio vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0128/14/00490; 0128/13/01070; 0128/12/02329; 0128/12/00707 iÅ¡ieÅ¡komas baudas 17,38 Eur, 17,38 Eur, 17,38 Eur, 17,38 Eur, viso 69,52 Eur, iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ ir vykdymo iÅ¡laidas;- antstolio Ginto Badikonio vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0040/13/03085 iÅ¡ieÅ¡komÄ baudÄ 17,38 Eur iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ ir vykdymo iÅ¡laidas;- antstolio Vytauto Mitkaus vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0240/13/02134; 0240/13/02079; 0240/11/06787; 0240/11/05500; 0240/11/04658; 0240/11/00559 iÅ¡ieÅ¡komas baudas 17,38 Eur, 17,38 Eur, 23,17 Eur, 23,17 Eur, 23,17 Eur, 23,17 Eur, viso 127,44 Eur, iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ ir vykdymo iÅ¡laidas;- antstolio Irmanto Gaidelio vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0008/13/01593 iÅ¡ieÅ¡komÄ baudÄ 17,38 Eur iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ ir vykdymo iÅ¡laidas;- antstolio Sauliaus Mulevičiaus vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0170/12/02683 pagal teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡ieÅ¡komus 1,16 Eur iÅ¡ieÅ¡kotojui Lietuvos Respublikai ir vykdymo iÅ¡laidas;- antstolės Ingos Karalienės vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0139/12/02793; 0139/11/03464; 0139/10/05033 iÅ¡ieÅ¡komas baudas 23,17 Eur, 17,38 Eur, 23,17 Eur, viso 63,72 Eur, iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ ir vykdymo iÅ¡laidas;- antstolės Brigitos             Palavinskienės vykdomoje             vykdomojoje             byloje Nr. 0171/11/07195 iÅ¡ieÅ¡komÄ baudÄ 23,17 Eur iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ ir vykdymo iÅ¡laidas;- antstolės Aurelijos Puodžiukienės vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0173/10/00363 iÅ¡ieÅ¡komÄ baudÄ 86,89 Eur iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos ir vykdymo iÅ¡laidas;- antstolio RamÅ«no             Kamarausko             vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0055/10/02301 iÅ¡ieÅ¡komÄ baudÄ 23,17 Eur iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ ir vykdymo iÅ¡laidas;- antstolio Dariaus             StakeliÅ«no vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0032/09/00622; 0032/07/01236; 0032/02/01269 iÅ¡ieÅ¡komas baudas 5,79 Eur, 4,34 Eur, 5,79 Eur, viso 15,92 Eur, iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ ir vykdymo iÅ¡laidas;10) pripažinti ieÅ¡kovės A.

L. asmeninėmis prievolėmis:- antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0015/13/02800; 0015/13/03431; 0015/13/05581; 0015/13/14393; 0015/14/08262; 0015/14/08284; 0015/14/33016; 0015/15/15696; 0015/15/21359; 0015/15/21638, 2017-05-26 iÅ¡ skolininkės A. L. likusiÄ neiÅ¡ieÅ¡kotÄ skolÄ 189,66 Eur SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ naudai ir 144,48 Eur vykdymo iÅ¡laidų, viso 334,14 Eur;- antstolio Rimanto VižainiÅ¡kio vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0128/14/00491 iÅ¡ieÅ¡komÄ baudÄ 17,38 Eur iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ ir vykdymo iÅ¡laidas;- antstolio Vytauto Mitkaus vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0240/13/03025; 0240/10/04220 iÅ¡ieÅ¡komas baudas 17,38 Eur, 23,17 Eur, viso 40,55 Eur, iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ ir vykdymo iÅ¡laidas;- antstolio Rimanto VižainiÅ¡kio vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0128/12/02834 pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo įsakymÄ (L2-1826-892/2011) iÅ¡ieÅ¡komus 1,16 Eur valstybei (VMI prie LR FM) ir vykdymo iÅ¡laidas;

11) pripažinti atsakovo A. L. ir ieškovės A. L. solidaria prievole antstolės Brigitos Palavinskienės vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0171/11/03675 2017-05-23 įsiskolinimo likutį 391,75 Eur (324,48 Eur skolos bei 5 proc. metinių palūkanų 2,74 Eur, išieškomus Lindorff Oy filialo naudai, ir 64,53 Eur antstolės vykdymo išlaidų).

12) po santuokos nutraukimo A. L. palikti santuokinę pavardę. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2005-11-26 Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje su atsakovu sudarė santuokÄ , įraÅ¡o Nr. 4107. Santuokos metu susilaukė trijų vaikų: S. L., gim. (duomenys neskelbtini), K. L., gim. (duomenys neskelbtini), D. L., gim. (duomenys neskelbtini). Santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro ir ieÅ¡kovė yra įsitikinusi, kad iÅ¡saugoti Å¡eimos nepavyks, ji daug metų taikstėsi su atsakovo elgesiu Å¡eimoje, kuris yra netinkamas tiek teisės, tiek moralės požiÅ«riu, tikėdamasi, kad jis pasikeis, tačiau taip neįvyko.

Atsakovas piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais, nesirÅ«pino Å¡eima, neteikė vaikams iÅ¡laikymo, pažeidė įstatyme įtvirtintas sutuoktinių lojalumo bei pagarbos pareigas. Toks atsakovo elgesys iÅ¡ardė Å¡eimÄ , atsakovo požiÅ«ris į Å¡eimÄ nesuderinamas su santuokos tikslais. Atsakovas nesirÅ«pina Å¡eima daugiau negu vienerius metus. Atsakovas iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, įtvirtintas CK 3.27 straipsnyje, nes jų tiesiog nevykdė. Tai visų pirma įstatyme įtvirtintÄ sutuoktinių pareiga vienam kitÄ remti moraliai bei materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.

Gimus trečiam vaikui, atsakovas pradėjo piktnaudžiauti alkoholiniais gėrimais, o ieÅ¡kovei po vaiko priežiÅ«ros atostogų grįžus į darbÄ , nusprendė, kad gali nedirbti. Nors atsakovas ir registravosi darbo biržoje, tačiau vos susiradęs naujÄ darbÄ , už kelių mėnesių arba iÅ¡eidavo pats, arba bÅ«davo atleidžiamas už pravaikÅ¡tas ir pan. VisÄ rÅ«pestį vaikais atsakovas paliko vienai ieÅ¡kovei, ji nei materialinės, nei moralinės paramos iÅ¡ atsakovo nesulaukė. Atsakovas laikÄ leisdavo su draugais, piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais, dažnai negrįždavo namo naktimis, darė nusižengimus, o ieÅ¡kovė ne tik viena rÅ«pinosi Å¡alių vaikais, bet ir dalimis mokėjo iÅ¡ atsakovo priteistÄ skolÄ bei atsakovui paskirtas baudas.

Atsakovas pažeidė pareigÄ iÅ¡laikyti bei auklėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, užtikrinti vaikų turtines, socialines ir kitokias teises. 2016 m. rudenį atsakovas iÅ¡vyko dirbti į KazachstanÄ , žadėdamas, kad uždirbtus pinigus skirs vaikų iÅ¡laikymui, tačiau grįžęs po kelių mėnesių vaikų iÅ¡laikymui skyrė vos 300 Eur, o 2017 m. vasario mėnesį atsakovas iÅ¡vyko dirbti į VokietijÄ vėlgi žadėdamas, kad uždirbtus pinigus skirs vaikams, tačiau nuo 2017 vasario mėn. iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos atsakovas vaikų iÅ¡laikymui skyrė vėl vos 300 Eur. 2017             m. gegužės mėn. ieÅ¡kovė gavo laiÅ¡kÄ su Mindeno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo atsakovui paskirta 800 Eur piniginė bauda dėl padarytos vagystės Vokietijoje, o rugsėjo mėnesį sužinojo, kad atsakovas buvo paėmęs momentinę paskolÄ , apie kuriÄ ji nieko nežinojo.

Atsakovo piktnaudžiavimas alkoholiniais gėrimais, nesirÅ«pinimas Å¡eima ir vaikais buvo tos priežastys, sÄ lygojusios Å¡alių santuokos iÅ¡irimÄ , todėl santuoka turi bÅ«ti nutraukta dėl atsakovo kaltės. Atsižvelgiant į tai, kad su atsakovu kartu negyvena nuo 2017 m. vasario mėn., kai jis iÅ¡vyko į VokietijÄ , praÅ¡o nustatyti, kad santuokos nutraukimas Å¡alių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2017 m. vasario mėnesio. Nurodė, kad dalintino turto neturi, santuokos metu neįgijo jokio turto.

Šalys turi prievolių (skolinių įsipareigojimų). Asmeninėmis ieškovės A. L. ir atsakovo A. L. prievolėmis pripažintinos prievolės, kurios negali būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto, kadangi yra susijusios išimtinai su konkrečiu asmeniu, yra kilusios iš šalims paskirtų baudų. Taip pat asmenine atsakovo A. L. prievole pripažintina iš UAB „Moment Credit“ 2010-05-10 atsakovo gauta paskola be ieškovės A. L. sutikimo, kuri buvo panaudota atsakovo asmeninių poreikių tenkinimui.

Viso atsakovo A. L. asmeninių prievolių yra 2760,52 Eur sumai bei su iÅ¡ieÅ¡kojimais susijusios vykdymo iÅ¡laidos. Viso A. L. asmeninių prievolių yra 393,23 Eur sumai bei vykdymo iÅ¡laidos. Solidaria ieÅ¡kovės A. L. ir atsakovo A. L. prievole pripažintinas įsiskolinimas, kurio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė Brigita Palavinskienė vykdomojoje byloje Nr. 0171/11/03675 pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-952-647/2011 Lindorff Oy filialo naudai, perėmusio visas pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „General Financing“ teises, ir kurios 2017-05-23 bendras įsiskolinimo likutis sudaro 391,75 Eur (324,48 Eur skolos bei 5 proc. metinių palÅ«kanų 2,74 Eur, 64,53 Eur antstolės vykdymo iÅ¡laidų).

Daugiau kreditorių nėra. Antstolio Irmanto Gaidelio 2017-05-26 patvarkyme nurodyta, kad vykdomosiose bylose pagal SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ nutarimus iki 2017-05-26 iÅ¡ skolininko A. L. yra iÅ¡ieÅ¡kota viso 67,03 Eur, iÅ¡ jų 60 Eur sumokėjo A. L.. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė sumokėjo už atsakovÄ 60 Eur vykdomosiose bylose, kuriose vykdomas atsakovui paskirtų baudų iÅ¡ieÅ¡kojimas, atsakovas privalo kompensuoti ieÅ¡kovei bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimÄ â€“ 60 Eur.

Antstolės Brigitos Palavinskienės vykdomoje vykdomojoje byloje iki 2017-05-23 iÅ¡ savo uždirbamų pajamų ieÅ¡kovė viso yra sumokėjusi 690 Eur jų solidarios prievolės, atsakovas nėra sumokėjęs nė vienos įmokos, tad atsakovas privalo kompensuoti ieÅ¡kovei 345 Eur. Å alių vaikai visÄ laikÄ gyvena su ieÅ¡kove, atsakovas jokių pastangų rÅ«pintis vaikais nededa, visa atsakomybė už vaikų priežiÅ«rÄ , auklėjimÄ , ugdymÄ , iÅ¡laikymÄ yra palikta vienai ieÅ¡kovei, atsakovas pastovaus ir pakankamo iÅ¡laikymo vaikams neteikia, jo gyvenimo bÅ«das patvirtina, kad tinkamai rÅ«pintis vaikais atsakovas negalėtų.

IeÅ¡kovė Å¡iuo metu su vaikais gyvena jos motinai L. Ž. priklausančiame keturių kambarių bute, vaikų gyvenimo sÄ lygos yra tinkamos, tad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove geriausiai atitiks jų interesus. IeÅ¡kovė gali užtikrinti tik bÅ«tiniausių vaikų poreikių patenkinimÄ , nes neturi finansinių galimybių užtikrinti vaikų poreikių kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui, nupirkti visas reikiamas ugdymo priemones ir pan. Atsižvelgiant į faktiÅ¡kai patiriamas iÅ¡laidas dalies vaikų poreikių tenkinimui bei vaikų poreikius, kurių ieÅ¡kovė neturi galimybių patenkinti, visų bÅ«tinųjų vaikų poreikių tenkinimui per mėnesį trims vaikams reikia apie 840 Eur.

Ieškovės pajamos nėra pastovaus dydžio ir sudaro per mėnesį vidutiniškai apie 418 Eur, iš kurių ji turi išlaikyti tris vaikus ir save. Prašo iš atsakovo nepilnamečių vaikų išlaikymui priteisti po 140 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui. Nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio iki ieškinio pateikimo dienos atsakovas vaikų išlaikymui skyrė 600 Eur, kas per 9 mėnesius sudaro vos apie 67 Eur per mėnesį visiems trims vaikams, todėl iš atsakovo priteistinas susidaręs įsiskolinimas trijų nepilnamečių vaikų išlaikymui už laikotarpį nuo 2016-09-01 iki 2017-06-01 - 3180 Eur (420 Eur x 9 - 600 Eur).

IeÅ¡kovė niekada neprieÅ¡taravo atsakovo bendravimui su vaikais. Å iuo atveju bÅ«tent atsakovas nusprendė praktiÅ¡kai nedalyvauti vaikų gyvenime, jų auklėjime ir iÅ¡laikyme, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas Å¡iuo metu gyvena Vokietijoje, bendravimo tvarkos nustatymas tikslingas tik dėl atsakovo bendravimo su vaikais vietos, t.y. jÄ nustatant vaikų gyvenamosios vietos valstybėje, iÅ¡ anksto suderinus su ieÅ¡kove atsakovo susitikimo su vaikais datÄ ir laikÄ . Atsakovui CK 3.72 straipsnyje numatytas iÅ¡laikymas nepriklauso, ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo nereikalauja.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, prašė ieÅ¡kinį tenkinti jame nurodytais argumentais. PaaiÅ¡kino, kad atsakovas kaltas dėl santuokos nutraukimo, nes nesurÅ«pino Å¡eima, vaikais, po trečio vaiko gimimo ėmė piktnaudžiauti alkoholiu, keitė darbovietes, visas rÅ«pestis vaikais buvo paskirtas jai. 2016 m. atsakovas iÅ¡vyko dirbti į KazachstanÄ , vaikų iÅ¡laikymui skyrė tik 300 Eur, o 2017 m. vasario mėn. iÅ¡vyko į VokietijÄ dirbti ir vaikų iÅ¡laikymui pervesdavo po 50-100 Eur.

Ji sužinojo, kad 2017 m. atsakovas padarė Vokietijoje vagystę, už kuriÄ jis buvo nubaustas 800 Eur bauda. PraÅ¡o laikyti, kad nuo 2017 m. vasario mėn. Å¡alys jau kartu nebegyvena ir santuokos nutraukimas Å¡alių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2017 m. vasario mėnesio. Pažymėjo, kad santuokos metu jokio turto – kilnojamojo, nekilnojamojo – neįgijo. PraÅ¡o padalinti Å¡alių prievoles ieÅ¡kinyje nurodytu bÅ«du, priteisti jai 60 Eur kompensacijÄ už A. L. prievolės įvykdymÄ antstoliui I.

Gaideliui ir 345 Eur už įvykdytÄ solidariÄ prievolę. PraÅ¡o kiekvienam vaikui priteisti po 140 Eur iÅ¡laikymÄ ir 3180 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo, vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja, nes vaikai nuo pat gimimo gyvena su ja, o atsakovas neturi pastovios gyvenamosios vietos. PraÅ¡o nustatyti bendravimo su vaikais tvarkÄ kaip nurodyta ieÅ¡kinyje, ji neprieÅ¡tarauja, kad atsakovas bendrautų su vaikais. Atsakovas nuo 2017 m. vasario mėnesio kartais paskambina dukrai. Ji dirba UAB „Gusto bylinė“ vyr. virėja, į rankas gauna 500 Eur kas mėnesį, bet piniginių lėšų neužtenka vaikams iÅ¡laikyti.

Atsakovas praeitÄ savaitę vaikams atsiuntė 50 Eur. Kiek ji žino, atsakovas Å¡iai dienai Vokietijoje dirba neoficialiai, bet kur – nežino. Apie atsakovo kreditorinius įsipareigojimus ji nežinojo, žinojo tik apie prievolę Lindorff Oy filialui, kuri yra solidari abiejų Å¡alių prievolė. Dėl mažų jos pajamų negali leisti vaikų į bÅ«relius, nors Sandra mėgsta pieÅ¡ti, Kirilas mėgsta futbolÄ . Drabužius vaikams atiduoda jos sesuo ar perka turguje. Nuo 2017 m. vasario mėn., kai atsakovas iÅ¡vyko, iki ieÅ¡kinio pateikimo atsakovas vaikams skyrė iÅ¡ viso tik 600 Eur, daugiau nieko, prie vaikų auklėjimo jis neprisidėjo.

Atsakovui žinoma apie bylos iÅ¡kėlimÄ , tačiau jis kaltina ieÅ¡kovę, kad ji sugriovė idealiÄ Å¡eimÄ , nors idealios Å¡eimos niekada nebuvo. Vaikai specialių poreikių dėl sveikatos neturi. Ji su vaikais gyvena 4 kambarių bute SkaidiÅ¡kių k., Vilniaus r. su motina, seserimi ir dviem sesers nepilnamečiais vaikais. PraÅ¡o valstybei priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovės A. L. atstovė advokatė M. J. Kubilienė prašė ieÅ¡kinį tenkinti jame nurodytais pagrindais.Atsakovas A.

L. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, teismo procesiniai dokumentai ir teismo Å¡aukimas jam buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl laikytina, kad apie bylÄ yra žinoma ir byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d.).Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius (toliau - VTAS) pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, į tai, kad vaikai nuolat gyvena su motina, vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina labiausiai atitiktų nepilnamečių vaikų interesus.

Palaiko ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui po 140 Eur. IÅ¡laikymo įsiskolinimas gali bÅ«ti priteistas tik tuomet, jeigu bus įrodyta, kad atsakovas neprisidėdavo arba nepakankamai prisidėdavo prie vaikų iÅ¡laikymo. Teismo posėdžio metu Vilniaus rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovas palaikė savo iÅ¡vadÄ ir ieÅ¡kinį dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.

Mano, kad ieÅ¡kinys pagrįstas. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad neprieÅ¡tarauja A. L. praÅ¡ymui dėl santuokos su A. L. nutraukimo. Informavo, kad A. L. ir A. L. skolos 2018-01-05 pagal Lietuvos vykdomuosius dokumentus yra asmeninio pobÅ«džio ir turėtų bÅ«ti tenkinamos iÅ¡ jiems priklausančio turto dalies. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti VMI prie FM atstovui nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Paaiškinimais ir bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovės A. L. ir atsakovo A. L. santuoka įregistruota 2005-11-26 Vilniaus miesto CM skyriuje, akto įrašo Nr. 4107. Šalys turi tris nepilnamečius vaikus: S. L., gim. (duomenys neskelbtini), K. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini). Šalys registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi. Ieškovė dirba(duomenys neskelbtini) vyr. vyrėja, jos atlyginimas sudaro apie 415, 65 Eur per mėnesį. Ieškovė kartu su nepilnamečiais vaikais gyvena jos motinai L.

Ž. ir seseriai G. I. priklausančiame 4 kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini); Å¡eimos buitinės sÄ lygos labai kuklios, Å¡eima, kaip nepasiturinti naudojasi socialine parama: suteikiama parama mokyklinio amžiaus vaikams, maisto produktais, mokamos vaiko iÅ¡mokos; Å¡eima į Nemėžio seniÅ«nijos soc. rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ nėra įtraukta ir neigiamos informacijos apie Å¡eimÄ nėra. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas dirba neoficialiai Vokietijoje, byloje duomenų apie jo darbovietę, gaunamas pajamas nėra.

   Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, dėl pavardžių po santuokos nutraukimo, dėl tarpusavio iÅ¡laikymo             CK 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuokÄ , kai ji iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimÄ teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoka – sutartimi prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Taigi iÅ¡tuoka galima, kai nustatyta, kad sutuoktinis iÅ¡ esmės pažeidė santuokines pareigas, nustatytas CK 3.26-3.30, 3.35, 3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose.

Esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu pripažintinas sutuoktinio elgesys, kuris nepriimtinas teisės ir moralės požiÅ«riu (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Ä®statymo leidėjas CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įtvirtino prezumpcijÄ , kada santuoka yra laikoma iÅ¡irusia dėl sutuoktinio kaltės, t. y. nustatė sutuoktinio elgesio atvejus, kurie turėtų nekelti abejonių dėl jo kaltės, nebent tokiu elgesiu kaltinamas sutuoktinis įrodytų, kad taip nesielgė. Tokie atvejai – tai sutuoktinio nuteisimas už tyčinį nusikaltimÄ , jo neiÅ¡tikimybė, žiaurus elgesys su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, palikimas Å¡eimos ir nesirÅ«pinimas ja daugiau kaip vienerius metus.

Teismų praktikoje kaip pagrindas taikyti CK 3.60 straipsnio 1 dalį (nutraukti santuokÄ dėl sutuoktinio kaltės) pripažįstamas ne tik CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nurodytas sutuoktinio elgesys, bet ir kiti sutuoktinio veiksmai, tokie kaip nuolatinis jam tenkančių pareigų nevykdymas, nesirÅ«pinimas Å¡eimos nariais, jų žeminimas ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011; 2011-05-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011). AiÅ¡kindamas ir taikydamas nurodytas CK normas, kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007; 2011-01-25nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011 ir kt.).

Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Byloje nustatyta, kad Å¡alys nuo 2017 m. vasario mėnesio neveda bendro Å«kio ir nepalaiko santuokinių ryÅ¡ių, nes atsakovas iÅ¡vyko dirbti į VokietijÄ , o ieÅ¡kovė su nepilnamečiais vaikais gyvena ieÅ¡kovės motinai L. Ž. ir seseriai priklausančiame 4 kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovės teigimu po trečio vaiko gimimo atsakovas pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, pradėjo keisti darbus, laikÄ leisti su draugais ir nebegrįžti namo, darė nusižengimus, nustojo rÅ«pintis Å¡eimos reikalais ir buitimi, neprisidėjo prie vaikų auklėjimo, priežiÅ«ros ir iÅ¡laikymo, 2016 m. iÅ¡vyko dirbti į KazachstanÄ , o 2017 m. iÅ¡vyko dirbti į VokietijÄ . Atsakovas A. L. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, t.y. nebandė ginčyti ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių.

Todėl manytina, kad bÅ«tent atsakovas, palikdamas Å¡alių šeimÄ , ja nesirÅ«pindamas daugiau kaip vienerius metus, pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes bei ieÅ¡kovės parodymus, Å¡alių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 3 d.). Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , nutraukus santuokÄ , ieÅ¡kovei paliekama santuokinė pavardė – L., atsakovui L. (CK 3.69 str.1d.).IeÅ¡kovė po santuokos nutraukimo iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja.

Atsakovas teisės į iÅ¡laikymÄ neturi, nes santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, todėl iÅ¡laikymo klausimas nesprendžiamas. Dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių taikymo nuo gyvenimo skyrium momento CK 3.67 straipsnio 2 dalis nustato, jog sutuoktinis, iÅ¡skyrus tÄ , kuris buvo pripažintas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, gali praÅ¡yti, kad teismas nustatytų, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiÅ¡kai nustojo kartu gyventi.Å ioje normoje įtvirtinta galimybė taikyti turtinius teisinius santuokos nutraukimo padarinius ne nuo santuokos nutraukimo bylos iÅ¡kėlimo, o dar anksčiau, t. y. nuo tada, kai sutuoktiniai pradėjo gyventi skyrium.

Bendras sutuoktinių gyvenimas neretai baigiasi anksčiau nei iÅ¡keliama santuokos nutraukimo byla. Kasacinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, kad turtinių teisinių santuokos nutraukimo padarinių taikymas nuo tos dienos, kai sutuoktiniai pradėjo gyventi skyrium, reiÅ¡kia, kad kaip bendroji jungtinė nuosavybė bus dalijamas tik tas turtas, kuris įgytas iki gyvenimo skyrium pradžios. AnalogiÅ¡kai šį iÅ¡aiÅ¡kinimÄ galima taikyti ir iÅ¡ sutuoktinių sudaromų sandorių kylančioms prievolėms.IeÅ¡kovė nurodė, kad nuo 2017 m. vasario mėnesio su atsakovu nebegyvena, nes jis iÅ¡vyko į VokietijÄ .

Su iÅ¡sikraustymu iÅ¡ bendrų namų nutrÅ«ko ir bet koks Å¡alių Å«kio bendras tvarkymas, dėl to ieÅ¡kovė prašė taikyti Å¡alims santuokos nutraukimo teisines pasekmes nuo gyvenimo skyrium momento, t.y. nuo 2017 m. vasario mėnesio. Kitokių duomenų byloje nėra, todėl teismas šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ tenkina ir nustato (nesant duomenų apie tiksliÄ gyvenimo skyrium pradžios datÄ ), kad santuokos nutraukimas ieÅ¡kovės A. L. ir atsakovo A. L. turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2017 m. vasario mėnesio, kai jie pradėjo gyventi skyrium.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti nepilnamečių vaikų: S. L., gim. (duomenys neskelbtini), K. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja – A. L.. Å iam reikalavimui prieÅ¡taravimų byloje nepareikÅ¡ta. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius palaikė ieÅ¡kovės reikalavimÄ , kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove.

IÅ¡ nagrinėjamoje byloje esančių duomenų matyti, jog Å¡iuo metu nepilnamečiai vaikai gyvena su ieÅ¡kove (ieÅ¡kovės motinai L. Ž. ir seseriai priklausančiame 4 kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini)) ir yra jos tinkamai prižiÅ«rimi (ginčo dėl to nėra). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove labiau atitinka vaikų interesus ir poreikius, todėl nepilnamečių vaikų: S. L., gim. (duomenys neskelbtini), K.

L., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove (CK 3.174 str. 2 d.).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams po 140 Eur kiekvienam periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo bylos iÅ¡kėlimo iki vaikų pilnametystės. Sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 str. 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tačiau tėvo ar motinos turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti nustatant iÅ¡laikymo dydį, kadangi iÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Todėl sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio ir formos nustatymo klausimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ .

Å is principas reiÅ¡kia, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, todėl iÅ¡laikymas turėtų atitikti nustatytus vaiko poreikius. CPK 376 str. 3 d. numato, jog Å¡eimos bylose teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias ir teismo posėdyje paaiÅ¡kėjusias bylos aplinkybes, turi teisę virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikÅ¡ta, taip pat priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu.

Kasacinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad orientaciniai kriterijai dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio nustatytini atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, į tai, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ .Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. birželio 22 d. nutarimu Nr. 644 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ 1 ir 2 punktuose nustatyta, kad nuo 2016 m. liepos 1 d. minimali mėnesinė alga yra 380,00 Eur;

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-10-11 nutarimo Nr. 814 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ 1 ir 2 punktuose nustatyta, kad nuo 2018 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga yra 400 Eur.Ieškovės teigimu, atsakovas šiuo metu dirba neoficialiai Vokietijoje, tačiau byloje duomenų apie jo darbovietę, gaunamas pajamas nėra. Ieškovė dirba UAB „Gusto blyninė“ vyr. vyrėja, teismo posėdžio metu nurodė, kad jos pajamos per mėnesį siekia apie 500 Eur. Ieškovės šeima kaip nepasiturinti naudojasi socialine parama: suteikiama parama mokyklinio amžiaus vaikams, parama maisto produktais, mokamos vaiko išmokos.

IeÅ¡kovė kartu su nepilnamečiais vaikais gyvena jos motinai L. Ž. ir seseriai priklausančiame 4 kambarių bute. Visų trijų Å¡alių vaikų: S. L., gim. (duomenys neskelbtini), K. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«tinųjų poreikių tenkinimui per mėnesį reikia 840 Eur. Tokio amžiaus vaikų poreikiai yra pakankamai nemaži, be to, vaikams augant jų poreikiai tik didėja. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas palaikė ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ .Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovo pozicijÄ , į tai, kad byloje duomenų apie atsakovo darbovietę, jo gaunamas pajamas nėra, tačiau jis yra jaunas, duomenų, kad negalėtų dirbti ir iÅ¡laikyti vaikus nėra, į Å¡iuo metu patvirtintos minimalios mėnesinės algos dydį, įvertinus, jog specialių poreikių vaikams nenustatyta, į vaikų amžių bei pateiktus įrodymus, pripažintina, kad 140 Eur vaiko iÅ¡laikymo dydis atitinka proporcingumo principÄ , tad iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams vaikams:

S. L., gim. (duomenys neskelbtini), K. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), priteistinas iÅ¡laikymas po 140 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ kiekvienam periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t. y. 2017-06-19, iki vaikų pilnametystės. Å iÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.3 str. 1 d., 3.194 str. 1 - 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p., 11 str.).

Nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui skirtas lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise ieÅ¡kovei (CK 3.185 str. 1 d., 3.190 str.).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečių vaikų: S. L., gim. (duomenys neskelbtini), K. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ â€“ 3180 Eur, už laikotarpį nuo 2016-10-01 ik 2017-06-01. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos atsakovas vaikų iÅ¡laikymui skyrė 600 Eur, kas per 9 mėnesius sudaro vos apie 67 Eur per mėnesį visiems trims vaikams.

CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.Teismas, atsižvelgęs į tai, kad atsakovas nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos savo trims vaikams skyrė tik 600 Eur iÅ¡laikymo, anksčiau teikė iÅ¡laikymÄ tik periodiÅ¡kai, duomenų apie jo gaunamas pajamas Å¡iuo metu byloje nėra, į tai, kad nepilnamečiams vaikams priteistas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 140,00 Eur kas mėnesį, daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo nepilnamečiams vaikams tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo 3180 Eur (420 Eur x 9 - 600 Eur) iÅ¡laikymo įsiskolinimo trims Å¡alių nepilnamečiams vaikams.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ , t.y. nustatyti, kad atsakovas A.

L. bendrauja su vaikais: S. L., gim. (duomenys neskelbtini), K. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), vaikų gyvenamosios vietos valstybėje, iÅ¡ anksto suderinęs su A. L. susitikimo su vaikais datÄ ir laikÄ .CK 3.156 straipsnio 2 dalis nustato, kad tėvai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nepriklausomai, ar tėvų santuoka yra nutraukta, ar pripažinta negaliojančia, ar tėvai gyvena skyrium. Už vaiko auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ tėvai atsako bendrai ir vienodai (CK 3.159 str. 2 d.).

Tėvų bendravimas su vaikais ir dalyvavimas jų auklėjime turi atitikti minėtose teisės normose įtvirtintus principus. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaikais, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su jais ir dalyvauti juos auklėjant, o kai skyrium gyvenantys tėvai nesusitaria dėl dalyvavimo auklėjant vaikus ir bendravimo su jais, bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarkÄ nustato teismas (CK 3.170 str. 1 d., 4 d.).IeÅ¡kovės ir atsakovo nepilnamečiai vaikai gyvena su motina ir nutraukus tėvų santuokÄ jų gyvenamoji vieta lieka su motina.

Nustatydamas skyrium gyvenančio atsakovo bendravimo su vaiku tvarkÄ , teismas pirmiausia turi atsižvelgti į tai, ar Å¡i tvarka neprieÅ¡tarauja vaikų interesams. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino teismui, kad tarp Å¡alių nėra ginčo dėl bendravimo su vaikais, ji neprieÅ¡tarauja, kad atsakovas bendrautų su vaikais, taip pat nėra įrodymų, kad tėvo bendravimas su vaikais kenktų jų interesams. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas tokiai bendravimo tvarkai neprieÅ¡taravo.Atsižvelgiant į vaikų interesus, jų amžių bei tÄ aplinkybę, kad pasikeitus aplinkybėms, bendravimo tvarka gali bÅ«ti pakeista, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas nustatyti bendravimo su vaikais tvarkÄ iÅ¡ esmės tenkintinas, t.y. nustatytina, kad A.

L. bendrauja su vaikais: S. L., gim. (duomenys neskelbtini), K. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), vaikų gyvenamosios vietos valstybėje, iÅ¡ anksto suderinęs su A. L. susitikimo su vaikais datÄ ir laikÄ (CK 3.170 str., 3.175 str. 2 d.). Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo ir skolinių įsipareigojimų Kaip jau minėta, santuokoje Å¡alys jokio nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto neįgijo. IeÅ¡kovė nurodė, kad Å¡alys turi prievolių (skolinių įsipareigojimų).

Asmeninėmis ieškovės A. L. ir atsakovo A. L. prievolėmis pripažintinos prievolės, kurios pagal CK 3.109 straipsnį negali būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto, kadangi yra susijusios išimtinai su konkrečiu asmeniu, yra kilusios iš šalims paskirtų baudų. Taip pat, asmenine atsakovo A. L. prievole pripažintina iš UAB „Moment Credit“ 2010-05-10 atsakovo gauta paskola be ieškovės A. L. sutikimo, kuri buvo panaudota atsakovo asmeninių poreikių tenkinimui. Viso atsakovo A.

L. asmeninių prievolių yra 2760,52 Eur sumai, neįskaitant su iÅ¡ieÅ¡kojimais susijusių vykdymo iÅ¡laidų. Viso A. L. asmeninių prievolių yra 393,23 Eur sumai, neįskaitant su iÅ¡ieÅ¡kojimais susijusių vykdymo iÅ¡laidų. Solidaria ieÅ¡kovės A. L. ir atsakovo A. L. prievole pripažintinas įsiskolinimas, kurio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė Brigita Palavinskienė vykdomojoje byloje Nr. 0171/11/03675 pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-952-647/2011 Lindorff Oy filialo naudai, perėmusio visas pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „General Financing“ teises, ir kurio 2017-05-23 bendras įsiskolinimo likutis sudaro 391,75 Eur (324,48 Eur skolos bei 5 proc. metinių palÅ«kanų 2,74 Eur, 64,53 Eur antstolės vykdymo iÅ¡laidų).

IeÅ¡kovė praÅ¡o padalinti Å¡alių prievoles ieÅ¡kinyje nurodytu bÅ«du. Kreditoriams apie santuokos nutraukimo bylÄ praneÅ¡ta, jie prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė. Todėl minėti skoliniai įsipareigojimai ir su jų iÅ¡ieÅ¡kojimų susijusios iÅ¡laidos pripažintini atitinkamai asmeniniais ieÅ¡kovės A. L. ir atsakovo A. L. įsipareigojimais, o solidaria Å¡alių prievole pripažintina prievolė Lindorff Oy filialui, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė Brigita Palavinskienė vykdomojoje byloje Nr. 0171/11/03675.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. 60 Eur kompensacijÄ už bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimÄ ir 345 Eur už įvykdytÄ solidariÄ prievolę. Nurodo, kad ji sumokėjo 60 Eur antstolio Irmanto Gaidelio vykdomose vykdomosiose bylose pagal SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ nutarimus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. L.. Taip pat nurodė, kad antstolės Brigitos Palavinskienės vykdomoje vykdomojoje byloje iki 2017-05-23 yra sumokėjusi 690 Eur Å¡alių solidarios prievolės, atsakovas nėra sumokėjęs nė vienos įmokos, tad atsakovas privalo kompensuoti ieÅ¡kovei 345 Eur.Vadovaujantis CK 6.9 str. 1 d., CK 3.115 str. 1 d., atsižvelgiant į pateiktus įrodymus apie ieÅ¡kovės įvykdytus mokėjimus, į tai, kad atsakovas jokių prieÅ¡taravimų nepateikė, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 60 Eur kompensacija už bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimÄ ir 345 Eur už įvykdytÄ solidariÄ prievolę, viso – 405,00 Eur.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. numato, jog Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, kadangi ji Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Teisės skyriaus 2017-04-25 sprendimu yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2018-01-30 pateikė patikslintÄ pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos 721,64 Eur iÅ¡laidų priteisimo. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteisiama 721,64 Eur antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų (CPK 96 str., 99 str.).Už ieÅ¡kinį turėjo bÅ«ti sumokėtas 262,00 Eur žyminis mokestis (31,00 Eur už reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo, 31,00 Eur už reikalavimÄ dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, 113,00 Eur už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, 72,00 Eur už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, 15,00 Eur turtinį reikalavimÄ ).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, taip pat į tai, kad ieÅ¡kovė įstatymu yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimus priteisti iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiams vaikams (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), tad mokėtinas žyminis mokestis - 262,00 Eur, priteisiamas iÅ¡ atsakovo valstybei; iÅ¡ atsakovo taip pat priteisiama 6,98 Eur teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei; iÅ¡ viso 268,98 Eur (CPK 79 str., 88 str., 92 str., 96 str.).Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-06-22 nutartimi atsakovui A.

L. taikytos laikinosios apsaugos priemonės dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo sprendimui įsiteisėjus panaikintinos (CPK 150 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 259, 263-270 str. str., n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti ieÅ¡kovės A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ 2005-11-26 Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 4107, dėl atsakovo A. L. kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei A.

L. palikti pavardę – L ., o atsakovui A. L. – L.Nustatyti, kad santuokos nutraukimas ieÅ¡kovės A. L. ir atsakovo A. L. turtinėms teisėms ir pareigoms teisines pasekmes sukėlė nuo dienos, kai ieÅ¡kovė ir atsakovas faktiÅ¡kai nustojo kartu gyventi - nuo 2017 m. vasario mėnesio.Nustatyti nepilnamečių vaikų: S. L., gim. (duomenys neskelbtini), K. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove A. L..Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams:

S. L., gim. (duomenys neskelbtini), K. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 140,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) kas mėnesį nuo 2017-06-19 iki vaikų pilnametystės. Å iÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams: S. L., gim. (duomenys neskelbtini), K. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir D.

L., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimÄ 3180,00 Eur (tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 00 ct).Nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę A. L., a. k. (duomenys neskelbtini)Nustatyti, kad atsakovas A. L. bendrauja su vaikais: S. L., gim. (duomenys neskelbtini), K. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), vaikų gyvenamosios vietos valstybėje, iÅ¡ anksto suderinęs su A. L. susitikimo su vaikais datÄ ir laikÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 405,00 Eur (keturių Å¡imtų penkių eurų 00 ct) kompensacijÄ už bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimÄ ir įvykdytÄ solidariÄ prievolę. Pripažinti atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis: - antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0015/13/03135; 0015/13/13761; 0015/14/00863; 0015/14/32604; 0015/14/33441; 0015/15/13182; 0015/15/14998; 0015/15/20709, 2017-05-25 likusiÄ iÅ¡ skolininko A.

L. iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ 161,06 Eur SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ naudai ir 308,97 Eur vykdymo iÅ¡laidų, viso 470,03 Eur;- antstolio Irmanto Gaidelio vykdomose vykdomosiose bylose pagal SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ nutarimus Nr. 13932554, 60114976, 60114218, 60116921, 2017-05-26 likusį skolininko A. L. įsiskolinimÄ 256,75 Eur, iÅ¡ jų 191,13 Eur vykdymo iÅ¡laidos;- 2015-07-24 Mindeno apylinkės teismo Baudžiamuoju įsakymu A. L. paskirtÄ piniginę sankcijÄ 800 Eur;- antstolės Irenos Beliačic vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0011/10/04775; 0011/14/01106; 0011/10/07761; 0011/13/01751, 2017-09-08 skolininko A.

L. skolos likutį 450,58 Eur, iÅ¡ jų 125,70 Eur skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojams: VA VPK Vilniaus rajono PK - 8,69 Eur, SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ - 17,38 Eur ir 17,38 Eur, UAB „Moment Credit“ 82,25 Eur, ir 324,88 Eur vykdymo iÅ¡laidas;- antstolio Mindaugo Dabkaus vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0028/17/00648; 0028/17/00604; 0028/17/00424; 0028/17/00286; 0028/17/00127; 0028/16/02318; 0028/16/00789; 0028/16/00241 iÅ¡ieÅ¡komas baudas 16 Eur, 45 Eur, 17 Eur, 17 Eur, 17 Eur, 17 Eur, 17 Eur, 35 Eur, viso 181 Eur, iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos ir vykdymo iÅ¡laidas;- antstolio Mindaugo Dabkaus vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0028/12/04279; 0028/12/04167; 0028/11/06562; 0028/11/05074; 0028/11/04613; 0028/10/06662; 0028/10/04773 iÅ¡ieÅ¡komas baudas 17,38 Eur, 23,17 Eur, 17,38 Eur, 17,38 Eur, 17,38 Eur, 23,17 Eur, 23,17 Eur, viso 139,03 Eur, iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ ir vykdymo iÅ¡laidas;- antstolio Donato Kisieliaus vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0174/14/17478 iÅ¡ieÅ¡komÄ baudÄ 17,38 Eur iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ ir vykdymo iÅ¡laidas;- antstolio Rimanto VižainiÅ¡kio vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0128/14/00490; 0128/13/01070; 0128/12/02329; 0128/12/00707 iÅ¡ieÅ¡komas baudas 17,38 Eur, 17,38 Eur, 17,38 Eur, 17,38 Eur, viso 69,52 Eur, iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ ir vykdymo iÅ¡laidas;- antstolio Ginto Badikonio vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0040/13/03085 iÅ¡ieÅ¡komÄ baudÄ 17,38 Eur iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ ir vykdymo iÅ¡laidas;- antstolio Vytauto Mitkaus vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0240/13/02134; 0240/13/02079; 0240/11/06787; 0240/11/05500; 0240/11/04658; 0240/11/00559 iÅ¡ieÅ¡komas baudas 17,38 Eur, 17,38 Eur, 23,17 Eur, 23,17 Eur, 23,17 Eur, 23,17 Eur, viso 127,44 Eur, iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ ir vykdymo iÅ¡laidas;- antstolio Irmanto Gaidelio vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0008/13/01593 iÅ¡ieÅ¡komÄ baudÄ 17,38 Eur iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ ir vykdymo iÅ¡laidas;- antstolio Sauliaus Mulevičiaus vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0170/12/02683 pagal teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡ieÅ¡komus 1,16 Eur iÅ¡ieÅ¡kotojui Lietuvos Respublikai ir vykdymo iÅ¡laidas;- antstolės Ingos Karalienės vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0139/12/02793; 0139/11/03464; 0139/10/05033 iÅ¡ieÅ¡komas baudas 23,17 Eur, 17,38 Eur, 23,17 Eur, viso 63,72 Eur, iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ ir vykdymo iÅ¡laidas;- antstolės Brigitos Palavinskienės vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0171/11/07195 iÅ¡ieÅ¡komÄ baudÄ 23,17 Eur iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ ir vykdymo iÅ¡laidas;- antstolės Aurelijos Puodžiukienės vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0173/10/00363 iÅ¡ieÅ¡komÄ baudÄ 86,89 Eur iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos ir vykdymo iÅ¡laidas;- antstolio RamÅ«no Kamarausko vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0055/10/02301 iÅ¡ieÅ¡komÄ baudÄ 23,17 Eur iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ ir vykdymo iÅ¡laidas;- antstolio Dariaus StakeliÅ«no vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0032/09/00622; 0032/07/01236; 0032/02/01269 iÅ¡ieÅ¡komas baudas 5,79 Eur, 4,34 Eur, 5,79 Eur, viso 15,92 Eur, iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ ir vykdymo iÅ¡laidas;Pripažinti ieÅ¡kovės A.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis:- antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0015/13/02800; 0015/13/03431; 0015/13/05581; 0015/13/14393; 0015/14/08262; 0015/14/08284; 0015/14/33016; 0015/15/15696; 0015/15/21359; 0015/15/21638, 2017-05-26 iÅ¡ skolininkės A. L. likusiÄ neiÅ¡ieÅ¡kotÄ skolÄ 189,66 Eur SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ naudai ir 144,48 Eur vykdymo iÅ¡laidų, viso 334,14 Eur;- antstolio Rimanto VižainiÅ¡kio vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0128/14/00491 iÅ¡ieÅ¡komÄ baudÄ 17,38 Eur, iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ ir vykdymo iÅ¡laidas;- antstolio Vytauto Mitkaus vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0240/13/03025; 0240/10/04220 iÅ¡ieÅ¡komas baudas 17,38 Eur, 23,17 Eur, viso 40,55 Eur, iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ ir vykdymo iÅ¡laidas;- antstolio Rimanto VižainiÅ¡kio vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0128/12/02834 pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo įsakymÄ (L2-1826-892/2011) iÅ¡ieÅ¡komus 1,16 Eur valstybei (VMI prie LR FM) ir vykdymo iÅ¡laidas;

Pripažinti ieškovės A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) solidaria prievole antstolės Brigitos Palavinskienės vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0171/11/03675 2017-05-23 įsiskolinimo likutį 391,75 Eur (324,48 Eur skolos bei 5 proc. metinių palūkanų 2,74 Eur, išieškomus Lindorff Oy filialo naudai, 64,53 Eur antstolės vykdymo išlaidų).Priteisti iš atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 268,98 Eur (du šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 98 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Priteisti iš atsakovo A.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) 721,64 Eur (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 64 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-06-22 nutartimi atsakovui A. L. taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo sprendimui įsiteisėjus – panaikinti.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos šį sprendimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti santuokÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad Å¡i Lietuvos Respublikos civilinės bÅ«klės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimÄ .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.         Teisėja                                                                                    Dalia Zeniauskaitė                               Â