e249c6bc-3af8-4b75-8131-e27b203c2df7 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2066-729/2016                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01494-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.5.1. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 24 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

G. dėl skolos už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo bei palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė: pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį Klaipėdos rajono apylinkės teisme iÅ¡kelta civilinė byla. IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 56,16 Eur įsiskolinimo, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, esantis adresu Dangės g. 13, Kalotės k., Klaipėdos r.

Atsakovui nurodytu adresu buvo tiekiamos šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugos, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2015-10-31 iki 2016-04-31 su ieškove pilnai neatsiskaitė, liko nesumokėjęs už suteiktas šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas – 55,97 Eur, paskaičiuoti delspinigiai sudaro 0,19 Eur. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovo vardu yra įregistruotas pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2006-02-24 Statybos inspekcijos tarnybos pažymÄ Nr.

53. IÅ¡ skolos suvestinės matyti, kad atsakovas ieÅ¡kovei laikotarpiu nuo 2015-10-31 iki 2016-04-30 nesumokėjo 55,97 Eur už atsakovui priklausančiam gyvenamajam namui suteiktas Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas, už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuoti delspinigiai sudaro 0,19 Eur.Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad tarp Å¡alių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos CK 6.2-6.4 str., Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 str., Geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo vieÅ¡osios sutarties standartinių sÄ lygų apraÅ¡o 28 p.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 str.). IeÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neatsiskaitė, todėl atsakovas laikomas pažeidęs prievolę, jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.245 str. 1 d.).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 2 d.). Atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ , todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, sumokėti 55,97 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir 0,19 Eur delspinigius už mokėjimo termino praleidimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 6.256 str. 2 d.).IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 55,97 Eur įsiskolinimo už patiektÄ Å¡altÄ vandenį bei nuotekų Å¡alinimÄ , 0,19 Eur delspinigių, viso 56,16 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 16 ct), nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-06-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt Eur) žyminio mokesčio ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“, įmonės kodas 140089260, esančiai RyÅ¡ininkų g. 11, Klaipėdoje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT7300010002301225, AB Swedbank, banko kodas 73000.Atsakovas A.

G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Jurgita GrigonienėÂ