e24986db-562b-4e53-a760-2ec565d37897 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-907-666/2015                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00676-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 113.2.; 116.5.1. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 10 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 171,85 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2014-01-26 vartojimo kredito sutarties Nr. rfd4ptv7, ieÅ¡kovui padaryta 171,85 Eur nuostolių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2014-01-26 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. rfd4ptv7, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 289,62 Eur kreditÄ 12 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ , atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 144,81 Eur kredito mokestį iki 2015-01-26 dvylika mėnesinių įmokų.

Atsakovas, sudarydamas vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį, remiantis sutarties 4.2.1.4. patvirtino, jog susipažino ir sutinka su sutarties sÄ lygomis. Taip pat, atsakovas, remiantis sutarties 3.6.2. punktu, įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį. Kredito iÅ¡davimo sutarties 6.1. punktas numato, jog Vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ , jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ , ar jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ .

Atsakovas neįvykdė prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ laiku, jam keletÄ kartų buvo siunčiami raginimo laiÅ¡kai, tačiau atsakovas į juos nereagavo.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 str.).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 2 d.). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti kredito mokestį sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito ir nemokėjo kredito mokesčio, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 171,85 Eur skolÄ (Lietuvos Respublikos CK 3.109 str. 1 d. 5 p., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.881 str. 1 d., 6.886 str.).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str. teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 171,85 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 85 euro ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-05-05 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 50,04 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų ir 04 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (15,00 Eur žyminis mokestis, 35,04 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ ) ieÅ¡kovo AB „Bobutės paskola“, į.k. 302447985, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                     Erikas Jurgutis            Â