e247bcbf-590d-4e2c-a104-ed717edf75b8 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                    Administracinė byla Nr. A2.9.-306-522/2012(Proceso Nr. 4-44-3-00263-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 52.5 (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. rugsėjo 3 d.Širvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn Jonui G.

J., liudytojui J. D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Jono G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nedarbingo, neįgalaus, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: (duomenys neskelbtini) G. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2012 m. birželio 9 d. 22:01 val. melagingai informavo bendrÄ jį pagalbos centrÄ , tel. Nr. 112, kad 4-5 val. laikotarpiu buvo sugadinta lauko virtuvės pastato spyna, esanti Žvirblių k., Å irvintų raj., ir kad galimai asmenys galėjo patekti į vidų ir iÅ¡ ten pavogti medžioklinį Å¡autuvÄ .

Dėl Å¡io įvykio buvo iÅ¡siųstos policijos pareigÅ«nų pajėgos. Veiksmai kvalifikuoti pagal LR ATPK 186 str.Teismo posėdžio metu Jonas G. J. parodė, kad negalėjo įeiti į jam priklausančios sodybos lauko virtuvę, nes buvo sugadinta lauko virtuvės durų spyna. PažiÅ«rėjęs per lauko virtuvės langÄ ant lovos pamatė įdubas ir nusprendė, kad viduje kažkieno bÅ«ta. Kadangi anksčiau jam buvo pavogę Å¡autuvÄ , jis įtardamas, kad dar kartÄ galėjo bÅ«ti įvykdyta vagystė ir pavogtas lauko virtuvės seife laikytas Å¡autuvas, iÅ¡kvietė policijÄ .

Jis nurodė, kad policijÄ iÅ¡kvietė ne melagingai, o įtardamas Å¡autuvo vagystę.Teismo posėdžio metu liudytojas J. D. parodė, kad jis kartu su V. Å . ir Jonu G. J. buvo Žvirblių kaime. J. D. pietÅ«s buvo palikti lauko virtuvėje ant stalo. Kadangi jis norėjo valgyti, paėmė paliktus raktus ir pabandė atrakinti spynÄ . Jis į spynÄ Ä¯kiÅ¡o ne tÄ raktÄ ir jÄ sugadino. Ä®kiÅ¡tÄ raktÄ jis bandė iÅ¡traukti replėmis, tačiau nepavyko. Tuo metu Jonas G. J. buvo iÅ¡važiavęs. Jam grįžus į sodybÄ , J.

D. jam apie sugadintÄ spynÄ nepapasakojo. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams jis taip pat nieko nepapasakojo, nes jie jo neklausinėjo. Apie tai, kad spynÄ sugadino jis, J. D. J. G. J. papasakojo tik iÅ¡vykus policijos pareigÅ«nams.             IÅ¡nagrinėjus byloje esančiÄ medžiagÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo Jono G. J., liudytojo J. D. parodymus, darytina iÅ¡vada, kad Jonas G. J., nors ir suklydo, tačiau pagrįstai įtarė vagystę, kadangi lauko virtuvėje buvo laikomas Å¡autuvas.

Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nesant Jono G. J. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 186 str. sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 286-287 straipsniais teismas n u t a r ė:              Jono G. J. administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 186 str. nutraukti.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Irina Serafin