e2468e47-7b3e-49d7-8a91-1e92db486ec9 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2-1243-407/2017Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02559-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.11.(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 24 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas ViÅ¡inskis teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Pastatų statyba“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundÄ dėl uždarosios akcinės bendrovės „Pastatų statyba“ kreditorių susirinkimo 2016 m. lapkričio 8 d. nutarimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė 2016 m. lapkričio 8 d. įvyko UAB ,,Pastatų statyba“ kreditorių susirinkimas, kurio 3-uoju darbotvarkės klausimu buvo nutarta UAB „Pastatų statyba“ iÅ¡kelti bankroto bylÄ ir bankroto procedÅ«rÄ vykdyti ne teismo tvarka. PareiÅ¡kėja Valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – ir VMI) kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama panaikinti šį kreditorių susirinkimo nutarimÄ , nurodydama, kad skundžiamo nutarimo priėmimo metu jau buvo vykdomi priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai.

PareiÅ¡kėja skundÄ pateikė 2016 m. lapkričio 28 d. Nurodė, kad susirinkimo protokolÄ gavo 2016 m. lapkričio 21 d., todėl 14 dienų apskundimo termino nepraleido. Tuo atveju, jei teismas laikytų, kad Å¡is terminas praleistas, prašė jį atnaujinti. Nurodė, kad terminas nutarimo apskundimui buvo praleistas nežymiai ir dėl objektyvių priežasčių. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2016 m. gruodžio 19 d. nutartimi atnaujino terminÄ pareiÅ¡kėjai VMI skundui dėl UAB ,,Pastatų statyba“ kreditorių susirinkimo 2016 m. lapkričio 8 d. nutarimo panaikinimo pateikti ir skundÄ patenkino – pripažino neteisėtu ir panaikino UAB ,,Pastatų statyba“ kreditorių susirinkimo 2016 m. lapkričio 8 d. nutarimÄ , priimtÄ trečiuoju darbotvarkės klausimu, ir nutraukė pradėtÄ Å¡ios įmonės bankroto procesÄ ne teismo tvarka.Teismas, atsižvelgdamas į pareiÅ¡kėjos nurodytas termino praleidimo priežastis, į pareiÅ¡kėjos specifinį veiklos pobÅ«dį, į nežymų nutarimo apskundimo termino praleidimÄ (6 dienos), taip pat įvertinęs vieÅ¡Ä jį interesÄ , vyraujantį bankroto bylose, sprendė, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas atnaujinti terminÄ pareiÅ¡kėjos skundui dėl UAB „Pastatų statyba“ kreditorių susirinkimo 2016 m. lapkričio 8 d. nutarimo panaikinimo pateikti.

Teismas panaikino skundžiamÄ nutarimÄ , konstatavęs, kad egzistuoja Ä®BÄ® 12 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos sÄ lygos, draudžiančios pradėti bankroto procesÄ ne teismo tvarka. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atsakovė UAB ,,Pastatų statyba“ atskirajame skunde praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas tuo, kad teismas nepagrįstai atnaujino terminÄ skundui dėl kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo pateikti.

Nurodo, jog terminas gali bÅ«ti atnaujintas tik dėl svarbių priežasčių ir iÅ¡imtiniais atvejais. Å iuo atveju terminas buvo praleistas dėl VMI neveikimo, kuris negali bÅ«ti pripažintas svarbia priežastimi terminui atnaujinti. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ VMI praÅ¡o skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ . IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutraukiamas. Atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nutarties grindžiamas vieninteliu argumentu – teismas nepagrįstai atnaujino terminÄ skundui dėl kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo pateikti.

Jokių argumentų, kuriais bÅ«tų įrodinėjamas procesinio sprendimo panaikinti UAB ,,Pastatų statyba“ kreditorių susirinkimo nutarimÄ 3–uoju darbotvarkės klausimu, neteisėtumas ar nepagrįstumas apeliantė nenurodė. Todėl laikytina, kad skundžiama tik ta nutarties dalis, kuria atnaujintas terminas skundui dėl kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo pateikti. Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik CPK numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolimesnei bylos eigai.

Teismo nutartis dėl procesinio termino atnaujinimo atskiruoju skundu neskundžiama, nes to nenumato įstatymai ir tokia nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai.). Ä®BÄ® taip pat nenumato, kad teismo nutartis atnaujinti terminÄ skundui dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo pateikti bÅ«tų skundžiama.Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu.

Jeigu nurodyta aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Å ios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis).Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a: Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovės UAB ,,Pastatų statyba“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nutarties.

Teisėjas                                                                                                                 Vigintas Višinskis