e243dc73-ef71-4907-8166-dccbc1cf6fc7 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-29443-929/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18253-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.4; 3.2.3.2; 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Jegorovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ dokumentinio proceso tvarka, atsakovei K. A. dėl žalos atlyginimo regreso teise; tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų: akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, uždaroji akcinė bendrovė „Nemuno bÅ«stas“.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 208,98 Eur žalos atlyginimÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nurodžiusi, kad ieÅ¡kovė atlygino akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ skolÄ už elektros energijÄ , kurios dalis tenka atsakovei už laikotarpį, kai ji gyveno bute, į kurį buvo tiekta energija. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieÅ¡kovė pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodo byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as, 2010 m. sausio 5 d. savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as, skolos paskaičiavimas, 2015 m. lapkričio 17 d.

Kauno apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2-22733-886/2015; mokėjimu nurodymas, raÅ¡tas dėl skolos mokėjimo. Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl ieÅ¡kovė, kaip atsakovei iÅ¡nuomoto buto savininkė, elektros energijos tiekėjui turėjo sumokėti atsakovės įsiskolinimÄ AB „Energijos skirstymo operatorius“ (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis).

CK 6.111 straipsnis numato, kad regreso tvarka reikalavimas gali pereiti trečiajam asmeniui raÅ¡ytinės sutarties arba įstatymų pagrindu. Reikalavimas pereina trečiajam asmeniui regreso tvarka, kai reikalavimas patenkinamas iÅ¡ trečiojo asmens turto (CK 6.112 straipsnio 1 punktas). Atsižvelgiant į teisinį reguliavimÄ , skolÄ už atsakovę (jos gyvenimo laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gegužės 27 d. bute adresu: (duomenys neskelbtini)) sumokėjusi ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į asmenį, nevykdžiusį prievolės elektros energijos tiekėjui.

Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 208,98 Eur nuostolių (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis). Byloje nustatyta, kad atsakovė naudojosi AB „Energijos skirstymo operatorius“ tiekiama elektros energija, tačiau už jÄ nemokėjo. IeÅ¡kovė, sumokėdama už atsakovę dalį žyminio mokesčio pagal 2015 m. lapkričio 17 d. Kauno apylinkės teismo priimtÄ nutartį civilinėje byloje Nr. e2-22733-886/2015, patyrė 1,17 Eur žalos. Neteisėti atsakovės veiksmai lėmė tai, kad ieÅ¡kovė patyrė minėtÄ Å¾alÄ .

Skolininkės kaltė preziumuojama. Teismas sprendžia, kad tokiu bÅ«du nustatyti visi civilinės atsakomybės pagrindai, todėl tenkintina ieÅ¡kovės reikalavimo dalis dėl 5,92 Eur žyminio mokesčio priteisimo iÅ¡ atsakovės regreso tvarka (CK 6.111 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, CPK 12, 185 straipsniai). Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteistinas 10,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, iÅ¡ atsakovės K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 208,98 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuonių eurų 98 ct) nuostolių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (208,98 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. spalio 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovės K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,00 Eur (deÅ¡imt eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei, įpareigojant atsakovę Å¡iÄ sumÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas – 5660. Reikalavimas atsakovei: per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Informacija atsakovei: nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovė nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Vida Jegorovienė