e24055ef-2277-42e4-a38c-aa7cb7c81f97 · Prienų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-460-805/2015Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00248-2015-4    Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 42.10; 44.5.1;63.3; 113.2.;116.5.2. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 26 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A. C. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, raÅ¡ytinio proceso tvarka,            n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė UAB „4finance“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. C. iÅ¡ viso 561,66 Eur (1939,30 Lt) skolos, (289,62 Eur/1000,00 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 272,04 Eur/939,30 Lt palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodo, kad 2012-11-27 tarp atsakovo A. C. ir ieÅ¡kovės UAB „4finance“ nuotoliniu bÅ«du sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 289,62 Eur/1000,00 Lt kreditÄ 30 dienų laikotarpiui su 114,37 procento dydžio vartojimo kredito kainos metinių palÅ«kanų norma, kurį atsakovui pervedė į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ .

Atsakovas 2012-12-27 privalėjo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui iÅ¡ viso 289,62 EUR, t.y. 1000,00 Lt. Atsakovas netinkamai vykdė sutarties bendrojoje ir specialiojoje dalyje numatytas sÄ lygas ir per nustatytÄ 30 dienų terminÄ , t.y. iki 2012-12-27 suteikto kredito pilnai negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nesumokėjo.Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovo teisę per keturiolika dienų terminÄ pateikti atsiliepimÄ praneÅ¡ta 2015 m. kovo 10 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2015 m. kovo 25 d. Atsakovas A. C. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė UAB „4finance“ ir atsakovas A.

C. 2012-11-27 nuotoliniu bÅ«du pasirašė Vartojimo kredito paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 289,62 EUR/1000,00 LTL kreditÄ 30 dienų terminui, kurį tÄ pačiÄ dienÄ pervedė atsakovui į jo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ . Atsakovas, pasiraÅ¡ydamas sutartį, įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ iÅ¡ viso 289,62 EUR/1000,00 Lt kreditÄ iki 2012-12-27 įskaitytinai, o praleidus kredito grÄ Å¾inimo terminÄ , ieÅ¡kovei mokėti sutarties specialiojoje dalyje nustatytas palÅ«kanas (sutarties 4.1, 7.1 p.) už visÄ pradelsimo laikÄ (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 198,30 procentų).

Atsakovas netinkamai vykdė sutartyje numatytas sÄ lygas ir per nustatytÄ 30 dienų terminÄ , t.y. iki 2012-12-27 įskaitytinai, suteikto kredito negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį, atsakovui nuo negrÄ Å¾intos 289,62 Eur /1000,00 Lt) sumos už laikotarpį nuo 2012-12-28 iki 2013-07-22 buvo skaičiuojamos sutartyje numatyto dydžio palÅ«kanos.Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.Atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų (Sutarties 3-4 p.) ieÅ¡kovei atsirado pagrindas reikalauti priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ ir sutartimi numatytas palÅ«kanas.

IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime nurodyti duomenys, pateiktas mokėjimo dokumentas dėl suteiktos paskolos pervedimo atsakovui ir paaiÅ¡kinimai dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo patvirtina, kad atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas iÅ¡ viso 561,66 Eur (1939,30 Lt).Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.245 straipsniu, 6.256 straipsniu, 6.260 straipsniu, 6.261 straipsniu, 6.874 straipsnio 1 dalimi, ir, esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina iÅ¡ viso 561,66 Eur (1939,30 Lt) skolos (289,62 Eur/1000,00 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 272,04 Eur/939,30 Lt palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino), priimant sprendimÄ už akių, nes atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - žyminis mokestis ieÅ¡kovei (CPK 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str.,           n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 289,62 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 62 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 272,04 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du eurus 04 ct ) palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, t.y. iÅ¡ viso 561,66 Eur (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 66 ct), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-02-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) ieÅ¡kovei UAB „4finance“, buveinė Jonavos g. 254A, Kaunas, į.k. 301881644, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank” AB, banko kodas 73000.             Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 30 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Loreta Radzevičienė