e24023a7-4e6e-4462-b076-b73705f797db · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-279-554/2019 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01531-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija: 20.2; 20.2.3; 20.2.3.2; 20.5.1; 37.3; 37.6; 55.1.1 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 7 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Algis Markevičius, sekretoriaujant Neringai Musinienei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui – D.G., atsakovo - Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų atstovui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D.G. skundÄ atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas 2018 m. liepos 20 d. skundu kreipėsi į administracinį teismÄ ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, 12 000 Eur neturtinės žalos atlyginimui dėl prieÅ¡taraujančių teisės aktams įkalinimo sÄ lygų sudarymo laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 14 d. iki 2018 m. liepos 11 d. PareiÅ¡kėjas skunde (b. l. 3-4) nurodė, kad į Alytaus pataisos namus (toliau – Alytaus PN) buvo etapuotas iÅ¡ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo 2016 m. birželio 14 d. ir tik atvykęs iÅ¡ karto kreipėsi žodžiu ir raÅ¡tu į Alytaus PN administracijÄ dėl to, kad neturi rÅ«bų persirengti, taip pat ir avalynės. Tačiau pareiÅ¡kėjas nieko negavo.

Kai kreipėsi antrÄ kartÄ , administracijos darbuotojai pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kino, kad jis nieko negaus, nes Alytaus PN parduotuvėje iÅ¡leido 30 Eur sumÄ ir yra mokus, o rÅ«bai iÅ¡skiriami tik nemokiems nuteistiesiems. Nurodė, kad tuos 30 Eur pareiÅ¡kėjui iÅ¡ savo atlyginimo pervedė mama, kuri tuo metu atliko bausmę Panevėžio pataisos namuose. VisÄ laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ Alytaus PN pareiÅ¡kėjas rÅ«bų negavo, todėl turėjo vaikščioti su tais pačiais rÅ«bais. Dėl to su kitais nuteistaisiais kildavo pastovÅ«s konfliktai, pareiÅ¡kėjas buvo žeminamas, jautė pastovų emocinį diskomfortÄ , stresÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, jautėsi kankinamas, emociÅ¡kai nestabilus, jautėsi kankinamas, naktimis negalėjo užmigti.

Atsakovo atstovas Alytaus PN teismo prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovo atstovas atsiliepime į skundÄ (b. l. 9-12) nurodė, kad nuteistiesiems drabužiai ir avalynė iÅ¡duodami vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. birželio 9 d. įsakymu Nr. 1R-139 „Dėl areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekančių nuteistųjų, suimtųjų ir vaikų, esančių pataisos namų vaikų namuose, materialinio aprÅ«pinimo normų patvirtinimo“ patvirtintų „Vyrų ir moterų, laikomų tardymo izoliatoriuje ir nuteistųjų, atliekančių areÅ¡to bausmę ir laisvės atėmimo bausmę kalėjimuose, aprÅ«pinimo apranga, patalyne ir asmens higienos priemonėmis normose“.

Iki 2017 m. sausio 1 d. nuteistiesiems drabužiai ir avalynė buvo iÅ¡duodami neatsižvelgiant į jų pajamas ir ar jie rÅ«ko, ar ne. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas atvykęs į Alytaus PN pasirinko dėvėti savo asmeninius rÅ«bus, nes pateikė praÅ¡ymÄ leisti neÅ¡ioti civilinio pavyzdžio drabužius ir avalynę, kuriais apsirÅ«pins pats. Bausmės atlikimo metu pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymų iÅ¡duoti drabužius neteikė. Vadovaujantis 2016 m. balandžio 26 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-132 įsigaliojusiu 2017 m. sausio 1 d.

„Dėl Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų materialinio buitinio aprÅ«pinimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ 5 punkte numatyta, kad drabužiai, avalynė ir higienos reikmenys iÅ¡duodami nemokiems suimtiesiems (nuteistiesiems), esant jų raÅ¡ytiniam praÅ¡ymui. 2017 metais ir 2018 metais iki liepos 11 d. pareiÅ¡kėjui nebuvo iÅ¡duoti drabužiai, nes jis nepateikė praÅ¡ymų kaip numatyta 2017 m. sausio 27 d. Alytaus PN direktoriaus įsakymo Nr. 1-24, 5 punkte ar vadovaujantis to paties įsakymo 7 punktu pareiÅ¡kėjas buvo laikomas mokiu, nes sÄ skaitoje turėjo daugiau nei 0,5 bazinės iÅ¡mokos dydžio sumos.

PareiÅ¡kėjas savo skunde remiasi abstrakčiais teiginiais ir nepagrindžia bei konkrečiai neįvardija valstybės kaltės, priežastinio ryÅ¡io tarp tariamo neteisėto veikimo ar neveikimo ir kilusių pasekmių. PareiÅ¡kėjas skunde teismui nenurodo, kuo grindžiamas žalos dydis ir kaip yra konkrečiai paskaičiuotas. PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas. PareiÅ¡kėjas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo dėl jo neteisėtų veiksmų (neveikimo) kilusiÄ neturtinę žalÄ , kuriÄ patyrė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus PN laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 14 d. iki 2018 m. liepos 11 d. (pareiÅ¡kėjo iÅ¡vykimo iÅ¡ Alytaus PN diena, b. l. 13).

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (CK 6.271 straipsnis). Žala turi bÅ«ti atlyginta, kai institucija (jos pareigÅ«nas) neįvykdo įstatymuose nustatytos pareigos arba atlieka veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidžia bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 str.).

Turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginama civilinio kodekso ir kitų įstatymų nustatyta tvarka (pvz. VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 42 str., Tarnybos Kalėjimų departamente prie Teisingumo ministerijos statuto 27 str., Bausmių vykdymo kodekso 5 str. 3 d ir kt.). Valstybės pareiga atlyginti žalÄ pagal CK 6.271 straipsnio nuostatas atsiranda dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Valstybės atsakomybei atsirasti pakanka, kad valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti.

CK 6.271 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybinės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto. Civilinei atsakomybei atsirasti paprastai yra bÅ«tinos 4 sÄ lygos:

1) neteisėti veiksmai (CK 6.246 str.), 2) priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos (CK 6.247 str.), 3) teisės pažeidėjo kaltė (CK 6.248 str.), 4) teisės pažeidimu padaryta žala (CK 6.249 str.). CK 6.271 straipsnyje yra numatyta griežta (objektyvi) atsakomybė, kuri atsiranda nepaisant konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Taigi, vieÅ¡ajai (valstybės) atsakomybei atsirasti pakanka tik 3 sÄ lygų: neteisėtų veiksmų ar neveikimo, žalos ir priežastinio ryÅ¡io buvimo tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir atsiradusios žalos.1 PareiÅ¡kėjas neturtinę žalÄ kildina iÅ¡ to, kad Alytaus PN ginčo laikotarpiu neaprÅ«pino jo drabužiais ir avalyne.

Lietuvos Respublik?s teisingumo ministro 2004 m. birželio 9 d. įsakymu Nr. 1R-139 patvirtintos Vyrų ir moterų, laikomų tardymo izoliatoriuose, ir nuteistųjų, atliekančių arešto bausmę ir laisvės atėmimo bausmę kalėjimuose, aprūpinimo apranga, patalyne ir asmens higienos priemonėmis normos (galiojo iki 2017 m. liepos 1 d.; toliau – ir Aprūpinimo asmens higienos priemonėmis normos), pagal kurias nuteistiesiems vyrams išduodama žieminė kepurė – 1 vnt. 3 metams, vasarinė kepuraitė – 1 vnt. 2 metams, demisezoninė striukė – 1 vnt. 2 metams, medvilninis kostiumas – 2 komplektai 2 metams, viršutiniai marškiniai – 2 vnt. 1 metams, šilti apatiniai baltiniai ir kelnės – 1 komplektas 1 metams, marškinėliai – 3 vnt. 1 metams, kelnaitės – 3 vnt. 1 metams, medvilninės puskojinės – 4 poros 1 metams, pusvilnonės puskojinės – 2 poros 1 metams, demisezoniniai batai – 1 pora 1 metams, šlepetės – 1 pora 1 metams, vasariniai bateliai – 1 pora 2 metams.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų materialinio aprÅ«pinimo tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-132 patvirtintas Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų materialinio buitinio aprÅ«pinimo tvarkos apraÅ¡as (toliau – ApraÅ¡as), kurio 2 punktas nustato, kad suimtuosius (nuteistuosius), neturinčius nuosavų drabužių ir (ar) avalynės pagal sezonÄ bei higienos reikmenų, jais pagal apraÅ¡o 1 priede nustatytÄ periodiÅ¡kumÄ nemokamai aprÅ«pina tardymo izoliatoriaus arba pataisos įstaigos (toliau – laisvės atėmimo vieta) administracija.

Vadovaujantis ApraÅ¡o 5 punktu drabužiai, avalynė ir higienos reikmenys iÅ¡duodami nemokiems suimtiesiems (nuteistiesiems), esant jų raÅ¡ytiniam praÅ¡ymui. Suimtajam (nuteistajam) iÅ¡duodami tik tie drabužiai ir (ar) avalynė, kurie praÅ¡ymo pateikimo metu yra tinkami dėvėti pagal sezonÄ (6 punktas). Taigi drabužiai ir avalynė pagal sezonÄ gali bÅ«ti iÅ¡duodamai, tačiau tik nuteistųjų praÅ¡ymu. Ä® administracinę bylÄ buvo pateiktas 2016 m. birželio 14 d. pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas (b. l. 19).

PraÅ¡yme nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡o leisti neÅ¡ioti civilinio pavyzdžio drabužius, kuriais apsirÅ«pins pats. Tai paneigia pareiÅ¡kėjo argumentus, jog tik atvykęs į Alytaus PN jis kreipėsi dėl drabužių ir avalynės iÅ¡davimo. PareiÅ¡kėjas įrodymų, kad vėliau, atlikdamas bausmę Alytaus PN, kreipėsi į pataisos namų administracijÄ su praÅ¡ymu dėl drabužių ar avalynės iÅ¡davimo nepateikė. Atsakovo atstovo teigimu, pareiÅ¡kėjas raÅ¡ytiniais praÅ¡ymais nesikreipė.

Be to, Remiantis ApraÅ¡o 13 punktu, nuteistasis laikomas nemokiu, kai per mėnesį iki praÅ¡ymo jį aprÅ«pinti drabužiais, avalyne ir (ar) higienos reikmenimis pateikimo laisvės atėmimo vietos administracijai dienos savo asmeninėje sÄ skaitoje turėjo ir (ar) iÅ¡leido ne daugiau kaip 0,5 bazinės socialinės iÅ¡mokos (nuo 2015 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 924 atvirtintas 38 Eur bazinės socialinės iÅ¡mokos dydis, taigi 0,5 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio yra 19 Eur) dydžio pinigų sumÄ .

Tais atvejais, kai suimtasis (nuteistasis) Å¡iame punkte nurodytu laikotarpiu asmeninėje sÄ skaitoje turimas lėšas naudojo tabako gaminiams ir (ar) reikmenims įsigyti, jis nelaikomas nemokiu. AnalogiÅ¡ka nuostata yra įtvirtinta Alytaus pataisos namų direktoriaus 2017 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 1-24 patvirtinto Alytaus pataisos namuose laikomų asmenų materialinio buitinio aprÅ«pinimo tvarkos apraÅ¡o 7 punkte (b. l. 21-23). Ä® bylÄ pateiktas Nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraÅ¡tis (b. l. 16-18) patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas asmeninėje sÄ skaitoje turėjo pakankamai pinigų (per vertinamÄ jį laikotarpį gavo 1651 Eur pajamų, todėl negalėjo bÅ«ti laikomas nemokiu.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes bei galiojantį teisinį reglamentavimÄ , atsakovo atstovo Alytaus PN neteisėti veiksmai, dėl pareiÅ¡kėjo neaprÅ«pinimo drabužiais ir avalyne, nekonstatuotini, o pareiÅ¡kėjo argumentai atmestini kaip nepagrįsti. Byloje nenustačius Alytaus PN pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų (neveikimo), nebelieka bÅ«tinybės papildomai pasisakyti apie neturtinės žalos buvimo faktÄ (pasekmes kilusias pareiÅ¡kėjo emocinei bÅ«klei) bei priežastinį ryšį tarp neteisėtų pareigÅ«nų veiksmų ir atsiradusios neturtinės žalos.

Kadangi nustatytų aplinkybių pagrindu atsakovo atstovo vieÅ¡oji atsakomybė negalima, todėl pareiÅ¡kėjo skundas netenkinamas (ABTÄ® 56 str., 88 str. 1 p.). Likusieji tiek pareiÅ¡kėjo, tiek ir atsakovo argumentai laikytini pertekliniais, neturintys lemiamos juridinės reikÅ¡mės kilusio ginčo iÅ¡sprendimui, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, LVAT ir Europos Žmogaus Teisių Teismo formuoja praktikÄ , kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi bÅ«ti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 16034/90 V. de H. v Netherlands, 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 20772/92 H. v Finland, 1999 m. sausio 21 d. sprendimas byloje Nr. 30544/96 G.

R. v Spain ir kt.). LVAT jurisprudencijoje aiÅ¡kinant ABTÄ® normas (ABTÄ® 15 str. 1 d., 21 str.) taip pat ne kartÄ buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimÄ nereiÅ¡kia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvienÄ proceso dalyvio argumentÄ (LVAT 2008 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P444 -196/2008, 2009 m. liepos 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009 m. lapkričio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P525 -194/2009, 2013 m. vasario 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo D.G. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Algis Markevičius