e23fc3cc-e2aa-4d71-b3da-c3c7333dc6f1 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-2038-800/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19520-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.2.1.3.; 3.2.6.1.; 3.4.5.5.; 3.4.5.10. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 31 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant suinteresuoto asmens Vilijampolės socialinės globos namų atstovei Z. V.,suinteresuoto asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, K. P. atstovui advokatui Jaroslav Los,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. P. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, suinteresuoti asmenys byloje – Vilijampolės socialinės globos namai, asmuo, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu K.

P., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o pripažinti K. P. neveiksniu turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse, K. P. globėju paskirti Vilijampolės socialinės globos namus.PareiÅ¡kime nurodė, kad RadviliÅ¡kio r. savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius 2013-04-18 sprendimu dėl socialinių paslaugų asmeniui skyrimo Nr. Gs-15, suinteresuotam asmeniui K.

P., skyrė socialines paslaugas - ilgalaikę socialinę globÄ vaikui su sunkia negalia įstaigoje Vilijampolės socialinės globos namuose. Nuo 2007-04-23 iki 2017-08-04 neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nustatė K. P. sunkų neįgalumo lygį. TriÅ¡alės sutarties pagrindu sudarytos 2013-05-07 Nr. 2013-207 tarp pareiÅ¡kėjos E. P., Vilijampolės socialinės globos namų ir RadviliÅ¡kio r. savivaldybės buvo susitarta dėl ilgalaikės socialinės globos lėšų kompensavimo, pagal kuriÄ sutartis galioja iki asmuo gyvena socialinės globos namuose, bet neilgiau kaip iki 29 metų. 2017-08-05 suinteresuotas asmuo K.

P. tapo pilnamečiu, kas sudaro pagrindÄ spręsti jo neveiksnumo tam tikrose srityse nustatymo klausimÄ . K. P. globoja Vilijampolės socialinės globos namai. K. P. dėl savo negalios negali priimti ne tik įvairių sprendimų, savarankiÅ¡kai sudaryti sandorių, atsiskaityti už paslaugas ar prekes. Jis negeba patenkinti net savo bÅ«tiniausių ir elementariausių poreikių, jam reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno III teritorinis skyrius K.

P. iÅ¡davė specialiųjų poreikių nustatymo pažymÄ SP Nr. 2046 ir jam nustatė specialųjį nuolatinės slaugos poreikį neterminuotam periodui. Darbingumo lygis nustatytas 20 proc. K. P. nustatytos ligos nuo vaikystės – gilus protinis atsilikimas, ryÅ¡kus elgesio pakitimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, spazminis cerebrinis paralyžius. Minėti sveikatos sutrikimai, patvirtina prielaidas asmens neveiksnumo nustatymui.Suinteresuotas asmuo Vilijampolės socialinės globos namai nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimo reikalavimais, sutinka tapti K.

P. globėju. Suinteresuoto asmens atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka su pareiÅ¡kimu.Suinteresuoto asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu – K. P. atstovas advokatas Jaroslav Los teismo posėdyje pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad iÅ¡ ekspertizės akto akivaizdu, kad K. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Asmens teisinio veiksnumo atėmimas yra ypač sunkus Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų asmens teisių apribojimas, taip pat Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnyje (teisė į privataus ir Å¡eimos gyvenimo gerbimÄ ) ir kituose Konvencijos straipsniuose įtvirtintų teisių apribojimas, todėl asmuo gali bÅ«ti pripažintas neveiksniu tik ypatingais atvejais – psichinis sutrikimas turi bÅ«ti „tokio pobÅ«džio ar laipsnio“, kad pateisintų Å¡ios priemonės taikymÄ (Shtukaturov v.

Russia, no. 44009/05, 27 March 2008, § 94, Matter v. Slovakia, no. 31534/96, judgement of 5 July 1999; Bensaid v. United Kingdom, no. 44599/98, judgement of 6 February 2001, taip pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Sveikatos skyriaus praÅ¡ymÄ , bylos Nr. 3K-3-370/2008, 2007 m. rugsėjo 11 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo G.

L. pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-328/2007).Pagal Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du bÅ«tini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei bÅ«senai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Civilinio proceso kodekso 466 straipsnis), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti.

Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.Pagal Civilinio proceso kodekso 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Byloje pateikta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno pirmojo teismo psichiatrijos skyriaus 2017 m. spalio 19 d.

– lapkričio 16 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-322/2017 išvada, kurioje nurodyta, kad K. P., konstatuotas psichikos sutrikimas – gilus protinis atsilikimas, yra ryškus elgesio pakitimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F73.1), netipinis autizmas (F84.1). Pagal savo ligos pobūdį K. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, teismo posėdyje negali dalyvauti, kadangi nesupras civilinio proceso esmės, negalės duoti paaiškinimų bei pareikšti savo nuomonę (e. b. l. 32-34).

Ä®vertinus teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadÄ , kitus byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus (e. b. l. 9-14, 20-27), proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad K. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); kitose turtinių santykių srityse; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra, asmens higiena); sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas);

Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius); kitose neturtinių santykių srityse (Civilinio kodekso 2.10 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 468 straipsnis). Teismas, priėmęs sprendimÄ pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, jeigu Å¡is asmuo yra gydymo, auklėjimo ar globos ir rÅ«pybos institucijoje, privalo savo iniciatyva nustatyti Å¡iam asmeniui globÄ ar rÅ«pybÄ toje srityje (CPK 505 straipsnio 2 dalis).

Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikrose srityse pilnamečio asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.238 straipsnis, 3.242. straipsnis, 3.245 straipsnis, 3.277 straipsnio 1 dalis.Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog K. P. sveikatos bÅ«klė yra itin sunki ir jam reikalinga nuolatinė globa. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro duomenimis K. P. iÅ¡ankstinių nurodymų nėra įregistruota. PareiÅ¡kimu pareiÅ¡kėja praÅ¡o K. P. globėju skirti Vilijampolės socialinės globos namus.

Byloje elektronine forma pateikti duomenys (e. b. l. 9-14, 20-23, 56) patvirtina, kad šiuo metu K. P. yra prižiūrimas globos institucijoje Vilijampolės socialinės globos namuose, ši įstaiga sutinka tapti nuolatiniu K. P. globėju. Esant nustatytoms aplinkybėms, neveiksniu pripažintam K. P. nustatoma globa Vilijampolės socialinės globos namuose (CK 3.241 straipsnis, 507 straipsnio 4 dalis).Nustatyta, jog K. P. turi nekilnojamojo turto (e. b. l. 15-19), tačiau pareiškimu pareiškėja neprašo skirti K.

P. turto administratoriaus, todėl klausimas dėl turto administratoriaus paskyrimo Å¡iuo sprendimu nespręstinas. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad Civilinio kodekso 3.238 straipsnio 1 dalyje nustatyta jog asmens globa apima ir jo turto globÄ , tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali bÅ«ti paskirtas turto administratorius. Kai neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, globotinio turtui valdyti ir tvarkyti skiriamas turto administratorius; turto administratoriumi gali bÅ«ti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnis).Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsniu, 508 straipsniu,Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268, 468 straipsniais: n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Pripažinti K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu Å¡iose srityse:turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); kitose turtinių santykių srityse; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra, asmens higiena); sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas);

Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius); kitose neturtinių santykių srityse. Nustatyti K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globÄ nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globėju paskiriant globos institucijÄ biudžetinę įstaigÄ â€žVilijampolės socialinės globos namai“, juridinio asmens kodas 290797850, adresas:

Apuolės g. 44, Kaunas.SprendimÄ dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo vykdyti skubiai.Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja                                                                               Živilė Janavičienė