e23f5dec-4334-4677-aebe-a412b5a172bd · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-4102-952/2021 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00407-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos : 2.2.1.3.; 3.2.6.1.; 3.4.5.5.; 3.4.5.10. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 7 d. Radviliškis Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aleksandrai Jamontei, dalyvaujant pareiškėjai Ž. B., jos atstovui advokatui Zigmui Burbai, suinteresuoto asmens E. B. atstovui advokatui Vigintui Stričkai, suinteresuoto asmens Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui A.

M., institucijos, teikiančios byloje iÅ¡vadÄ â€“ VÅ¡Ä® RadviliÅ¡kio rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro psichikos sveikatos centro atstovui V. M., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Ž. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims: E. B., atstovaujamam advokato Viginto Stričkos, RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai VÅ¡Ä® RadviliÅ¡kio rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro psichikos sveikatos centrui, dėl E. B. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globėjo bei turto administratoriaus E. B. paskyrimo.

Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja Ž. B. pareiÅ¡kimu praÅ¡o pripažinti jos sÅ«nų E. B. neveiksniu visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti E. B. globÄ . Nurodo, kad jos sÅ«nus E. B. yra neįgalus nuo gimimo, jam nustatytas labai sunkus protinis atsilikimas ir jam pagal sveikatos bÅ«klę yra reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra ir kitų asmenų globa. PraÅ¡o pareiÅ¡kėjÄ Å½. B. skirti E. B. globėja ir turto administratore.

2. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja Ž. B. parodė, kad kreipėsi į teismÄ dėl sÅ«naus pripažinimo neveiksniu ir globėjo paskyrimo. Nurodė, kad vaikas yra neįgalus nuo gimimo, sunkiai vaikÅ¡to, yra vedžiojamas už rankos. Mokosi (duomenys neskelbtini) spec. skyriuje. Pats savęs apsitarnauti negali, nepavalgo, neapsirengia, nenusiprausia. Visada reikia bÅ«ti Å¡alia. Ji supranta, ko jis nori, jis nekalba, pasako kelis skiemenis, parodo. NeÅ¡ioja sauskelnes. Kai skauda, parodo kur, bet ne visada.

Jis pažįsta jÄ , kaip mamÄ . Turi seserį ir brolį, juos pažįsta. Pas gydytojÄ einant, problemų nebÅ«na. Vienas bÅ«ti negali. Nežino kokia diena, pinigų nepažįsta. BÅ«klė tokia pat nuo gimimo. Namuose jis vaikÅ¡to, lauke nesiorientuoja, visada vedamas už rankos. Lanko (duomenys neskelbtini) spec. mokyklÄ . Ä® mokyklÄ veža autobusas. Ji yra nedirbanti ir gauna socialinę paÅ¡alpÄ bei nedarbo iÅ¡mokÄ . Ji turi savo bÅ«stÄ , trijų kambarių butÄ . Yra neteista, administracine tvarka nebausta.

Sutinka būti sūnaus globėja ir turto administratore. Sūnus negauna jokių pajamų. Neįgalumas jam nustatytas, bet pašalpos negauna, kol nenustatyta globa. Sūnus domisi augalais, vakarais mėgsta žiūrėti vaikiškus filmukus.

3. Suinteresuotas asmuo E. B., kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, teismo posėdyje nedalyvauja. Remiantis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, dėl psichikos būklės jis teismo posėdyje dalyvauti negali, jo negalima apklausti, negalima įteikti procesinių dokumentų. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens E. B. atstovas advokatas Vigintas Strička paaiškino, kad susipažinus su byloje esančia medžiaga pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

4. Suinteresuoto asmens Radviliškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovas A. M. teismo posėdžio metu parodė, kad dėl pareikšto prašymo prieštaravimų nereiškia. Nurodė, kad su pateiktu pareiškimu sutinka atsiliepime nurodytais motyvais, todėl prašo jį tenkinti.

5. Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje iÅ¡vadÄ â€“ VÅ¡Ä® RadviliÅ¡kio rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centro atstovas V. M. nurodė, jog E. B. pats savimi pasirÅ«pinti negali. Nei pasveikimo, nei pagerėjimo tikimybės nėra, proto negalia yra nuo vaikystės, jis neskaito, neraÅ¡o, pats savimi pasirÅ«pinti negali. Tikimybės, kad situacija pagerės, nėra. Jis yra visiÅ¡kai nedarbingas. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas.

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad VÅ¡Ä® RadviliÅ¡kio rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos skyrus 2021 m. kovo 22 d. pateikė iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad E. B. negeba savimi pasirÅ«pinti, jokiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse (b. l. 17-18). E. B. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 12). IÅ¡ neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažymos DL Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. B. nustatytas 100 % netektas darbingumas (b. l. 14).

7. Teismo psichiatrijos ekspertizės 2021 m. birželio 17 d. liepos 16 d. akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad E. B. konstatuojamas įgimtas lėtinis psichikos sutrikimas, įgimta silpnaprotystė: gilus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti, dėl ko jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje – komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); visose turtinių santykių srityse; savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; visose asmeninių neturtinių santykių srityse. E. B. negali dalyvauti teismo posėdyje, negalima jo apklausti, negalima įteikti teismo dokumentus (b. l. 68-70).

8. Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CPK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

9. Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, bylos medžiagÄ , atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad E. B. gimė komplikuoto nėštumo ir gimdymo, diagnozuotas vaikų cerebrinis paralyžius, spastinė diplegija. Nuo gimimo žymiai vėlavo psichomotorinis kalbos vystymasis. Psichologinių tyrimų duomenimis nustatyta gilaus protinio atsilikimo simptomatika, nuo vaikystės nustatytas sunkus neįgalumas. Neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Ugdytas specialiojoje mokykloje, tačiau ugdymo procese pažangos nėra, būklė išlieka be esminės dinamikos, klinikoje vyrauja gilus intelekto deficitas, išreikštas elgesio sutrikimas bei visiškai sutrikusi savirūpa. Ekspertinio tyrimo metu stebima išreikšta liekamoji neurologinė ir gilaus protinio atsilikimo simptomatika. Nesugeba komunikuoti su aplinka, nesugeba atlikti jokių nuoseklių veiksmų. Dėl sunkios negalios tiriamasis kasdieninėje veikloje visiškai nesavarankiškas, buitiniai ir higieniniai įgūdžiai neišvystyti, socialiai dezadaptuotas.

Tiriamajam reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. E. B. konstatuojamas įgimtas lėtinis psichikos sutrikimas, įgimta silpnaprotystė: gilus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti E. B. neveiksniu pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 68-70).

10. Priėmus sprendimÄ pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi bÅ«ti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (CPK 505 str. 1 d.). Civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo Å¡iam asmeniui paskyrimo klausimai Å¡io kodekso nustatyta tvarka. Å ioje byloje yra pateikti duomenys apie galimÄ globos kandidatę Ž. B..

11. PareiÅ¡kėja Ž. B. posėdžio metu nurodė, kad teismo sprendimu pripažintam neveiksniu asmeniui reikalinga nustatyti globÄ ir paskirti globėjÄ bei turto administratorių, todėl prašė nustatyti E. B. globÄ , globėja ir turto administratore skirti Ž. B., kuri administracine tvarka bausta, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 31-32), įtariamųjų ir kaltinamųjų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis Ž. B. neteista (b. l. 30), pagal sveikatos bÅ«klę kitÄ asmenį globoti gali, sutinka bÅ«ti E. B. globėja ir turto administratore.

12. Teismas sprendžia, jog Ž. B. galės įgyvendinti globėjos funkcijas, dėl to siekiant apsaugoti ir apginti pripažinto neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir teisėtus interesus, E. B. nustatytina globa, o pareiÅ¡kėja Ž. B. skirtina jo globėja ir turto administratore. Globėjai iÅ¡aiÅ¡kintinos teisės ir pareigos (CK 3.242 str., 3.244 str., CPK 468 str., 505 str., 508 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468, 505, 508 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Pripažinti E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini), neveiksniu tam tikrose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); visose turtinių santykių srityse; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjime bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių srityse (balsavimo teisė); visose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Nustatyti pripažintam neveiksniu nurodytose srityse E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini), globÄ . Pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore skirti Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini) Globėjai ir turto administratorei iÅ¡aiÅ¡kinti, kad ji yra globotinio atstovė pagal įstatymÄ ir gina jo teises be specialaus pavedimo. Ji globotinio turtÄ ir duodamas pajamas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas.

Visais atvejais reikalingas teismo leidimas, jeigu globėja norės parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl tokio sandorio globotinio turtas sumažėtų, bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. IÅ¡aiÅ¡kinti globėjai, kad jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiÅ¡kimÄ gali bÅ«ti nuÅ¡alinta nuo Å¡ių pareigų.

Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Deimantė Andrulytė