e23d433d-3780-44c6-9e63-a554ba611f4e · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-1670-971/2014Proceso Nr. 2-47-3-01357-2014-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6; 99.3; 116.5.1 TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 12 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovei S. M., trečiajam asmeniui TelÅ¡ių rajono savivaldybei dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1326,39 Lt skolÄ , 33,16 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas nurodė, kad į butÄ esantį (duomenys neskelbtini), tiekė Å¡ilumos energijÄ . Už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ atsakovė laiku neatsiskaitė, todėl susidariusi 1326,39 Lt skola ir priskaičiuoti 33,16 Lt delspinigiai priteistini iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai.Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2014-08-27, CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų.

Trečiasis asmuo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskeltini). Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä butas nuosavybės teise priklauso TelÅ¡ių rajono savivaldybei, kuri nuomoja butÄ atsakovei (b. l. 7-8).

Butas iÅ¡nuomotas atsakovei neterminuotam laikotarpiui (b. l.17). Atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kovu nevykdė, todėl už patiektÄ Å¡ilumÄ laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2014-05-31 susidarė 1326,39 Lt įsiskolinimas (b. l. 5-6). Pagal Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų 48 p., atsakovė sÄ skaitas už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ privalėjo apmokėti iki sÄ skaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos, tačiau Å¡ios pareigos nustatytu terminu nevykdė, todėl vadovaujantis 1995-01-25 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, jai nuo 2014-01-01 iki 2014-07-01 paskaičiuota 33,16 Lt delspinigių, skaičiuojant po 0,02 procento nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ .

Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi prievolę ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovui pretenzijas dėl Å¡ilumos energijos kokybės, skolos ir delspinigių priskaičiavimo, nėra. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1326,39 Lt skolÄ ir 33,16 Lt delspinigius yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 str. 1 d., 6.71 str., 6.388 str., 1995-01-25 LR Vyriausybės nutarimas Nr. 124).Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 72 Lt žyminis mokestis, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM iÅ¡raÅ¡Ä apie asmenį, 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 77,90 Lt (CPK 79 str., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi,                 285, 286 straipsniais, teismas nusprendė: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės S. M. 1326,39 Lt skolos, 33,16 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1359,55 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-07-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 77,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Litesko“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas ir trečiasis asmuo per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Kristina SuÅ¡inskaitė