e23acaa4-b052-4a4c-b0f4-4e2f11fda8a9 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. AN2.2.-3610-334/2014Proceso Nr. 4-08-3-02992-2014-4                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1; 52.3.(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 12 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Å vitinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. M., iÅ¡nagrinėjo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

             E. M. 2014-10-16, bÅ«damas savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), interneto svetainėje www.skelbiu.lt nurodė, kad į savo banko sÄ skaitÄ gavęs 110 Lt iÅ¡ T. D., autobusų siunta jam atsiųs mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung galaxy S4“ ekranÄ . 2014-10-16 į savo banko sÄ skaitÄ gavęs pinigus, E. M. iÅ¡siuntė netinkamos naudoti bÅ«klės prekę, tačiau pinigų pirkėjui negrÄ Å¾ino. Tokiais savo veiksmais E. M. pagrobė svetimÄ turtÄ sukčiavimo bÅ«du, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 str.

E. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (14,16 b.l.), neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iÅ¡ jo nėra gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.E. M. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje esančiais dokumentais: policijos pareigÅ«no J.

S. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4-5), iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-11-05 Klaipėdos apskrities VPK Kretingos r. PK elektroniniu paÅ¡tu gautas T. D. pareiÅ¡kimas dėl sukčiavimo. PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjas nurodė, kad interneto svetainėje www.skelbiu.lt radęs skelbimÄ apie parduodamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung galaxy S4“ ekranÄ ir pardavėjo E. M. patikintas, kad ekranas veikiantis ir neskilęs, 2014-10-16 pervedė į pardavėjo nurodytÄ sÄ skaitÄ 110 Lt. Gavęs pinigus pardavėjas vilkino prekės iÅ¡siuntimÄ .

Su E. M. sunku buvo susisiekti, kadangi jis neatsiliepdavo telefonu, į trumpÄ sias žinutes atsakydavo tik po ilgo laiko. 2014-10-24 Klaipėdos autobusų stotyje atsiėmęs prekę, pamatė, kad ekranas įpakuotas tik į popierių ir apvyniotas lipnia juosta. T. D., iÅ¡pakavęs ekranÄ , pamatė, kad jis suskilęs, blogos bÅ«klės, ekrano jungtys ir Å¡leifai buvo nuplėšti arba nukirpti, ekranas netinkamas naudoti. Pirkėjui susisiekus su E. M., Å¡is teigė, kad ekranÄ iÅ¡siuntė geros bÅ«klės. PapraÅ¡ytas grÄ Å¾inti pinigus, pardavėjas atsisakė; 2014-10-16 mokėjimo nurodymo Nr. 186 kopija (b.l. 8), iÅ¡ kurios matyti, kad R.

D. pervedė į E. M. sÄ skaitÄ 110 Lt; ; pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 10-12); 2014-11-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-21966311-14 (b.l. 15-16) bei kitais byloje esančiais dokumentais. Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog E. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas. E. M. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis (LR ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam E. M., atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, asmenybę - baustas administracine tvarka, pažeidimo padarymo metu turėjo tris galiojančias administracines nuobaudas, iÅ¡ kurių dvi paskirtos už vagystes, įvykdytas vienerių metų bėgyje, neteistas, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, vadovaujantis LR ATPK 24 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, E. M. už LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , artimÄ Ä¯statyme numatytam nepilnamečiams asmenims skirtinos nuobaudos vidurkiui.Vadovaujantis LR ATPK 37 straipsniu, E. M.

įpareigotinas T. D. atlyginti padarytÄ 110 Lt turtinį nuostolį.Vadovaudamasi LR ATPK 24 str., 302 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja n u t a r i a :E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 str. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Lt (57 EUR) baudÄ .Ä®pareigoti E. M. atlyginti T. D. administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ 110 Lt (31,86 EUR) turtinį nuostolį, pinigus pervedant į AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. 91 7300 0101 1817 4294.      Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB Swedbank į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Danutė Švitinienė