Legislator Case Law & Legislation
e239f74e-bc53-4f9c-a4bd-4c3a4e1e732c AI generated

e239f74e-bc53-4f9c-a4bd-4c3a4e1e732c · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number e239f74e-bc53-4f9c-a4bd-4c3a4e1e732c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.9-581-514/2015Procesinis Nr. 4-33-3-00441-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 48.3; 52.3; 60 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. birželio 23 d.Plungė            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja AuÅ¡ra Volskytė iÅ¡­nag­ri­nė­jo A. A., asmens kodas 3741202362, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ir           n u s t a t ė:A.

Legislator headnote

AI generated

e239f74e-bc53-4f9c-a4bd-4c3a4e1e732c · Plungės rajono apylinkės teismas: Administracinė byla Nr. A2.9-581-514/2015Procesinis Nr. 4-33-3-00441-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 48.3; 52.3; 60 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. birželio 23 d.Plungė            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja AuÅ¡ra Volskytė iÅ¡­nag­ri­nė­jo A. A., asmens kodas 3741202362, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ir           n u s t a t ė:A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.9-581-514/2015Procesinis Nr. 4-33-3-00441-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 48.3; 52.3; 60 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. birželio 23 d.Plungė            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja AuÅ¡ra Volskytė iÅ¡­nag­ri­nė­jo A. A., asmens kodas 3741202362, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ir           n u s t a t ė:A.

A. 2015 m. birželio 19 d. 11.11 val. bÅ«damas girtas (girtumas 2,97 promilės), Å¡litinėjo, svirduliavo vieÅ¡oje vietoje, ties pastatu Nr. 12 J. BiliÅ«no gatvėje, Plungės m., bÅ«damas baustas du kartus administracine tvarka per vienerius metus už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų raÅ¡tu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimÄ , negauta.Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 178 str. 3 d., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal Å¡aukimÄ , administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

A. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje raÅ¡tu patvirtino, jog buvo girtas, nesiorientavo aplinkoje, Å¡litinėjo. Dėl padaryto pažeidimo gailėjosi.A. A. padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis praneÅ¡imas apie girto pažeidėjo pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytÄ sunkų girtumÄ (2,97 promilės); duomenys apie anksčiau skirtas administracines nuobaudas už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus; pažeidėjo pasiaiÅ¡kinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame patvirtino buvęs girtas, gailisi dėl pažeidimo.Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose.Re­mian­tis Å¡iais įro­dy­mais nu­sta­ty­ta, kad A.

A. pa­si­ro­dė neblaivus vie­Å¡o­je vie­to­je, bÅ«damas baustas du kartus per vienerius metus už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.Teismas pripažįsta pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe jo nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.), Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, A.

A. skirtina bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo. Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 337 str., n u t a r i a:A. A. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų Eur) baudÄ .Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 1 d.). Teisėja                                                                                                               AuÅ¡ra Volskytė