e2367f56-6bbd-44be-a8b9-fe1a31b6972f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas (Skundas) Nr. TS-10-532/2014Proceso Nr. 1-23-1-00179-2008-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014-02-05Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A.

P. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.2356, susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla ir prokuroro atsiliepimu į skundÄ ,nustatė: 2014-01-15 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo A. P. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2013-12-27 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimÄ netaikyti jam lygtinio paleidimo ir lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia nuteistojo priežiÅ«ra.

Skunde nurodoma, kad Komisija atmetė jo praÅ¡ymÄ taikyti lygtinį paleidimÄ be argumentuotų, įtikinamų motyvų. Nuteistasis nurodo, jog laisvės atėmimo metu padarė atitinkamas iÅ¡vadas, yra motyvuotas keisti nusikalstamÄ elgesį, yra nutaręs daugiau nenusikalsti, pažymi, jog dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, išėjęs iÅ¡ pataisos namų turėtų darbo vietÄ , tikisi iÅ¡sispręsti finansinius sunkumus. Nuteistasis atkreipia dėmesį į tai, kad, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais.

PraÅ¡o patenkinti jo skundÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.       Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras atsiliepime į skundÄ nurodė, jog paleidus iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti ir netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistojo A. P. skundas atmestinas.Teismas nustatė, kad A. P. teistas 2010-07-08 Kauno miesto apylinkės teismo už LR BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d., ir vadovaujantis LR BK 63 str., 1, 2 d., 5 d. 1p. – 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai 2 metai 12 dienų Bausmės pradžia 2010-07-08, bausmės pabaiga 2016-01-08.2013-12-27 Komisija priimtu nutarimu Nr.2356 Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, 4 komisijos nariams balsavus „prieš“, 1 - „už“, nutarė nuteistajam A.

P. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Komisija nurodė, jog nuteistasis pataisos namuose mokosi 11 klasėje, yra įgijęs vidutinio naÅ¡umo vandens ir garo Å¡ildymo katilų maÅ¡inisto specialybę. Nuteistojo darbinė motyvacija teigiama, pataisos namuose dirba. Drausmine tvarka nebaustas, 7 kartus skatintas. Anksčiau nuteistasis teistas 4 kartus, Å¡is teistumas- 5-as. LR BVK 8 str. 1 d., numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ .

LR BVK 157 str., nustato, kad iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie bÅ«dami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu.Kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ , kurios nėra identiÅ¡kos.

Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Nuteistasis Å¡iuo metu bausmę atlieka už tyčinius sunkius nusikaltimus. Vyrauja nusikaltimai turtinėms teisėms ir interesams. Anksčiau jam buvo taikytas tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tiek lygtinis paleidimas, tačiau iÅ¡vadų nepadarė ir vėl nusikalto. Paskutinis nusikaltimas yra sunkesnis už prieÅ¡ tai buvusius, nes padarytas bendrininkų grupe ir apsvaigus nuo alkoholio.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ankstesnis teistumas nuteistojo elgesio tinkamai nekoregavo. Taikant lygtinio paleidimo institutÄ tikimasi, kad jis nenusikals ne tik lygtinio paleidimo metu, bet ir vėliau. Minėtos aplinkybės rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . A. P. padaryti nusikaltimai ir jų pobÅ«dis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai ir Å¡iuo metu jo nusikalstamo elgesio rizika vis dar iÅ¡lieka vidutinė- 53 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ .Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje, nurodyta, jog rizika nuteistajam pakartotinai nusikalsti sietina netinkamu nuteistojo elgesio modelių pasirinkimu, piktnaudžiavimu alkoholiu, gyvenimo sÄ lygomis, ankstesniais nusikalstamais veiksmais, ryÅ¡iais su blogÄ Ä¯takiÄ darančiais asmenimis.Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, 7 kartus skatintas, tačiau nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė -53 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ .Teismas pažymi, jog atsižvelgus į paskirtos bausmės dydį, dar neatliktos bausmės dalis yra nemaža, t.y., 2 metai 12 dienų.

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , todėl bÅ«tina atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis (LR BK 41 str., 2 d.).Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam A.

P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas, Nutarė: Nuteistojo A. P. skundÄ dėl 2013-12-27 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 2356 panaikinimo atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Dainius Gudas