e2333c2f-e171-4d6b-9767-ecca34d01940 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2-3590-122/2011.Proceso Nr. 2-06-3-01860-2011-0.Procesinio sprendimo kategorija: 128.11.;117.1.(S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASNUTARTIS 2011 m. kovo 24 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Elena Pauliukiene, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal pareiškejos Z. G. skunda suinteresuotiems asmenims antstoliui Albinui Zenkeviciui, kuri pavaduoja antstole Viktorija Veliuviene, uždarajai akcinei bendrovei „Klaipedos bendrabutis“ del antstolio Albino Zenkeviciaus veiksmu, n u s t a t e : pareiškeja Z.

G. kreipesi i teisma su skundu suinteresuotiems asmenims antstoliui Albinui Zenkeviciui, uždarajai akcinei bendrovei „Klaipedos bendrabutis“ del antstolio Albino Zenkeviciaus veiksmu, prašydama panaikinti antstolio 2011-01-31 patvarkyma vykdomojoje byloje Nr. 0017/02/05952. Nurode, jog antstolis, vykdydamas vykdomaja byla pagal Klaipedos miesto apylinkes teismo 2001-10-17 isakyma civilineje byloje Nr. L2-7259/04-2001 del 565,53 Lt skolos išieškojimo iš skolininkes Z. G. išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei „Klaipedos bendrabutis“, pateike skolininkes darbovietei – Klaipedos lopšeliui-darželiui „Žiogelis“ – patvarkyma vykdyti vykdomaji dokumenta ir išskaiciuoti iš skolininkes darbo užmokescio 99,81 Lt skolos.

Pažymejo, jog Klaipedos miesto apylinkes teismas 2006-03-20 isiteisejusia nutartimi civilineje byloje Nr. 2-408-323/2006 nustate, jog vykdomojoje byloje Nr. 0017/02/05952 iš skolininkes yra išieškota 604,09 Lt skola, taciau antstolis šios sumos išieškotojui nera pervedes, nes dalis skolininkes sumoketu pinigu buvo panaudota kitos skolos dengimui bei vykdymo išlaidu apmokejimui. Teige, jog mineta 2006-03-20 nutartimi buvo nustatyta, jog skola išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei „Klaipedos bendrabutis“ yra pilnai sumoketa, todel 99,81 Lt skolos išieškojimas iš skolininkes darbo užmokescio yra neteisetas.Suinteresuota asmeni antstoli Albinas Zenkevicius pavaduojanti antstole Viktorija Veliuviene atsiliepimu i skunda nesutiko su pareiškejos reikalavimais.

Nurode, jog Klaipedos miesto apylinkes teismas 2006-03-20 nutartyje nenurode, jog skola išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei „Klaipedos bendrabutis“ yra pilnai sumoketa, o kaip tik pažymejo, kad skolininke liko skolinga išieškotojai 11,44 Lt, todel tolimesnis vykdomosios bylos vykdymas yra teisetas bei pagristas. Taip pat pažymejo, jog, antstolei Eglei Šarkauskaitei neteisetai paskirscius iš skolininkes gautas pinigines lešas ir nepervedus ju išieškotojui, skolininkes skola 2006-03-20-ai dienai sudare 239,34 Lt (138,95 Lt skola už komunalines paslaugas ir 50,00 Lt administravimo išlaidu).

Pagal išieškotojos 2006-05-22 rašta skolininkes skola tai dienai sudare 188,95 Lt, o, antstoliui 2006-06-08 pervedus išieškotojai 39,14 Lt, skolininkes skola 2006-06-08-ai dienai sudare 149,81 Lt (99,81 Lt skola už komunalines paslaugas ir 50,00 Lt administravimo išlaidu). Pažymejo, jog Egle Šarkauskaite antstole nebedirba nuo 2003-09-26 ir iki šiol iš skolininkes gautu piniginiu lešu nera pervedusi išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei „Klaipedos bendrabutis“. Teige, jog šios antstoles vykdytas vykdomasias bylas bei nepanaudotas lešas peremes antstolis Albinas Zenkevicius šiu pinigu taip pat neturi, kadangi Egle Šarkauskaite šias sumas jau buvo panaudojusi, todel antstolis del objektyvios priežasties negali pervesti išieškotojai tai, ko neturi ir nebuvo gaves.

Nurode, jog patvarkymas del skolos išieškojimo iš skolininkes darbo užmokescio yra teisetas bei pagristas, surašytas pagal vykdymo procesa reglamentuojancias teises normas, todel ji naikinti nera jokio pagrindo. Praše skunda atmesti.Skundas tenkintinas.Pažymetina, jog, vertinant antstolio veiksmu teisetuma, atsižvelgtina i tai, ar, atlikdamas konkretu procesini veiksma, antstolis laikosi savo pagrindines pareigos - savo iniciatyva imasi visu teisetu priemoniu, kad sprendimas butu kuo greiciau ir realiai ivykdytas, aktyviai padeda šalims ginti ju teises ir istatymo saugomus interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 634 straipsnio 2 dalis).

Vykdymo procesui galioja teisetumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisetai, neviršyti jam teises aktu suteiktu igaliojimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 583 straipsnio 3 dalis). Taip pat, atliekant vykdomuosius veiksmus, privalu griežtai laikytis istatymo nustatytos priverstines vykdomuju dokumentu vykdymo tvarkos, kad nebutu pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei treciuju asmenu teises ir teiseti interesai.Šioje civilineje byloje bei vykdomojoje byloje Nr. 0017/02/05952 esanciais irodymais nustatyta, kad antstolio Albino Zenkeviciaus kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0017/02/05952, pradeta pagal Klaipedos miesto apylinkes teismo 2001-10-17 isakyma civilineje byloje Nr. L2-7259/04-2001 m. del 565,53 Lt skolos išieškojimo iš skolininkes Z.

G. išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei „Klaipedos bendrabutis“ (vykd. b. l. 1). Vykdomoji byla pagal 2001-10-17 isakyma buvo pradeta Teismo antstoliu kontoroje prie Klaipedos miesto apylinkes teismo iki 2003-01-01 ivykusios Teismo antstoliu prie apylinkiu teismu reformos, o po reformos vykdomaja byla pagal ši isakyma pereme antstole Egle Šarkauskaite (vykd. b. l. 5). Antstole Egle Šarkauskaite atleidus iš antstoles pareigu 2003-09-26, vykdomaja byla, pradeta pagal Klaipedos miesto apylinkes teismo isakyma Nr. L2-7259/04-2001 m., pereme antstolis Albinas Zenkevicius (vykd. b. l. 6).

Iš byloje esanciu rašytiniu irodymu nustatyta, jog pareiškeja Z. G. Teismo antstoliu kontoros prie Klaipedos miesto apylinkes teismo antstolems L. Neniškienei, M. Trijonienei ir A. Stanaitienei 2002 m. pervede iš viso 180,00 Lt skolos dengimui (b. l. 30-31), šie pinigai buvo pervesti išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei „Klaipedos bendrabutis“. Po 2003-01-01 ivykusios Teismo antstoliu prie apylinkiu teismu reformos, pareiškeja 2003-05-13 ir 2003-05-15 pavedimais pervede dar 200,00 Lt ir 224,09 Lt skolos dengimui antstolei Eglei Šarkauskaitei, kuri pereme vykdomaja byla pagal 2001-10-17 isakyma (b. l. 29), taciau antstole išieškotojai iš šios sumos pervede tik 196,19 Lt.

Klaipedos miesto apylinkes teismas 2006-03-20 isiteisejusia nutartimi civilineje byloje Nr. 2-408-323/2006 pagal pareiškejos Z. G. skunda suinteresuotiems asmenims antstoliui Albinui Zenkeviciui, uždarajai akcinei bendrovei „Debreceno valda“, uždarajai akcinei bendrovei „Klaipedos bendrabutis“ del antstolio veiksmu nustate, kad 188,76 Lt, kuriuos antstole Egle Šarkauskaite išskaiciavo vykdymo išlaidoms padengti iš skolininkes sumoketos sumos skolos dengimui (424,09 Lt), buvo išskaiciuoti neteisetai, nepadengus isiskolinimo išieškotojai ir 39,14 Lt suma, pervesta uždarajai akcinei bendrovei „Debreceno valda“, turi buti pervesta uždarajai akcinei bendrovei „Klaipedos bendrabutis“.

Iš pareiškejos pervestos 424,09 Lt sumos neteisetai yra panaudota 227,90 Lt (b. l. 32-34). 2010-12-16 antstolio Albino Zenkeviciaus padejejas Silvijus Balcytis prieme patvarkyma vykdyti vykdomaji dokumenta, kuriuo ipareigojo Klaipedos lopšelio–darželio „Žiogelis“, kuriame dirba skolininke, vyriausiaji buhalteri išskaiciuoti iš pareiškejos darbo užmokescio 631,81 Lt suma (vykd. b. l. 30). Šiame patvarkyme nurodyta, kad skolos likutis pagal 2001-10-17 teismo isakyma Nr. L2-7259/04-2001 m. sudaro 99,81 Lt. 2011-01-31 patvarkymu antstolio padejejas patikslino 2010-12-16 patvarkyma, nurodydamas, jog iš skolininkes darbo užmokescio išskaiciuotina suma yra 99,81 Lt (vykd. b. l. 33).

Klaipedos miesto apylinkes teismas 2011-03-14 nutartimi civilineje byloje Nr. 2-1837-794/2011 pagal pareiškejos Z. G. skunda suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Klaipedos bendrabutis“, antstoliui Albinui Zenkeviciui del antstolio veiksmu pareiškejos skunda patenkino ir panaikino antstolio Albino Zenkeviciaus 2010-12-16 patvarkyma vykdyti vykdomaji dokumenta vykdomojoje byloje Nr. 0017/02/05952.Pažymetina, jog pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 182 straipsnio 2 dali nereikia irodineti aplinkybiu, nustatytu isiteisejusiu teismo sprendimu kitoje civilineje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys (prejudiciniai faktai).

Klaipedos miesto apylinkes teismas 2006-03-20 isiteisejusioje nutartyje civilineje byloje Nr. 2-408-323/2006 padare išvada, jog antstole Egle Šarkauskaite neturejo teises iš skolininkes sumoketos 424,09 Lt sumos skolos dengimui išskaiciuoti 188,76 Lt suma vykdymo išlaidoms ir konstatavo, jog skolininkes skola išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei “Klaipedos bendrabutis” iš viso sudaro 615,53 Lt (565,53 Lt skola pagal isakyma ir 50,00 Lt išieškotojos sumoketu administravimo išlaidu), yra sumoketa 604,09 Lt, skolininke išieškotojai yra skolinga 11,44 Lt (b. l. 33).

Aukšciau išdestytos aplinkybes yra irodytos isiteisejusia teismo nutartimi civilineje byloje, todel pakartotinai šiu aplinkybiu irodineti nereikia (Civilinio proceso kodekso 182 str. 2 d.). Atsižvelgiant i išdestytas aplinkybes, darytina išvada, jog antstolio atsikirtimai, kad skolininkes skola išieškotojai sudaro 99,81 Lt, yra nepagristi. Antstolis nurodo, jog del objektyviu priežasciu negali skolininkes sumoketos sumos, kuria antstole Egle Šarkauskaite neteisetai paskirste, pervesti išieškotojai, nes tu piniginiu lešu jis neturi ir su vykdomaja byla po jos perdavimo iš antstoles Egles Šarkauskaites negavo.

Pažymetina, jog antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo nepažeisti skolininko teisiu bei teisetu interesu (Antstoliu istatymo 3 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis byloje esancia medžiaga bei teisingumo, protingumo, sažiningumo principais, konstatuotina, jog skolininke Z. G. negali buti atsakinga už antstoles Egles Šarkauskaites neteiseta skolininkes imoketu piniginiu lešu paskirstyma ir už tai, jog šios pinigines lešos nepasieke išieškotojos uždarosios akcines bendroves „Klaipedos bendrabutis“ (Civilinio kodekso 1.5 str.).

Vykdomasis dokumentas del skolos išieškojimo iš skolininkes Z. G. buvo priimtas vykdymui Teismo antstoliu kontoros prie Klaipedos miesto apylinkes teismo 2002 metais, antstolei Eglei Šarkauskaitei perduotas del ivykusios Teismo antstoliu kontoru reformos, o pas antstoli Albina Zenkeviciu pateko po to, kai antstole Egle Šarkauskaite buvo atleista iš antstoles pareigu. Antstolis, budamas valstybes igaliotu asmeniu, kuriam buvo perduota vykdyti vykdomoji byla pagal 2001-10-17 isakyma, kad butu užtikrintas jos vykdymo testinumas, turedamas istatyme itvirtinta pareiga, vykdant vykdomuosius dokumentus, savo iniciatyva imtis visu teisetu priemoniu, kad sprendimas butu kuo greiciau ir realiai ivykdytas, ir aktyviai padeti šalims ginti ju teises bei istatymu saugomus interesus, turejo aiškintis ir spresti vykdomojoje byloje susidariusia situacija del skolininkes perduotu piniginiu lešu antstolei Eglei Šarkauskaitei, kuriu ji nepervede išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei “Klaipedos bendrabutis”, jokiu budu nepažeidžiant skolininkes Z.

G. teisiu bei teisetu interesu bei užtikrinant skolininkes turtiniu interesu apsauga, kadangi skolininke, pervedusi i antstoles saskaita pinigines lešas skolai dengti, negali nukenteti del neteisetu valstybes pareigunu veiksmu. Išnagrinejus objektyviai, visapusiškai ir išsamiai visas skundo aplinkybes bei irodymus, darytina išvada, jog antstolio Albino Zenkeviciaus padejejo Silvijaus Balcycio priimtas 2011-01-31 patvarkymas vykdomojoje byloje Nr. 0017/02/05952, kuriuo patikslintas 2010-12-16 patvarkymas, nurodant, kad išieškotina skola iš skolininkes darbo užmokescio yra 99,81 Lt, yra neteisetas bei nepagristas, todel naikintinas (Civilinio proceso kodekso 513 str.).

Atsižvelgiant i išdestytas aplinkybes, pareiškejos Z. G. skundas yra tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 513 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 str. 1 d. ir 2 d., 290, 291 str., teismas n u t a r i a : pareiškejos Z. G. skunda tenkinti:panaikinti antstolio Albino Zenkeviciaus padejejo Silvijaus Balcycio 2011-01-31 priimta patvarkyma vykdomojoje byloje Nr. 0017/02/05952.Nutarciai isiteisejus, vykdomaja byla Nr. 0017/02/05952 gražinti antstoliui Albinui Zenkeviciui, kuri pavaduoja antstole Viktorija Veliuviene.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali buti skundžiama Klaipedos apygardos teismui per ši teisma.

Teiseja                                                                                          Elena Pauliukiene