e2305fed-e0ed-4cd9-b74f-d0a495d1fdb1 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-89-304/2012                                                                                               Proceso: 1-86-1-00067-2010-2                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                             1.2.14.1.2.2; 2.3.6.

    TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS   N U O S P R E N D I S   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2012 m. rugsėjo 5 d.                                                                       Telšiai Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Juditai Staševičienei, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant prokurorams Rolandui Sakalauskui ir Dariui Stulpinui, kaltinamajam G.

G., jo gynėjui advokatui Algirdui JuÅ¡kai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. G., kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1988-05-02 TelÅ¡iuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, baigęs 8 klases, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, teistas: 2006-12-15 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. ir 178 str. 2 d., 294 str. 2 d., 2007-02-26 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeitus apeliacine tvarka TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendį, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., pritaikius LR BK 65 str.1d. 1 p. b papunktį, 2 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės; 2007-08-21 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. (trys nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas2metams 6 mėnesiams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės; 2007-11-15 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2007-08-21 TelÅ¡ių rajono apylinkė teismo nuosprendis pakeistas bausmių subendrinimo dalyje ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo, 2010-02-19 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pavesta vykdyti 2007-08-21 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, tai yra nurodyta paskirtÄ 2 metų laisvės atėmimÄ atlikti pataisos namuose, teistumas neiÅ¡nykęs, atlieka bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, n u s t a t ė:

G. G. naktį iÅ¡ 2010 m. vasario 11 d. į 2010 m. vasario 12 d., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, tyčia iÅ¡dauždamas A. S. priklausančio automobilio „O. V.“, v/n AOB 743, stovėjusio namo kieme, Žeimuvėnų g. 24, Upynos k., Upynos sen., TelÅ¡ių r., priekinį keleivio pusės stiklÄ , įsibrovė į automobilį ir iÅ¡ automobilio pagrobė svetimÄ , A. S. priklausantį, turtÄ â€“ automagnetolÄ â€žJVC KD-G 342“, 350 Lt vertės.           Teisiamajame posėdyje G.

G., apklaustas kaltinamuoju parodė, jog kaltę pripažįsta pilnai ir paaiÅ¡kino, kad tai buvo prieÅ¡ du metus ir visų aplinkybių nepamena, praÅ¡o remtis ikiteisminio tyrimo duotais parodymais. IÅ¡ kurių matyti, kad jis 2010 m. žiemÄ , kada tiksliai - pasakyti negali, kartu su draugais, kurių duomenų nenori nurodyti, nes jie apie vagystę nieko nežinojo, vairuodamas automobilį „VW Golf“, 3 modelio, numerių nepamena, juodos spalvos (kuris buvo registruotas kito asmens vardu, o jis buvo tik naudotojas, kur Å¡iuo metu yra automobilis, nežino, nes po kiek laiko jį paėmė policijos pareigÅ«nai, kai bÅ«damas neblaivus padarė eismo įvykį) važiavo į Upynos kaimÄ pas pažįstamÄ GediminÄ atsigerti alaus.

K. G. pavardė nežino, kokioje gatvėje gyvena, taip pat nurodyti negali. Tiksliai nepamena, bet automobilyje nebuvo automagnetolos, tai pagalvojo, kad gerai būtų turėti. Gedimino paklausė, gal žino, iš kur galėtų gauti „magę“, jis pasakė, kad yra viena ir šiek tiek paėjus nuo tos vietos, kur gėrė, jis parodė į automobilį „O. V.“, gal mėlynos spalvos. Kai apie tai kalbėjo su Gediminu, nežino, ar kas girdėjo iš draugų. Daugiau jo neklausinėjo, pasakė, kad yra ir viskas.

Gėrė lauke, o automobilis buvo Å¡iek tiek toliau kieme. Niekam nematant jis pasiÅ¡alino nuo draugų ir priėjęs prie automobilio iÅ¡ priekio per keleivio pusės priekinį stiklÄ pažiÅ«rėjo, ar tikrai yra magnetola, pamatęs, kad yra, su, kiek pamena, turėtu atsuktuvu, iÅ¡daužė stiklÄ ir paėmė magnetolÄ , daugiau nieko nepaėmė, nes domino tik magnetola, tai buvo JVC modelio magnetola, kokios spalvos, nepamena. Kur padėjo atsuktuvÄ , nepamena, galėjo palikti ir automobilyje, ir iÅ¡sineÅ¡ti, negali nurodyti.

Su magnetola grįžo prie draugų, jie nematė magnetolos, o jis niekam nieko nesakė. MagnetolÄ norėjo įsidėti į automobilį, tačiau be pajungimo laido negalėjo, todėl paklausė Gedimino, ar neturi, jis pasakė, kad neturi, todėl tÄ naktį magnetolos ir neįsidėjo į automobilį. MagnetolÄ vėliau buvo įsidėjęs į automobilį „VW Golf“, o kur Å¡iuo metu yra, nežino, nes kai pareigÅ«nai po avarijos paėmė automobilį, joje buvo ir pavogta magnetola. K. G. nurodė, jog jo prašė tik laido, o ne tai, kad jis parodė, kur galima gauti magnetolÄ , nežino.

Kai paklausė, iÅ¡ kur galėtų gauti magnetolÄ , turėjo mintyse ir kad iÅ¡ kur nusipirkti, o gal ir pavogti, nebuvo skirtumo, o kaip jį suprato Gediminas, nežino. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 66-67, 69). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu kiti byloje įrodymai nebuvo tiriami.IÅ¡ nukentėjusiojo A. S. parodymų matyti, bei raÅ¡to dėl ieÅ¡kinio atsisakymo dėl padarytos turtinės žalos už 450 Lt priteisimo matyti, kad jis kaltinamajam pretenzijų neturi.

Žala jam atlyginta (171 1 t. b. l.,). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu – Žeimuvėnų g.24, Upynos k., Telšių r., kur stovi A. S. priklausantis automobilis „Opel Astra“, v/n AOB 743, kurio priekinis keleivio stiklas yra dalinai išdaužtas, ant automobilio priekinės keleivio sėdynės matomas paliktas atsuktuvas, panelės dalyje, kurioje dedama automagnetola, anga tuščia bei matosi kyšantys laidai (7-12 b. l.).Iš įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra K.

M. g. 1, Telšiai, esanti automobilių saugojimo aikštelė, kurioje stovi tamsiai pilkos spalvos automobilis „VW Golf“, v/n CDD 123. Vairuotojo pusės durelių stiklas išdaužtas, uždengtas polietilenine plėvele. Automobilio salone priekiniame prietaisų skyde (ties svirtimi) yra audiomagnetola „JVC“ s.n. 083V6380. Prie pavarų perjungimo svirties priekyje esančioje daiktinėje yra nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr.M854165 (31-33 b. l.).G.

G. yra baustas administracine tvarka (b.l. 97-103), yra psichikos sveikatos centro registre (105 b. l.), tačiau specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad G. G. teismo psichiatrijos ekspertizės skirti nereikia (107 b. l.). Yra nustatytos G. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (LR BK 59str.1d. 2p., 3p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Daiktinis įrodymas - atsuktuvas, saugomas TelÅ¡ių apskrities VPK daiktų saugojimo kameroje (16-17 b.l.), sunaikintinas (LR BPK 94 str.1d.,4p.). G. G. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai ir atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. požymius. G. G. yra baustas administracine tvarka, teistas 2 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , atsakomybę lengvinančias aplinkybes į tai, kad Å¡iuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė artima minimaliai.Teisėja, vadovaudamasi LR BPK 420 str. 1d. p., 421str., 422 str., n u s p r e n d ė:

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, t.y. prie naujai paskirtos bausmės pridėjus TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, ir skirti G. G. galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.             DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – atsuktuvÄ (saugomÄ TelÅ¡ių apskrities VPK daiktų saugojimo kameroje) sunaikinti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                           Judita StaÅ¡evičienė             Â