e22fd737-b3ff-4d1c-8ab6-2b66d4eab52f · Marijampolės apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-341-503/2018Proc. Nr. 1-01-1-24052-2017-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.16. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. birželio 8 d.VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Ingai NorkeliÅ«nienei, nuteistajam G. L., jo gynėjai advokatei Alvydai Rimai MediÅ¡auskienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – SPS) specialistės Sonatos Damidavičienės teikimÄ dėl nuteistajam G.

L., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo termino panaikinimo, n u s t a t ė : SPS atstovė iÅ¡ esmės nurodė, kad G. L. nuteistas 2017-06-29 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d. 8 mėnesių laisvės atėmimu, paskirta bausmė subendrinta su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-05-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-05-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, -jam skirta galutinė bausmė - 8 mėnesiai 5 dienos laisvės atėmimo ir 20 BBND (760 EUR) bauda, bausmės vykdymÄ atidedant pagal BK 75 str. 1 metams, įpareigojant: neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio).

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2017-07-20, pabaiga - 2018-07-19.Nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (veikiantis VilkaviÅ¡kio r. sav. teritorijoje) kontroliuoja nuo 2017-07-25.G. L. 2017-07-28 iÅ¡samiai, supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ ar administracinių teisės pažeidimų padarymÄ .G. L. nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų: pažeidė pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) bei padarė administracinį nusižengimÄ , todėl 2017-12-21 Savivaldybių probacijos skyrius pateikė VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismui teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo nuosprendžiu paskirtos bausmės. 2018-01-16 teismas nutartimi teikimÄ tenkino iÅ¡ dalies, paskyrė papildomÄ pareigÄ iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos - nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, kiek tai nebus susiję su darbu ar mokymusi.AntrÄ kartÄ Savivaldybių probacijos skyrius 2018-02-26 kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo nuosprendžiu paskirtos bausmės, kadangi G.

L. ir toliau nevykdė teismo paskirto įpareigojimo - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkotesteriu nustatytas 1,85 prom. girtumas). 2018-03-09 teismas nutartimi teikimÄ tenkino iÅ¡ dalies, paskyrė papildomÄ pareigÄ - jam sutikus, gydytis nuo alkoholio.PrižiÅ«rimasis ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų: 2018-05-15 iÅ¡ Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato gautas tarnybinis praneÅ¡imas, jog 2018-05-14 22.48 val. policijos pareigÅ«nams gavus praneÅ¡imÄ apie tai, kad adresu – (duomenys neskelbtini), kažkas trukdo ilsėtis, nuolat beldžia - atvykus policijos pareigÅ«nams, prie (duomenys neskelbtini) buto rastas G.

L., kuriam alkotesteriu nustatytas 2,59 prom. girtumas. Pažeidė pareigas - nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, kiek tai nebus susiję su darbu ar mokymusi ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. G. L. nevykdo ir bendrųjų probacijos sÄ lygų, tai yra, 2018-05-14 (nustatytÄ dienÄ ) neatvyko į Probacijos tarnybÄ atsiskaityti už paskirtų pareigų vykdymÄ , tÄ pačiÄ dienÄ nedalyvavo ir intervencinės programos smurtautojams artimoje aplinkoje užsiėmime, nors teismo yra įpareigotas 3 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2018-04-30 pateikė psichiatro A.

M. paskirtų vaistų receptÄ , tačiau žadėto kvito, patvirtinančio vaistų įsigijimÄ - nepateikė. Tikėtina, kad vaistų neįsigijo, vartoti gydytojo paskirtų vaistų ir gydytis nepradėjo.Pirminio nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas - 81 balai - rizika vidutinė. Nustatytos probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus - teistas 6 kartus, pirmÄ kartÄ bÅ«damas nepilnametis, ryÅ¡iai - santykiai su partnere problemiÅ¡ki, tačiau yra tam tikras pagarbos, rÅ«pesčio ir paramos lygis, galimai partnerė, taip pat turi problemų dėl alkoholio vartojimo, gyvenimo stilius ir draugai - dažnai atsiduria situacijose skatinančiose jo nusikalstamumÄ . piktnaudžiavimas alkoholiu - turi priklausomybę alkoholiui, smurtinis elgesys taip pat susijęs su alkoholio vartojimo problemomis, mÄ stymas ir elgesys - dažnai pasielgia impulsyviai nesuvokdamas savo elgesio pasekmių. 2017-12-21 pervertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas padidėjo iki 85 balų - nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡liko vidutinė, probleminės sritys nepakito.

Nustatyta didelės žalos rizika - žema visuomenei bei pažįstamiems, suaugusiems asmenims. G. L. gyvenę socialiniame bÅ«ste, konfliktavo su vyresnio amžiaus kaimynais, Å¡iems grasino. Nuo 2018-04-23 jis vykdo individualiÄ veiklÄ . PriežiÅ«ros metu administracine tvarka baustas du kartus, pirmÄ jį pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, tai yra - 2017-11-27 daugiabučio gyvenamojo namo koridoriuje, tyčia, siekdamas pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, kelis kartus garsiai beldė į O.

B. buto duris, taip pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, o antrÄ jį taip pat pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2018-05-18 apspardė D. N. buto duris. Be to 2018-05-14 apie 11 val. dėl kilusio konflikto tarp nuteistojo ir jo kaimynės buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, kurie atvykę į prižiÅ«rimojo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu - (duomenys neskelbtini), alkotesteriu nustatė 0,80 prom. girtumÄ , todėl G. L. pažeidė pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

TÄ pačiÄ dienÄ (2018-05-14) 22.48 val. policijos pareigÅ«nams nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pagal gautÄ praneÅ¡imÄ , kad minėtu adresu, kažkas garsiai beldžia ir trukdo ilsėtis - prie buto durų rastas G. L., kuriam alkotesteriu nustatytas 2,59 prom. girtumas. Todėl G. L. pažeidė pareigas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei bÅ«ti namuose nuo 22-6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.2018-05-15 policijos pareigÅ«nai nuvykę į prižiÅ«rimojo G. L. gyvenamÄ jÄ vietÄ alkotesteriu nustatė 2,59 prom. girtumÄ .

Todėl G. L. pažeidė pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.2018-05-17 policijos pareigÅ«nai nuvykę į prižiÅ«rimojo G. L. gyvenamÄ jÄ vietÄ alkotesteriu nustatė 1.68 prom. girtumÄ . PareigÅ«nams paklausus, kodėl nevykdo teismo įpareigojimo, Å¡is atsakė, kad vis tiek jo niekas „nepasodins“. Todėl G. L. pažeidė pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.2018-05-21 22.15 val. Probacijos tarnybos pareigÅ«nėms nuvykus į prižiÅ«rimojo gyvenamÄ jÄ vietÄ praneÅ¡ti apie teismo posėdį vyksiantį 2018-05-23, akivaizdžiai matėsi, kad prižiÅ«rimasis yra neblaivus, alkotesteriu pasitikrinti blaivumÄ atsisakė.

Sutiko, kad jo bendra bÅ«klė bÅ«tų įvertinta vizualiai, tačiau su įvertinimo rezultatu nesutiko, pasiraÅ¡yti atsisakė, ėmė rodyti nepadorius gestus, maskatuodamas rankomis palei savo lytinius organus, atsakė „va ant to posėdžio ir to tavo (duomenys neskelbtini)“.Pagal anksčiau apraÅ¡ytas aplinkybes bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BPK 358 straipsnio 2 dalimi, siÅ«lo nuteistajam G. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.G.

L. teismo posėdžio metu iÅ¡ esmės nurodė, jog sutinka, jog teikime nurodytais laikais buvo neblaivus, ir nebuvo namuose. Atkreipė dėmesį į tai, kad vartojo alkoholį įtakojamas sugyventinės, jos aplinkos asmenų, o Å¡iuo metu su Å¡ia iÅ¡siskyręs. Jis virÅ¡ dviejų savaičių kaip gyvena pas seserį. Be to, jis dirba, gydosi nuo alkoholio. Jis iÅ¡vadas padarė, todėl nesutinka su teikimu. Be to nesutiko, jog jis 2018-05-18 pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarka, nes Å¡iuo metu vyksta Å¡io nusižengimo tyrimas.

Taip pat nesutiko, jog 2018-05-21 apie 22.15 val. Probacijos tarnybos pareigÅ«nėms ėmė rodyti nepadorius gestus, maskatuodamas rankomis palei savo lytinius organus, be to Å¡ioms atsakė „va ant to posėdžio ir to tavo (duomenys neskelbtini)“. Neginčijo, jog 2018-05-14 (nustatytÄ dienÄ ) neatvyko į Probacijos tarnybÄ atsiskaityti už paskirtų pareigų vykdymÄ , tÄ pačiÄ dienÄ nedalyvavo ir intervencinės programos smurtautojams artimoje aplinkoje užsiėmime, be to ir vėlesniuose, nors teismo yra įpareigotas 3 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje.Prokuroras iÅ¡ esmės nurodė, kad Å¡iuo atveju yra surinkta visuma įtikinamų duomenų, jog G.

L. piktybiÅ¡kai pažeidė probacijos sÄ lygas. Atkreipė dėmesį į tai, kad G. L. teikiamas trečiÄ jį kartÄ dėl jam bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Akivaizdu, kad G. L. dėl ankstesnių pažeidimų iÅ¡vadų nepadarė, ankstesnius teismo pasitikėjimus pakirto. Be to, atkreipė dėmesį į tai, kad G. L. jokių įtikinamų duomenų, paneigiančių teikime nurodytas aplinkybes nepateikė. Todėl teikimas pagrįstas ir tenkintinas. G. L. gynėja iÅ¡ esmės nurodė, jog ginamasis pažeidė teismo nustatytus įpareigojimus, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio), nustatytu laiku bÅ«ti namuose.

Tačiau tai padarė pagrįstai tikėtina nepiktybiškai, esant sugyventinės sukurtai G. L. pažeidžiamai aplinkai. Ypač atkreipė dėmesį į tai, kad ginamasis dirba, šiuo metu gyvena pas seserį. O netikėti, kad G. L. nesigydo nuo alkoholizmo nėra priežasties. Be to, atkreipė dėmesį į tai, kad G. L. dėl antrojo administracinio nusižengimo įsiteisėjusiu nutarimu kaltu nepripažintas. Prašo teikimo netenkinti.  Teikimas tenkintinas. Pagal byloje esančius rašytinius duomenis aišku, kad G.

L. nuteistas VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-06-29 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimu, paskirta bausmė subendrinta su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-05-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-05-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, - jam skirta galutinė bausmė - 8 mėnesiai 5 dienos laisvės atėmimo ir 20 BBND (760 EUR) bauda, bausmės vykdymÄ atidedant pagal BK 75 straipsnį 1 metams, įpareigojant: neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio). 2018-01-16 teismas nutartimi G.

L. paskyrė papildomÄ pareigÄ iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos - nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, kiek tai nebus susiję su darbu ar mokymusi. 2018-03-09 teismas nutartimi G. L. paskyrė papildomÄ pareigÄ â€“ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, jam sutikus, gydytis nuo alkoholio. Nebejotinai nustatyta, kad G. L. pažeidė jam teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ bausmės vykdymo atidėjimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje.G. L. nevykdė bendrųjų probacijos sÄ lygų, tai yra, 2018-05-14 (nustatytÄ dienÄ ) neatvyko į Probacijos tarnybÄ atsiskaityti už paskirtų pareigų vykdymÄ , tÄ pačiÄ dienÄ nedalyvavo ir intervencinės programos smurtautojams artimoje aplinkoje užsiėmime, nors teismo yra įpareigotas 3 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje.

G. L. 2018-04-30 pateikė psichiatro A. M. paskirtų vaistų receptÄ , tačiau žadėto kvito, patvirtinančio vaistų įsigijimÄ â€“ PS pareigÅ«nei nepateikė. Pagal tai pagrįstai tikėtina, kad jis vaistų neįsigijo, vartoti gydytojo paskirtų vaistų ir gydytis nepradėjo.Be to 2018-05-14 apie 11 val. dėl kilusio konflikto tarp G. L. ir jo kaimynės buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, kurie atvykę į prižiÅ«rimojo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu - (duomenys neskelbtini), alkotesteriu nustatė 0,80 prom. girtumÄ , todėl G.

L. pažeidė pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. TÄ pačiÄ dienÄ (2018-05-14) 22.48 val. policijos pareigÅ«nams nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pagal gautÄ praneÅ¡imÄ , kad minėtu adresu, kažkas garsiai beldžia ir trukdo ilsėtis - prie buto durų rastas G. L., kuriam alkotesteriu nustatytas 2,59 prom. girtumas. Todėl G. L. pažeidė pareigas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei bÅ«ti namuose nuo 22-6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.2018-05-15 policijos pareigÅ«nai nuvykę į prižiÅ«rimojo G.

L. gyvenamÄ jÄ vietÄ alkotesteriu nustatė 2,59 prom. girtumÄ . Todėl G. L. pažeidė pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.2018-05-17 policijos pareigÅ«nai nuvykę į prižiÅ«rimojo G. L. gyvenamÄ jÄ vietÄ alkotesteriu nustatė 1.68 prom. girtumÄ . Todėl G. L. pažeidė pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.2018-05-21 22.15 val. Probacijos tarnybos pareigÅ«nėms nuvykus į prižiÅ«rimojo gyvenamÄ jÄ vietÄ praneÅ¡ti apie teismo posėdį vyksiantį 2018-05-23, nustatė, jog G.

L. neblaivus. Jis alkotesteriu pasitikrinti blaivumÄ atsisakė. Sutiko, kad jo bendra bÅ«klė bÅ«tų įvertinta vizualiai, tačiau su įvertinimo rezultatu nesutiko, pasiraÅ¡yti atsisakė. Todėl G. L. pažeidė pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Teismo posėdžio metu G. L. įtikinamų, pateisinančių teismo nustatytų, anksčiau apraÅ¡ytų pareigų nevykdymÄ aplinkybių nenurodė. Ypač atkreiptinas dėmesys į tai, kad jis tai padarė po paskirtų dviejų papildomų baudžiamojo poveikio priemonių. Tai rodo, jog jis tinkamų iÅ¡vadų nepadarė, nelinkęs laikytis probacijos sÄ lygų.

G. L. dėl teikime nurodyto antrojo administracinio nusižengimo įsiteisėjusiu nutarimu kaltu nepripažintas, todėl nėra teisinės priežasties pripažinti, jog jis pažeidė probacijos sÄ lygas. Dėl pirmojo nusižengimo jam paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Å¡iuo atveju taikytinas principas – non bis in idem.Pagal aukščiau nustatytas faktines aplinkybes teismas sprendžia, kad G. L. bÅ«damas įspėtas, jog jeigu darys pažeidimus, gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl jam bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, piktybiÅ¡kai toliau nevykdė minėtu nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų – tris mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio); 2018-01-16 teismo nutartimi paskirto papildomo įpareigojimo - nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, kiek tai nebus susiję su darbu ar mokymusi; 2018-03-09 teismo nutartimi paskirto papildomo įpareigojimo – nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, jam sutikus, gydytis nuo alkoholio.Pagal tai teismas sprendžia, kad SPS pareigÅ«nės teismo posėdyje nurodytos faktinės aplinkybės, iÅ¡skyrus dėl administracinių nusižengimų, pasitvirtino. Todėl G.

L. bausmės vykdymo atidėjimas panaikinamas ir jis siunčiamas atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.Teismas, vadovaudamasis BPK 358 straipsniu, - n u t a r ė : nuteistajam G. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-06-29 nuosprendžiu nustatytÄ bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ panaikinti. Pasiųsti G. L., gim. (duomenys neskelbtini), atlikti jam VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-06-29  paskirtÄ aÅ¡tuonių mėnesių ir penkių dienų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams.

Teisėjas                                                                                                                   Valdas Petraitis