e22f01fc-e277-4124-8294-7b10cccd6341 · Kelmės rajono apylinkės teismas

                                                                                     Administracinė byla Nr. A2.11.-63-446/2016        Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00033-2016-7     Procesinio sprendimo kategorija:  2.1.1.; 2.1.2.; 2.12.21.; 2.14.3.; 3.7.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 19 d. Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyrusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :              V. B. 2015 m. gruodžio 13 d. 13 val. 16 min, bÅ«damas neblaivus (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 87, skambino į BPC ir kvietė policijos pagalbÄ , žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. B. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), susitiko su pažįstamu V. K., kalbėjosi, tačiau, jo nuomone, netriukšmavo, nekonfliktavo. Iš namo išbėgęs jaunuolis jį apstumdė, tačiau V. K. įsikišo tarp jų, jokio konflikto nebuvo, jis jokio pareiškimo dėl neteisėtų to jaunuolio veiksmų nerašė. Policijai paskambino, norėdamas, kad pareigūnai išsiaiškintų, kodėl jaunuolis jį pastūmė, sudrausmintų nepagarbiai su juo pasielgusį asmenį.

IÅ¡ telefoninių praneÅ¡imų informacijos (9 b. l.) matyti, kad V. B., skambindamas į BPC, nurodė, kad jį užpuolė pažįstami trys vaikinai, dėl ko į įvykio vietÄ vyko policijos pareigÅ«nai. IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (5 b. l.) matyti, kad nuvykus į telefoniniame praneÅ¡ime nurodytÄ Ä¯vykio vietÄ V. B. nesugebėjo policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kinti, kas įvykio, su kuo jis konfliktuoja. IÅ¡ alkotesterio parodymų (6 b. l.) matyti, kad 2015 m. gruodžio 13 d. 13 val. 36 min V.

B. nustatytas 3,28 promilių, t. y. sunkus, girtumo laipsnis. Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad V. B. skambino pagalbos telefono numeriu, kvietė policijos pareigūnus, nors realiai jokia pagalba jam nebuvo reikalinga, jokia grėsmė jam nebuvo iškilusi, nei atvykus pareigūnams, nei išsiblaivęs V. B. pareiškimo dėl neteisėtų kitų asmenų veiksmų jo atžvilgiu nerašė. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, jog V. B., būdamas sunkiame apsvaigimo nuo alkoholio laipsnyje, nesant pagalbos poreikio, skambino pagalbos telefonu, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnio, sudėtis.

V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusižengė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), kas neabejotinai turėjo įtakos jo neteisėtiems veiksmams. Iš jo paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad jis pergyvena dėl savo poelgio, neigiamai vertina savo elgesį, galiojančių nuobaudų neturi, todėl jam skirtina švelniausia nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : V. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnyje, ir nubausti įspėjimu.  Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Vilma Raščiuvienė  Â