e22eeaf2-5972-48e6-86e6-82bb11ddca4e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                          Baudžiamoji byla Nr. 1-155-111/2014Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01422-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                           N U O S P R E N D I S2014 m. balandžio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas,sekretoriaujant Vaidai Mikalonienei,dalyvaujant prokurorei ArtÅ«rui Survilai, kaltinamajam E. M., kaltinamojo gynėjams advokatams Egidijui Bulovui, Birutei Strimaitytei,iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas 5 kartus, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. (du epizodai) n u s t a t ė:

Kaltinamasis E. M. 2012-07-10, apie 17 val., Å¡alia Å vitrigailos g. 5 pastato, Vilniuje, priėjęs iÅ¡ nugaros, kaire ranka pagriebęs, nutraukė ant J. L. kaklo kabėjusiÄ auksinę grandinėlę su pakabuku 1500 Lt vertės, po ko iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.Apklaustas kaltinamuoju E. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis Å¡io nusikaltimo nepadarė. Atpažinimo metu nukentėjusios net nematė.

Nesupranta kokiu pagrindu tyrėja jį apkaltino. Nukentėjusioji J. L. teisme parodė, kad liepos 10 d., 17 val 03 min. ji po darbo ėjo Panerių gatve ties 26 namu ir kalbėjosi telefonu. Prasilenkė su dviems iÅ¡ priekio ejusiais vyrais, jie ėjo ir praėjo. Staigiai pastebėjo, kad kažkas eina jai iÅ¡ paskos, atsusuko, ir, pamatė vyro rankÄ . Labai iÅ¡sigando, nes pagalvojo, kad jis nori atimti telefonÄ . VyriÅ¡kis stvėrė jÄ už kaktos ir spausdė į apačiÄ , nutraukė grandinėlę.

Viskas užtruko apie 5 min. Jis niekaip negalėjo nutraukti grandinėlės, galų gale nutraukė, ta grandinėlė jam liko rankoje, o pakabukas nukrito ant žemės. Jis nubego, po to grįžo to pakabuko, jį paėmė ir nubėgo. Tai padarė salėje sėdintis kaltinamasis. Žala 1500 Lt. PraÅ¡o jÄ priteisti.AnalogiÅ¡kus parodymus nukentėjusioji J. L. davė ikiteisminio tyrimo metu.( b.l.10).IÅ¡ asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotraukÄ 2012-07-13 protokolo (b.l.14-15), bei asmens parodymo atpažinti 2012-07-16 protokolo (b.l.84-86) matyti, kad nukentėjusioji J.

L. atpažino kaltinamÄ jį E. M., kaip asmenį, kuris jai nuo kaklo nuplėšė auksinę grandinėlę. Ä®vertinęs visus įrodymus teismas prieina iÅ¡vados, kad kalitinamasis E. M. padarę jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltė įrodyta aptartais įrodymais. Teismas neturi pagrindo netikėti nukaetėjusios J. L. parodymais, kurie yra nuoseklus, logiÅ¡ki per visÄ ikiteisminį tyrimÄ ir bylos nagrinėjimÄ teisme. Apkalbėti E. M. ji neturi jokio pagrindo. Nusikalstama E. M. veika teisningai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., kadangi jis atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ .Lengvinančių ir sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra.Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumÄ , jos padarymo bÅ«dÄ , užpulta moteris, kuri fiziÅ¡kai negalėjo apsiginti, kaltinamojo asmenybę, jis teistas 5 kartus, tame tarpe už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ .

Teismo manymu bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam bausmę susijusiÄ su laisvės atėmimu.          Kaltiamajam E. M. buvo pareikÅ¡tas kaltinimas tuo, kad jis 2012-07-13, apie 20 val., Å¡alia DaukÅ¡os g. 3, Vilniuje, priėjęs iÅ¡ nugaros ir pagriebęs iÅ¡traukė A. Ž. mobilųjį ryÅ¡io telefonÄ â€œNokia C 1-01” 179 Lt vertės, kurį jis laikė rankoje pridėjęs prie ausies, po ko iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė nukaetėjusiajam A.

Ž. priklausantį 179 Lt. vrtės turtÄ , t.y. padarė nusikalstÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.          Kaltinamsis E. M. dėl Å¡io kaltinimo kaltu neprisipažino ir parodė, kad telefono jis neatiminėjo. TelefonÄ nusipirko iÅ¡ nepažistamo vyriÅ¡kio už 20 Lt.           Nukentėjusysis A. Ž. teisme parodė, kad asmens, kuris atėmė iÅ¡ jo telefonÄ Â liepos 13 d., neįsdemėjo, atpažinti negali, kaltimomojo neatpažįsta kaip asmens, kuris atėmė iÅ¡ jo telefonÄ .          Vilniaus apsk.

VPK Vilniaus m. 3 PK NTS tyrėjo J. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2012-07-13, 21 val. 30 min. dėl vagystės Bazilionų g. 6, Vilniuje buvo sulaikytas E. M. (b.l. 70).            Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 3 PK NTS tyrėjo M. P. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad pavirÅ¡utinės E. M. apžūros metu, rastas mobilaus ryÅ¡io telefonas “Nokia” IMEI (duomenys neskelbtini), kuris buvo pavogtas 2012-07-13 M. D. g. 3, Vilniuje (b.l.39).            Pagal šį kaltinimÄ E. M. iÅ¡teisintinas dėl sekančių motyvų:Nors pagrobtas iÅ¡ nukentėjusiojo A.

Ž. mobilaus ruÅ¡io telefonas “Nokia “ IMEI (duomenys neskelbtini) buvo rastas pas sulaikytÄ jį E. M., tačiau jo versija, kad šį telefonÄ jis nusipirko pas nepažįstamÄ vyriÅ¡kį nepaneigta ir iÅ¡semtos visos galimybės tai patvirtinti ar paneigti. Vien pavogto telefono suradimo fakto pas kaltinamÄ jį nepakanka, kad bÅ«tent jis tÄ telefonÄ atėmė. Tai yra tik prielaida, kuria teismas neturi vadovautis. Remdamsisituo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaujantis LR BPK 297 str., 298 str., 302 str., 305 str., str., teismas n u s p r e n d ž i a :

          E. M. pagal LR BK 178 str. 2 d., dėl atviro A. Ž. turto pagarobimo iÅ¡teisisnti.         E. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., dėl J. L. turto pagrobomo ir paskirti 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.            Vadoavaujanti LR BK 63 str. 9 d. Å¡iÄ bausmę subendriti iÅ¡ dalies sudedant su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti 4 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.          Į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ , 1-Ä parÄ nuo 2012-07-13 iki 2012-07-14 bei bausmę atliktÄ pagal 2013-04-05 nuosprendį.          KardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje panaikinti.          Priteisti iÅ¡ E. M. nukentėjusiajai J.

L. 1500 Lt. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                      Jonas Ivanauskas NuoraÅ¡as tikras