e22ee08d-749a-4e0d-8569-3ff783d3b2ae · Prienų rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.9-645-805/2015Teisminio proceso Nr.4-34-3-00580-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 49; 52.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. liepos 21 d.Prienai Prienų rajono apylinkÄs teismo teisÄja Loreta RadzeviÄienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui V. B., iÅ¡nagrinÄjusi V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanÄios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , n u s t a t Ä:
Legislator headnote
AI generatede22ee08d-749a-4e0d-8569-3ff783d3b2ae · Prienų rajono apylinkÄs teismas: kaltÄ padarius nurodytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisÄs pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, pažeidÄjos raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad ji negali paaiÅ¡kinti kodÄl, bÅ«dama girta, iÅ¡kvietÄ policijos pareigÅ«nus. Be to, jos kaltÄ Ä¯rodyta policijos pareigÅ«no V. R. tarnybiniu praneÅ¡imu, A. V. MatuleviÄiaus raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, asmens blaivumo testu, patvirtinanÄiu, kad V. B. 2015 m. gegužÄs 14 d. apie 17 val. 21 min, nustatytas 2,15 promilių girtumas, pažyma dÄl melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo iÅ¡laidų, iÅ¡ kurios matyti, kad dÄl V.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.9-645-805/2015Teisminio proceso Nr.4-34-3-00580-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 49; 52.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. liepos 21 d.Prienai Prienų rajono apylinkÄs teismo teisÄja Loreta RadzeviÄienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui V. B., iÅ¡nagrinÄjusi V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanÄios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , n u s t a t Ä:
             V. B. 2015 m. gegužÄs 14 d. apie 17 val. 00 min., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,15 promilių girtumas), paskambino į Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatÄ ir iÅ¡kvietÄ policijos pareigÅ«nus į namus, esanÄius (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai praneÅ¡dama, kad prieÅ¡ jÄ smurtauja neblaivus sugyventinis A. V. MatuleviÄius. Policijos pareigÅ«nams atvykus į vietÄ informacija nepasitvirtino. Tokiais savo veiksmais V. B. padarÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 186 straipsnyje.
             V. B. apie administracinio teisÄs pažeidimo bylos nagrinÄjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ buvo pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta 2015 m. liepos 10 d. suraÅ¡ant administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ . V. B. į teismo posÄdį neatvyko, praÅ¡Ä administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ nagrinÄti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinÄjant Å¡ios kategorijos bylas administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens dalyvavimas nÄra bÅ«tinas, administracinio teisÄs pažeidimo byla iÅ¡nagrinÄta pažeidÄjai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).             V.
B. kaltÄ padarius nurodytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisÄs pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, pažeidÄjos raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad ji negali paaiÅ¡kinti kodÄl, bÅ«dama girta, iÅ¡kvietÄ policijos pareigÅ«nus. Be to, jos kaltÄ Ä¯rodyta policijos pareigÅ«no V. R. tarnybiniu praneÅ¡imu, A. V. MatuleviÄiaus raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, asmens blaivumo testu, patvirtinanÄiu, kad V. B. 2015 m. gegužÄs 14 d. apie 17 val. 21 min, nustatytas 2,15 promilių girtumas, pažyma dÄl melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo iÅ¡laidų, iÅ¡ kurios matyti, kad dÄl V.
B. veiksmų policijos įstaiga turÄjo 6,14 Eur turtinį nuostolį, pažyma apie galiojanÄias nuobaudas bei kitais raÅ¡ytiniais bylos dokumentais.Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinÄs atsakomybÄs tikslai yra nubausti pažeidÄjÄ , jį ir kitus auklÄti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisÄs pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, atsakomybÄ lengvinanÄias bei sunkinanÄias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes.
V. B. atsakomybÄ lengvinanÄių ir sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta. V. B. turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , neteista, administracine tvarka nebausta. Esant Å¡ioms aplinkybÄms, ji baustina straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda.Jeigu administraciniu teisÄs pažeidimu pilieÄiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinÄ komisija, savivaldybÄs seniÅ«nijos kaimo vietovÄje seniÅ«nas, apylinkÄs teismo teisÄjas, sprÄsdami klausimÄ dÄl nuobaudos skyrimo už administracinį teisÄs pažeidimÄ , turi teisÄ kartu sprÄsti klausimÄ dÄl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma nevirÅ¡ija vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkÄs teismas â nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.
Kitais atvejais klausimas dÄl administraciniu teisÄs pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.Administraciniu teisÄs pažeidimo protokole, institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ , nurodÄ, kad pažeidÄjas Alytaus apskrities VPK padarÄ 6,14 Eur materialinÄ Å¾alÄ , pateikÄ pažymÄ dÄl patirtų iÅ¡laidų. Patirtos žalos dydį grindžia policijos pareigÅ«nų darbo užmokesÄio, socialinio draudimo 6,05 Eur kaÅ¡tais ir automobilio kuro iÅ¡laidomis 0,09 Eur (b.l. 8-9, 10, 11).
Teismas sprendžia, kad dviejų pareigÅ«nų, dirbusių pagal darbo grafikÄ , paskaiÄiuota pareiginÄ alga su priedais ir priemokomis, darbo metu atlikus tiesiogines policijos pareigÅ«no funkcijas, nepripažintina turtiniu nuostoliu dÄl melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo. Tuo tarpu, policijos darbuotojų vykimo į melagingÄ iÅ¡kvietimÄ ir grįžimo iÅ¡ jo tarnybiniu automobiliu pagal patvirtintas degalų sunaudojimo normas bei nuvažiuotÄ kilometrų skaiÄių, įvertinus faktinį sunaudotų degalų kiekį, paskaiÄiuotos iÅ¡laidos pripažintinos pagrįstomis, todÄl iÅ¡sprÄstinas klausimas dÄl padarytos materialinÄs žalos atlyginimo.
V. B. įpareigotina atlyginti Alytaus apskrities VPK padarytÄ 0,09 Eur žalÄ (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).TeisÄja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a: V. B. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., skirti 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .Ä®pareigoti V. B. per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo įsiteisÄjimo dienos atlyginti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytÄ 0,09 Eur (0 eurų 9 ct) turtinÄ Å¾alÄ , sumokant nurodytÄ sumÄ Ä¯ SEB banko sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                Loreta RadzeviÄienÄ Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokÄta ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidÄjui dienos, o nutarimÄ apskundus â ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokÄjimo pavedimÄ , jame nurodant ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonÄs kodas 188729019, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) âSwedbankâ, AB, įmokos kodÄ â 1001, administracinio teisÄs pažeidimo bylos numerį.
NesumokÄjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradÄtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidÄjui teks sumokÄti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnÄs už baudÄ .