e22ebbbb-8fbf-490c-94fd-d7728d9de584 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2SA-170-640/2012Teisminio proceso Nr.2-01-3-01185-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 129.15.; 129.4.; 122.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. birželio 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja RÅ«ta Veniulytė-JankÅ«nienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB „Eurovaistinė“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Eurovaistinė“ skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis D.

S. ir D. Å ..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,             n u s t a t ė:        PareiÅ¡kėjas UAB „Eurovaistinė“ skundu (v.b.l. 53-57) dėl antstolio veiksmų prašė grÄ Å¾inti skolininkui 2011-12-29 patvarkymu areÅ¡tuotas ir 2011-12-30 iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas, iÅ¡ viso 9802,99 Lt, kaip iÅ¡ieÅ¡kotas neteisėtai, grÄ Å¾inti skolininkui nepagrįstai ir dėl to neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kotÄ 4111,16 Lt sumÄ . Nurodė, kad Antstolis 2011-12-29 surašė iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ , kuriame nurodė, kad iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotos sumos, t.y. 80776,67 Lt, iÅ¡ieÅ¡kotojai paskirstyta 75515,63 Lt, likusi skolininko sumokėta dalis buvo paskirstyta vykdymo iÅ¡laidoms antstoliui, iÅ¡ viso antstoliui paskirstyta 5261,64 Lt.

Antstolis priėmė patvarkymÄ areÅ¡tuoti skolininko lėšas, areÅ¡tuojant 9281,71 Lt skolos ir 521,28 Lt vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 9802,99 Lt. Nurodė, kad antstolis neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kojo iÅ¡ skolininko 9802,99 Lt sumÄ , kadangi nesivadovavo Instrukcijoje numatyta tvarka, nepateikė raginimo sumokėti vykdymo iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolis iÅ¡ieÅ¡kojo ir iÅ¡ieÅ¡kotojai paskirstė 4111,16 Lt didesnę sumÄ , nei privalėjo vykdydamas teismo sprendimÄ . Taip pat nurodė, kad atlygis antstoliui negalėjo bÅ«ti indeksuojamas.Vilniaus m. 1 apylinkės teismas 2012 m. vasario 21 d. nutartimi (b. l. 11-13) pareiÅ¡kėjos skundÄ tenkino iÅ¡ dalies.

Nurodė, kad Antstolis gautÄ 80776,67 Lt sumÄ 2011-11-28 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu iÅ¡ieÅ¡kotojai paskirstė 74680,43 Lt skolos, 835,20 Lt iÅ¡ieÅ¡kotojos sumokėtas vykdymo iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 75515,63 Lt ir 5261,04 Lt vykdymo iÅ¡laidų antstoliui (214,32 Lt papildomų vykdymo iÅ¡laidų ir 5046,72 Lt atlygio antstoliui; v.b.l. 41). Antstolis 2011-12-29 priėmė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2011-12-29 patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas ir kartu su 2011-12-29 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu juos iÅ¡siuntė skolininkui. 2011-12-30 iÅ¡ skolininko buvo iÅ¡ieÅ¡kota 9802,99 Lt skolos ir vykdymo iÅ¡laidų (v.b.l. 47).

Nurodė, kad 4000 Lt antstolio atlygis yra minimalus, kuris nėra apskaičiuojamas procentine iÅ¡raiÅ¡ka, bet yra nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijos 50 punkte (Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelės 15 punktas), ir minėtas antstolio atlygis gali bÅ«ti indeksuojamas. Taip pat nurodė, kad vykdomosios bylos Nr. 32-993/11 medžiaga nustatyta, kad 2012-01-17 skolininkas padavė skundÄ dėl antstolio veiksmų, t.y. ir dėl vykdymo iÅ¡laidų (v.b.l. 53-57), todėl antstolis 2011-12-30 negalėjo iÅ¡simokėti sau ir iÅ¡mokėti iÅ¡ieÅ¡kotojai iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotų vykdymo iÅ¡laidų (CPK 611 straipsnio 2 dalis).

Nurodė, kad iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kota ir paskirstyta suma yra 90579,66 Lt. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančios medžiagos matyti, kad skolininko UAB „Eurovaistinė“ skola 2011-12-12 raginimo įvykdyti sprendimÄ iÅ¡siuntimo dienai iÅ¡ieÅ¡kotojui buvo 75335,15 Lt skolos, t.y. 36754,20 Lt (tame tarpe 4083,80 Lt iÅ¡eitinė paÅ¡alpa, 36580,95 Lt už priverstinės pravaikÅ¡tos dienÄ iki sprendimo įsiteisėjimo dienos, 2000,00 Lt neturtinė žalÄ ir 4514,83 Lt palÅ«kanų iki 2011-12-23 dienos bei 4083,80 Lt skubaus vykdymo vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio, kuris remiantis CPK 661 straipsnio 2 dalimi nebuvo nurodytas raginime.

Todėl, skolininko skola, kartu su 5 procentų dydžio procesinėmis palÅ«kanomis bei minėta 4083,80 Lt skubaus vykdymo vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio suma, iÅ¡ieÅ¡kotojui iÅ¡ viso yra 83961,14 Lt, o ne 79849,98 Lt, kaip nurodo skolininkas. Todėl netenkino UAB „Eurovaistinė“ reikalavimo dėl 4111,16 Lt sumos grÄ Å¾inimo. PareiÅ¡kėjas UAB „Eurovaistinė“ atskiruoju skundu (b.l. 41-42), praÅ¡o įpareigoti antstolį D. S. grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui UAB „Eurovaistinė“ 4111,16 Lt sumÄ ;

įpareigoti antstolį D. S. grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui UAB „Eurovaistinė“ 1568 Lt sumÄ ; kitoje dalyje teismo nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad teismas neatsižvelgė į aplinkybę, kad atsakovas, priimdamas vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojos, neįsitikino, ar vykdomajame dokumente nurodytas vykdytinas sprendimas visas ar iÅ¡ dalies pareiÅ¡kėjo nėra įvykdytas ir taip pažeidė CPK 651 straipsnyje nustatytÄ tvarkÄ . Nurodo, kad tik nenustatęs akivaizdžių kliūčių, antstolis vykdomÄ jį dokumentÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ gali užregistruoti Antstolių informacinėje sistemoje, parengti patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir užvesti vykdomÄ jÄ bylÄ .

Taip pat nurodė, kad apeliantas yra pervedęs iÅ¡ieÅ¡kotojai 4083,80 Lt 2010-06-29, tačiau nei teismas, nei antstolis į tai neatsižvelgė. Nurodo, kad atlikdamas vykdymo veiksmus Atsakovas antrÄ kartÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kojo skubiai vykdytinÄ 4083,80 Lt sumÄ , todėl akivaizdu, kad tokius veiksmus atliko nepagrįstai, o priimdamas vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui neteisėtai pažeidė įstatymo nustatytas vykdymo proceso taisykles ir neįsitikino, ar vykdomajame dokumente nurodytos sumos nebuvo pilnai ar iÅ¡ dalies sumokėtos iÅ¡ieÅ¡kotojai.

Nurodo, kad teismas, atmesdamas pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl nepagrįsto skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 4111,16 Lt dalyje, nesiaiÅ¡kino, ar visi aukščiau nurodyti atsakovo veiksmai vykdymo procese buvo teisėti ir pagrįsti ir dėl to nepagrįstai pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atmetė. Nurodo, kad apskaičiuojant atlygio antstoliui dydį, minimalus atlygio antstoliui dydis neindeksuojamas. Dėl Å¡ių atsakovo neteisėtų veiksmų vietoj teisėtai iÅ¡ieÅ¡kotinos 4000 Lt sumos iÅ¡ PareiÅ¡kėjo neteisėtai buvo iÅ¡ieÅ¡kota 5568 Lt, t.y. 1568 Lt daugiau.Antstolis D.

S. atsiliepimu (b. l. 33-34) į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o, atskirÄ jį skundÄ atmesti ir spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas teikdamas skundÄ nepateikė jokių įrodymų apie tai, jog 4111,16 Lt suma yra apmokėta. Suinteresuotas asmuo taip pat nepateikė jokių įrodymų apie skolų apmokėjimÄ . Maža to, pareiÅ¡kėjas ir vykdymo procese, t.y. gavęs antstolio raginimÄ , neinformavo antstolio apie dalinį skolos apmokėjimÄ . Tiek antstolis, tiek teismas nagrinėdamas skundÄ vadovavosi ta informacija kuri buvo civilinėje byloje nagrinėjant skundÄ .

Nurodo, kad sprendimų vykdymo instrukcijos 40 p. nustato, kad sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus nustatytas procentine iÅ¡raiÅ¡ka, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ , jeigu jis didesnis nei 110. Antstolio atlygis 4000 Lt yra minimalus, kuris nėra apskaičiuotas procentine iÅ¡raiÅ¡ka, todėl SVI 40 p. tvarka turi bÅ«ti indeksuojamas. Nurodo, kad teismas vadovavosi oficialiai skelbiamu indeksu.Suinteresuotas asmuo D. Å . atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ nepateikė.Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek ir faktine prasme (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus galioja taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Teismas absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako tik dėl atskirojo skundo argumentų.Byloje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotoja D. Å ., 2011-12-08 antstolių N. Å . ir D. S. kontorai pateikė praÅ¡ymÄ vykdyti 2011-04-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-3990-465/2010 (v.b.l. 1, 2). Antstolio 2011-12-12 patvarkymu Nr. 2-3990-465/2010 priimtas vykdomasis dokumentas vykdyti (v.b.l. 20).

Raginimas įvykdyti sprendimÄ priimtas 2011-12-12 (v.b.l. 21, 22), kuris, kartu su vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu, 2011-12-16 įteiktas skolininkui UAB „Eurovaistinė“ (v.b.l. 23). Skolininkas UAB „Eurovaistinė“ antstolio raginime įvykdyti sprendimÄ nurodytÄ sumÄ , t.y. 80776,67 Lt, 2011-12-28 pervedė į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (v.b.l. 38). Antstolis 2011-11-28 priėmė iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ , kuriuo 75515,63 Lt paskyrė iÅ¡ieÅ¡kotojai, o 5261,04 Lt vykdymo iÅ¡laidų antstoliui (v.b.l. 41).

Taip pat, antstolis 2011-12-29 priėmė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo (v.b.l. 44), patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas (v.b.l. 45), kurie kartu su vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu įteikti skolininkui UAB „Eurovaistinė“ 2012-01-10 (v.b.l. 46). Antstolis 2011-12-30 priėmė iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ , kuriuo 9281,71 Lt paskyrė iÅ¡ieÅ¡kotojai, o 521,28 Lt vykdymo iÅ¡laidų antstoliui (v.b.l. 48).IÅ¡ apelianto pateikto atskirojo skundo turinio matyti, kad apeliantas nesutinka su 4111,16 Lt sumos iÅ¡ieÅ¡kojimu, kadangi skola pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ buvo 79849,98 Lt, t.y. 75335,15 Lt skolos ir 4514,83 Lt palÅ«kanų.

IÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kota ir paskirstyta suma yra 90579,66 Lt. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančios medžiagos matyti, kad skolininko UAB „Eurovaistinė“ skola 2011-12-12 raginimo įvykdyti sprendimÄ iÅ¡siuntimo dienai iÅ¡ieÅ¡kotojui buvo 75335,15 Lt skolos, t.y. 36754,20 Lt (tame tarpe 4083,80 Lt iÅ¡eitinė paÅ¡alpa, 36580,95 Lt už priverstinės pravaikÅ¡tos dienÄ iki sprendimo įsiteisėjimo dienos, 2000 Lt neturtinė žalÄ ir 4514,83 Lt palÅ«kanų iki 2011-12-23 dienos bei 4083,80 Lt skubaus vykdymo vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio).

Remiantis Å¡iais duomenimis, skolininko skola, kartu su 5 procentų dydžio procesinėmis palÅ«kanomis bei minėta 4083,80 Lt skubaus vykdymo vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio suma, iÅ¡ieÅ¡kotojui iÅ¡ viso yra 83961,14 Lt, o ne 79849,98 Lt, kaip nurodo skolininkas. Tačiau, apeliantas teikdamas atskirÄ jį skundÄ teismui pateikė įrodymus apie tai, kad 2010 m. birželio 29 d. įvykdė skubiai vykdytinÄ sprendimo dalį ir iÅ¡ieÅ¡kotojai pervedė 4083,80 Lt. PaaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms, dėl skubiai vykdytino teismo sprendimo dalies įvykdymo iki vykdomojo proceso pradžios, apelianto praÅ¡ymas tenkintinas dalyje dėl 4083,80 Lt nepagrįstai iÅ¡ieÅ¡kotos sumos grÄ Å¾inimo.

Dėl likusios 27,36 Lt sumos nepagrįstumo apeliantas jokių įrodymų nepateikė, neargumentavo savo skaičiavimų, todėl Å¡ioje dalyje nėra pagrindo keisti pirmosios instancijos sprendimo.Apeliantas taip pat nesutinka su antstolio 4000 Lt atlygio indeksavimu, nurodydamas, kad vadovaujantis sprendimų vykdymo instrukcijos (Toliau tekste SVI) 52 punktu, Å¡i suma yra neindeksuojama. Vykdymo veiksmų atlikimo metu galiojusios redakcijos (2011 m. lapkričio 14 d. Nr. 1R-265) SVI 40 p. ir nustato, kad Å¡ioje instrukcijoje nustatytos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus nustatytas procentine iÅ¡raiÅ¡ka, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ , jeigu jis didesnis negu 110, tačiau SVI 52 p. detalizuoja antstolio atlygio apskaičiavimÄ , kur nurodyta, kad apskaičiuojant atlygio antstoliui dydį, minimalus atlygio antstoliui dydis neindeksuojamas ir taikomas toks, koks jis nurodytas Instrukcijos 1 lentelėje, iÅ¡skyrus 1 lentelės 5 punkte nustatytÄ atvejį, kai iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra nuo 1000 iki 2000 litų.

Å iuo atveju minimalus 200 litų atlygio antstoliui dydis indeksuojamas taikant ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ Å¡ios Instrukcijos 40.1 ir 40.2 punktuose nustatyta tvarka. Ä®statymo leidėjas iÅ¡skyrė tik vienÄ atvejį kuomet SVI 52 p. nustatyta tvarka apskaičiuojamas minimalus antstolio atlygis yra indeksuojamas, t.y. kai iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra nuo 1000 iki 2000 Lt, todėl iÅ¡ieÅ¡kotas 4000 Lt atlygis antstoliui nagrinėjamu atveju yra neindeksuojamas.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus teismas sprendžia, kad yra pagrindas keisti pirmosios instancijos teismo nutartį papildomai nurodant, įpareigoti antstolį grÄ Å¾inti apeliantui UAB „Eurovaistinė“ 4083,80 Lt nepagrįstai iÅ¡ieÅ¡kotos sumos bei 1568 Lt nepagrįstai apskaičiuotos sumos indeksuojant antstolio atlyginimÄ .

Viso apeliantui grÄ Å¾intina suma yra 11434,12 Lt (4083,80 + 1568 + 5782,32). Likusioje dalyje pirmosios instancijos nutartį palikti nepakeistÄ .Vadovaudamasis CPK 336 str., 337 str. 4 p., 339 str., teismasn u t a r i a : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 21 d. nutartį pakeisti ir rezoliucinę dalį iÅ¡dėstyti taip:Ä®pareigoti antstolį D. S. grÄ Å¾inti skolininkui UAB „Eurovaistinė“, į.k. 124446859, nepagrįstai iÅ¡ieÅ¡kotas 11434,12 Lt lėšas.Kitoje dalyje skundÄ atmesti.

Teisėja                                                                       Rūta Veniulytė-Jankūnienė