e22e7f77-b8dc-4344-997d-4a4f97ebd77c · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-526-540/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00325-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.2; 1.4.4; 7.1; 21.9.10;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. kovo 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. T.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje nepilnametis L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį.

Teismas,

n u s t a t ė :

2020 m. sausio 8 d. apie 14.57 val. parduotuvėje „IkI“, esančioje adresu Sukilėlių pr. 84, Kaunas, nepilnametis L. T. paėmė 1 butelį 1 litro talpos viskio „Jack Daniel's“, kurio kaina 24,95 Eur, ir įsidėjęs į kuprinę, praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Parduotuvei padaryta 24,95 Eur žala.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b. l. 1), neatvykimo į teismo priežastys posėdį nežinomos, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Teisės pažeidimo faktÄ ir L. T. kaltę, įvykdžius smulkiÄ svetimo turto vagystę, įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2); UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas (b. l. 3); UAB „Palink“ nuostolių paskaičiavimas (b. l. 4); CD diskas su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 5); praneÅ¡imo apie įvykį informacija (b. l. 6-7); užduoties duomenys (b. l. 8); tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 9); praneÅ¡imas dėl leidimo dirbti su suimtuoju L. T. (b. l. 11); L. T. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis kaltę pripažįsta ir nurodė, kad 2020 m. sausio 8 d. apie 15.00 val. iÅ¡ parduotuvės, esančios adresu Sukilėlių per. 84, Kaune, pavogė vienÄ viskio butelį. MinėtÄ butelį pardavė, taip užsidirbdamas pinigų. Dėl įvykdytos vagystės gailisi (b. l. 12); raÅ¡tas dėl pareiÅ¡kimo (b. l. 20).

Byloje surinkta L. T. charakterizuojanti medžiaga : informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatai (b. l. 10); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad L. T. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 13-19).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametis L. T. 2020 m. sausio 8 d. apie 14.57 val. parduotuvėje „IkI“, esančioje adresu Sukilėlių pr. 84, Kaunas, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę - 1vnt. 1 ltr. Talpos viskio „Jack Daniels“ butelį, kurio vertė 24,95 eurai, tuo padarydamas parduotuvei 24,95 Eur žalÄ . Å iais veiksmais L. T. įvykdė smulkiÄ vagystę. Jo veika padaryta tiesiogine tyčia, tai yra L. T. suvokė savo pavojingos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo neteisėto veikimo kils įstatyme numatyti padariniai ir norėjo taip veikti. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, todėl baustinas.

L. T. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jog jis pripažino administracinio nusižengimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 str. 1 d. 12 p.)

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), į tai, kad nustatyta vena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bei daro iÅ¡vadÄ , jog L. T. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ , sankcijoje – bauda, nustatant jos dydį artimÄ sankcijoje numatytos baudos vidurkiui ir atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 665 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

L. T. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20109968949.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys.).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė