e22d0efa-6d8e-4e32-9889-4723f5f9acf7 · Plungės rajono apylinkės teismas

   Ad­mi­nist­ra­ci­nė by­la Nr. A.2.9-742-404/2016   Proceso Nr. 4-33-3-00604-2016-2   Procesinio sprendimo kategorijos: (S)    2.1.2; 2.10.5; 2.14.3. PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U T A R I M A S2016 m. lapkričio 4 d.Plun­gė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡­nag­ri­nė­jo V. B. , gimusios (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vės, Lietuvos Respublikos pi­lietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ irn u s t a t ė :             2016 m. rugsėjo 22 d., apie 1235 val., Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK buvo gautas S. Z. praneÅ¡imas, jog G.

B. , gimusi (duomenys neskelbtini)., neleido įsikibti į laiptų turėklus ir užlipti į kitÄ aukÅ¡tÄ jos neįgaliai mamai I. Z. , įvykio dienÄ pareigÅ«nams nuvykus į V. B. namus, jai nustatytas sunkus (3.00 ‰) girtumo laipsnis, dėl alkoholio vartojimo ir apsvaigimo V. B. nepajėgi patenkinti svarbiausių fizinių, psichologinių nepilnametės dukros G. B. poreikių bei tinkamai prižiÅ«rėti ir pasirÅ«pinti jos saugumu. Å iais veiksmais V. B. nevykdė motinos pareigų nepilnamečiui vaikui ir pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 3.159 str. 4 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str. nuostatas.V.

B. apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, į teismo posėdį ji neatvyko, iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas dėl pažeidimų, kurių padarymu yra kaltinamas V. B. , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).. Pažeidėjos padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiosios specialistės J.

P. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policininkės S. Z. tarnybinis praneÅ¡imas dėl pažeidimo nustatymo; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjai nustatytÄ 3,00 ‰ girtumÄ ; vaiko priėmimo ir perdavimo aktas; Plungės socialinių paslaugų centro raÅ¡tas „Dėl V. B. “, pažeidėjos pasiaiÅ¡kinimas ATP protokole, kuriame kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino. Pažeidėja panaudojo motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko in­te­re­sams, jos vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­Å¾ei­di­mo su­dė­tį.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjai, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismasn u t a r i a:V. B. pri­pa­Å¾in­ti pa­da­riusia ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir jai pareikÅ¡ti įspėjimÄ .Nu­ta­ri­mas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Tei­sė­jas                                                             (paraÅ¡as)                                            Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis