2024-08-22 Nr. CB-5422-2-68-3-15149-2022-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3108

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15149-2022-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. rugpjūčio 22 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2024 m. rugpjūčio 8 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Didysis tyrulis” kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 14 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Didysis tyrulis” ieškinį atsakovei „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančiai per „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje dėl draudimo išmokos priteisimo.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 14 d. nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 27 d. sprendimas ieškinį dėl draudimo išmokos priteisimo atmesti.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina įsiteisėjusių teismo sprendimų, nutarčių teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovė kasaciniame skunde nurodo, kad teismai neteisingai pareigą įrodyti, kad gaisras, kurio metu sudegė ieškovei priklausantis krautuvas, būtų pripažintas draudiminiu įvykiu, perkėlė ieškovei. Ieškovė nesutinka, kad ji turėjo išsaugoti ir pateikti teismui krautuvo laidus, kuriuos po įvykio išėmė atsakovė kaip draudikė. Tokie teismų motyvai, pasak ieškovės, prieštarauja tiek kasacinio teismo praktikai, tiek Lietuvos Respublikos draudimo įstatymo 82 straipsnio 6 daliai. Ieškovės teigimu, teismai taip pat pažeidė Draudimo įstatymo 98 straipsnio 7 dalį, kurioje nustatyta, kad draudikas privalo įrodyti aplinkybes, atleidžiančias jį nuo draudimo išmokos išmokėjimo ar suteikiančias teisę sumažinti draudimo išmoką. Ieškovės tvirtinimu, teismai nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl įrodinėjimo taisyklių (dėl įrodymų pakankamumo bylose bei ekspertizės išvadų, kaip vienos iš įrodinėjimo priemonių, vertinimo), kadangi nėra aišku, kokiais argumentais vadovaudamiesi jie atmetė teismo ekspertizės akte nurodytą tikėtiną gaisro kilimo priežastį – durpių užsidegimą nuo įkaitusių krautuvo variklio skyriaus detalių paviršiaus. Byloje nebuvo atliktas laidų metalografinis tyrimas, kurio metu buvo galima nustatyti, ar elektros laidai užsidegė dėl vidinio laidų kaitimo (gedimo) ar dėl išorinio poveikio ugnies, todėl, kaip teigia ieškovė, nesant byloje kategoriškos išvados dėl gaisro kilimo priežasties, teismai negalėjo padaryti labiau tikėtinos išvados, kad gaisras kilo dėl krautuvo elektros instaliacijos avarinio darbo režimo, o ne dėl išorinio ugnies poveikio. Pastaroji priežastis ekspertizės akte nurodyta kaip lygiavertė, todėl teismai turėjo motyvuoti, kodėl ši versija yra atmestina.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, ieškovei grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Didysis tyrulis”, j. a. k. 171651224, 369,00 (tris šimtus šešiasdešimt devynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. rugpjūčio 8 d. naudojantis „Perlas Finance“ įmokų priėmimo paslaugomis (kodas ZN40414).

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Jūratė Varanauskaitė

Dalia Vasarienė