e228a74f-cd52-4e5a-afa9-338f755ef50a · Kauno apylinkės teismas

Pranešėjas EAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-8294-825/2013Teisminio proceso Nr. 4-05-3-02943-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 53 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. gruodžio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, susipažinęs su administracinės teisės pažeidimo bylos medžiaga, nustatė: Kauno apylinkės teisme gautas antstolės D. M. praÅ¡ymas, kuriuo ji praÅ¡o skolininkui K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. reikalavimus.Antstolė motyvavo tuo, kad pagal 2011-05-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. A-3088-288/2011 K.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. nubaustas administracine nuobauda - 150 litų bauda. Skolininkas baudos geruoju nesumokėjo, niekur nedirba, invalidumo bei kitų iÅ¡mokų negauna, areÅ¡tuotino turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. „Priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas“ numato, kad, jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimÄ skirti baudÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas), o jeigu nutarimÄ priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) šį nutarimÄ siunčia antstoliui vykdyti.

Jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigÅ«no), priėmusio nutarimÄ skirti baudÄ , nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos. Nemokami vieÅ¡ieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.K. A. teismo kviečiamas neatvyksta.Teismas neturėdamas pažeidėjo sutikimo, kad bauda bÅ«tų pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, negali priimti sprendimo.

IÅ¡ antstolės D. M. praÅ¡ymo neaiÅ¡ku, ar pažeidėjas sutinka, kad bauda bÅ«tų pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, todėl antstolė D. M. įpareigotina iÅ¡siaiÅ¡kinti, pažeidėjui iÅ¡reikÅ¡iant savo nuomone raÅ¡ytinai, ar pažeidėjas sutinka, kad bauda bÅ«tų pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Teismas atlikti papildomo bylos tyrimo neturi galimybės, nes bus pažeistas neÅ¡aliÅ¡kumo principas. Teismas privalo patikrinti, ar tikrai pažeidėjas atliko jam inkriminuojamus veiksmus, bet neatlikus papildomo tyrimo, to padaryti neįmanoma, o padarant tai teisme iÅ¡ galimai padariusio administracinį pažeidimÄ asmens atimamÄ viena iÅ¡ procesinių stadijų, t.y. susiaurinamos jo teisių ratas.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla nėra parengta nagrinėti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intina antstolei D.

M. papildomam tyrimui atlikti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trÅ«kumai užkerta keliÄ tolesnei teisenai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256, 260 str., 291 – 293 str. teismas, nutaria: Administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.13-8294-825/2013 grÄ Å¾inti antstolei D. M. papildomam tyrimui atlikti.Ä®pareigoti antstolę D. M. iÅ¡siaiÅ¡kinti, K. A. iÅ¡reikÅ¡iant savo nuomone raÅ¡ytinai, ar pažeidėjas sutinka, kad bauda bÅ«tų pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis