e2282449-103f-4d5d-b5fc-e20705166ba9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1334-1133/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02320-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.4; 1.1.7.2.4; 1.2.14.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002 m. birželio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 47 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003 m. sausio 3 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002 m. birželio 24 d. nuosprendžiu paskiriant galutinę subendrintÄ 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. amnestijÄ , bausmė sumažinta iki 7 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo. Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 29 d. nutartimi paleistas lygtinai;

3. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2003 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 3 mėnesių viešųjų darbų bausme;

4. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2003 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 6 mėnesių 15 dienos laisvės atėmimo bausmę;

5. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 9 d. nutartimi paleistas lygtinai prieÅ¡ terminÄ . Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 29 d. nutartimi pasiųstas į laisvės atėmimo vietÄ neatliktai 5 mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo bausmei;

6. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

7. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 40 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

8. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63-64 straipsniais, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintÄ 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

9. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnį 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2005 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio l dalį, 178 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 4 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. liepos 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. liepos 19 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

11. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 16 d. nutartimi paleistas lygtinai;

12. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nutartimi paleistas lygtinai;

13. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio l dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 4 MGL dydžio bauda;

14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme;

15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 14 parų arešto bausme;

16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

17. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 48 parų arešto bausme. 2020 m. rugsėjo 21 d. paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs bausmę;

18. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 30 parų areÅ¡to bausme (neįsiteisėjęs). V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2001 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 47 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 24 d. nutartimi veikos iš BK (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 1 dalies, 271 straipsnio 2 dalies, perkvalifikuotos į BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2002 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 272 straipsnio 2 dalį 4 metų laisvės atėmimo bausme su 500 Lt turto konfiskavimu. Å i bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2001 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę su 500 Lt konfiskavimu. Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. sausio 20 d. nutartimi veika iÅ¡ BK (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 272 straipsnio 2 dalį perkvalifikuota į BK 180 straipsnio 1 dalį, paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, Å¡i bausmė subendrinta su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2003 m.; lapkričio 24 d. nutartimi, paskiriant galutinę subendrintÄ 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme;

4. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 149 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 3 metų laisvės atėmimo bausmę;

5. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme;

6. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės tteismo 2009 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 2 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmę;

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 20 parų arešto bausme;

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 30 parų arešto bausme;

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 1 metų laisvės atėmimo bausme;

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmės subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę, 2020 m. rugsėjo 10 d. paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos atlikus bausmę;

14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 60 parų arešto bausme. Bausmės neatlikęs;

15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 30 parų areÅ¡to bausme (neįsiteisėjęs). Kaltinami padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės D. G. ir V. U., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, 2021 m. sausio 11 d. apie 13.40 val., parduotuvėje „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini), D.

G. paėmė nuo prekių lentynos dulkių siurblį robotÄ , kurio vertė 199 Eur, perdavė jį V. U., kuris minėtÄ dulkių siurblį robotÄ Ä¯sidėjo į su savimi atsineÅ¡tÄ kuprinę, ir abu kartu iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino už prekę nesumokėję. Tokiu bÅ«du D. G. ir V. U. pagrobė svetimÄ uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Lidl Lietuva“ priklausantį 199 Eur vertės turtÄ ir padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis D. G. ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. kovo 1 d. apklausos metu ir 2021 m. kovo 25 d. papildomos apklausos metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Å¡ių metų sausio mėnesį, tikslios datos nepamena, atėjo su draugu V. U. į „Lidl“ parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir pavogė dulkių siurblį robotÄ . Jis (D. G.), paėmęs jį nuo prekių lentynos ir paėjus kiek tolėliau, kur nelabai mato kameros, perdavė jį savo draugui V.

U. į rankas, kuris siurblį įsidėjo į kuprinę. Vėliau tÄ siurblį pardavė atsitiktiniams žmonėms gatvėje už 100 Eur, pinigus pasidalino per pusę. Vogė, nes trÅ«ksta pinigų pragyvenimui. Su V. U. įvykdyti vagystę ir kas kokį veiksmÄ atliks buvo sutarę iÅ¡ anksto. Labai gailisi dėl įvykdytos vagystės, nori savanoriÅ¡kai su V. U. atlyginti „Lidl“ parduotuvei padarytÄ 199 Eur žalÄ iki 2021 m. birželio 1 d. (priedo b. l. 110-115). Kaltinamasis V. U. ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. kovo 1 d. apklausos metu ir 2021 m. kovo 25 d. papildomos apklausos metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Å¡ių metų sausio mėnesį, tikslios datos nepamena, su draugu D.

G. nuėjo į „Lidl“ parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir pavogė dulkių siurblį robotÄ . D. G. paėmus jį nuo prekių lentynos ir jiems paėjus kiek tolėliau, kur nelabai mato kameros, paėmė iÅ¡ jo rankų dulkių siurblį robotÄ ir įsidėjo į savo asmeninę kuprinę. Vėliau minėtÄ siurblį pardavė atsitiktiniams žmonėms gatvėje už 100 Eur, pinigus pasidalino per pusę. Vogė, nes trÅ«ksta pinigų pragyvenimui. Su D. G. įvykdyti vagystę ir kas kokį veiksmÄ atliks buvo sutarę iÅ¡ anksto.

Labai gailisi dėl įvykdytos vagystės, nori savanoriÅ¡kai su D. G. atlyginti „Lidl“ parduotuvei padarytÄ 199 Eur žalÄ iki 2021 m. birželio 1 d. (priedo b. l. 63-69) Be kaltinamųjų parodymų jų kaltę padarius jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys: Liudytojo O. K. ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. vasario 3 d. ir 2021 m. vasario 2 d. nuotoliniu bÅ«du (pastaba. Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl nuotolinės apklausos klaidingai nurodyta, jog buvo atlikta R.

M. nuotolinė apklausa, perklausius apklausos garso įraÅ¡Ä girdėti, jog apklausiamas liudytojas O. K.) duoti parodymai bei jo 2021 m. sausio 14 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriuose nurodyta, jog jis dirba UAB „G“ apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini). 2021 m. sausio 11 d. dirbo minėtoje parduotuvėje pagal grafikÄ , kas valandÄ Ä—jo tikrinti prekių. Matė, kad apie 12 val. siurblys robotas buvo, o apie 14 val. pastebėjo, kad dėžėje, kurioje buvo siurblys robotas, jo nebebuvo.

Viena dėžė bÅ«na atidaryta darbuotojų, kad žmonės galėtų pačiupinėti prekę kaip pavyzdį. Atsukęs kameras pamatė, kaip apie 13.30 val. į parduotuvę atskirai, bet vienas po kito, atėjo 3 vyrai. Vienas vyras buvo su tamsios spalvos striuke su kailiu ir su akiniais, tamsių plaukų, kitas su rudai žalia striuke, žilas, turėjo kuprinę, trečias vyras buvo su tamsia striuke, kurios kapiÅ¡ono vidus oranžinis, dėvėjo megztÄ kepurę. Vyras su striuke kapiÅ¡onu su kailiu paėmė prekybinį vežimÄ ir 13.38 val.

į prekybos vežimÄ be dėžės įdėjo siurblį, taip pat pridėjo įvairių prekių. Kiti du vyrai stoviniavo tarp eilių, 4 eilėje. 13.42 val. prie jų priėjo vyras su vežimėliu ir perdavė siurblį robotÄ vyrui su tamsia striuke, kuris jį įsidėjo į savo kuprinę. Visi trys vyrai atskirai išėjo pro kasas už siurblį nesumokėję. Vyras, kuris iÅ¡nešė siurblį, kasoje pirko mineralinio ar kažkÄ panaÅ¡aus. 2021 m. sausio 14 d., kuomet dirbo parduotuvėje, pastebėjo vyrÄ su ta pačia tamsia su kapiÅ¡onu striuke, kurios vidus oranžinis, ir ta pačia megzta kepure, kuris 2021 m. sausio 11 d. pavogė siurblį, todėl jį sulaikė ir perdavė policijos pareigÅ«nams.

IÅ¡ matymo pažįsta ir žilÄ vyrÄ , kadangi jis ne kartÄ yra apsivogęs, taip pat ir vyrÄ , kuris dėvėjo striukę su kapiÅ¡onu su kailiu, jis visada surenka prekes, kurias perduoda iÅ¡neÅ¡ti kitiems savo 2 draugams (priedo b. l. 15, 17, 19-21, kompaktinis diskas, prisegtas prie bylos virÅ¡elio); UAB „Lidl Lietuva“ 2021 m. sausio 14 d. pareiÅ¡kimas ir BIRT ataskaitos žiÅ«ryklės duomenys kuriuose nurodyta, kad 2021 m. sausio 11 d. apie 13.40 val. UAB „Lidl Lietuva“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje pastebėtas asmuo, pasisavinęs dulkių siurblį robotÄ , 199 Eur vertės, kuris pasiÅ¡alino už jį nesusimokėjęs (priedo b. l. 4-7);

Kitų objektų 2021 m. vasario 2 d. apžiÅ«ros protokolas ir vaizdo įraÅ¡ai, iÅ¡ kurių matyti, jog buvo apžiÅ«rėti 9 parduotuvės „Lidl“, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ai, daryti 2021 m. sausio 11 d. nuo 13.25 val. iki 13.48 val. Ä®raÅ¡uose matosi, kaip į parduotuvę vienas paskui kitÄ užeina vyriÅ¡kiai, jie vaikÅ¡to po prekybos salę atskirai, vėliau susitinka, rankose laiko kažkokias prekes, vėliau paeina į parduotuvės gilumÄ , o po to jie iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. Vaizdo įraÅ¡e „11.01 sistemine 1.avi“ matosi, kaip asmuo, su tamsia striuke, kuri yra su kapiÅ¡onu su kailiu, paima dėžę, kažkÄ iÅ¡ jos iÅ¡ima, įsideda į pirkinių vežimÄ ir greitu žingsniu nueinÄ Ä¯ parduotuvės gilumÄ (priedo b. l. 24-27, kompaktinis diskas prisegtas prie bylos virÅ¡elio);

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos L. M. 2021 m. vasario 12 d. tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys, jog tyrimo metu iš apsaugos darbuotojo O. K. apklausos ir vaizdo įrašo apžiūros nustatyta, kad 2021 m. sausio 11 d. vagystę galimai įvykdė V. U., jis įsidėjo siurblį į kuprinę ir išėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs. Asmuo atpažintas iš veido bruožų, kūno sudėjimo ir aprangos, kadangi jis 2021 m. vasario 14 d. buvo sulaikytas dėl analogiškos nusikalstamos veikos ir buvo apsirengęs taip pat, kaip ir 2021 m. sausio 11 d.

Asmuo buvęs kartu, žilų plaukų, galimai D. G., jis atpažintas iÅ¡ veido bruožų, kÅ«no sudėjimo, aprangos (priedo b. l. 30-31). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas yra, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D. G. ir V.

U., veikdami bendrininkų grupe, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė svetimÄ nedidelės 199 Eur vertės UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį turtÄ . Å i iÅ¡vada grindžiama ne tik kaltinamųjų visiÅ¡ku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais įrodymais: UAB „Lidl Lietuva“ 2021 m. sausio 14 d. pareiÅ¡kimu ir BIRT ataskaitos žiÅ«ryklės duomenimis, vaizdo įrašų ir kitų objektų apžiÅ«ros protokolo duomenimis, liudytojo O. K. tarnybiniu praneÅ¡imu ir jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, pareigÅ«nės L.

M. tarnybiniu praneÅ¡imu. Minėti įrodymai patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas abejoti Å¡ių įrodymų objektyvumu. Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamieji iÅ¡ anksto susitarę, veikdami bendrai pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (250 Eur) dydžio (BK 190 straipsnio 1 dalis) ir tokiu bÅ«du padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas. IV. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, tiek D. G., tiek V. U. sutiko, taip pat sutiko su siÅ«lomomis bausmių rÅ«Å¡imis ir jų dydžiais (priedo b. l. 121-126). Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Lidl Lietuva“ įgaliotas atstovas buvo informuotas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė (priedo b. l. 127-128).

Byloje pateikti kaltinamųjų D. G. ir V. U. 2021 m. kovo 18 d. susitarimai su UAB „Lidl Lietuva“ dėl turtinės žalos atlyginimo ir įsipareigojimo atlyginti 199 Eur iki 2021 m. liepos 31 d., kas mėnesį pervedant po 50 Eur į UAB „Lidl Lietuva“ nurodytÄ banko sÄ skaitÄ (priedo b. l. 70, 116). BK 178 straipsnio 4 dalis sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areÅ¡tas. Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 54, 61, 63 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei, pobÅ«dį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Dėl D. G. skirtinos bausmės Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybės, kad naujÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis tyčia, padarė nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei, priskiriamÄ baudžiamųjų nusižengimų rÅ«Å¡iai (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika padaryta žala nėra atlyginta, tačiau yra sudarytas UAB „Lidl Lietuva“ dėl žalos atlyginimo (priedo b. l. 116).

Yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi sunkinančios. Kartu teismas įvertina ir kaltinamojo asmenybę: D. G. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (priedo b. l. 80-81), per paskutinius metus daugybę kartų baustas administracine tvarka, daugiausiai už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto ir smulkias vagystes, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra, nuobaudos galiojančios (priedo b. l. 82-96), anksčiau teistas 17 kartų, beveik visi teistumai už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų darymÄ (vienÄ kartÄ teistas už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis), yra ne kartÄ atlikęs areÅ¡to ir laisvės atėmimo bausmes (priedo b. l. 97-104).

Duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre, byloje valstybinis kaltintojas nesurinko. Aptartos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis D. G. tinkamų iÅ¡vadų nedaro ir yra linkęs nusikalsti, prieÅ¡ingas teisei ir visuomenėje nusistovėjusioms elgesio bei moralės normoms elgesys yra susiformavęs, sistemingas ir nuoseklus, ankstesnės jam skirtos bausmės esminės įtakos jo elgesiui nedaro, todėl teismas sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, mano, jog BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti D.

G. už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ parinkus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kurios dydis nustatytinas lygus Å¡ios bausmės maksimaliam terminui, numatytam už baudžiamuosius nusižengimus, t. y. 45 parų areÅ¡tÄ . Teismo vertinimu bÅ«tent tokia bausmė bus proporcinga kaltinamojo veiksmams bei atitiks kaltinamojo asmenybę ir bausmei keliamus tikslus. Esant įstatyme numatytam pagrindui, Å¡i bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu iki 30 parų areÅ¡to.

IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog D. G. taip pat yra nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu, kuris dar nėra įsiteisėjęs, todėl siekiant iÅ¡vengti neaiÅ¡kumų bausmių vykdymo procese, Å¡iame baudžiamajame įsakyme bausmių bendrinimo klausimas nesprendžiamas. Nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje BK 75 straipsnio redakcijoje (1, 4 ir 5 dalys) teismui numatyta galimybė asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, atidėti areÅ¡to bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, paskiriant vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam D. G. areÅ¡to bausmė yra skiriama ne pirmÄ kartÄ , jos vykdymo atidėjimas nėra svarstomas. Dėl V. U. skirtinos bausmės Kaltinamojo V. U. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybės, kad naujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis tyčia padarė nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei, priskiriamÄ baudžiamųjų nusižengimų rÅ«Å¡iai (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika padaryta žala nėra atlyginta, tačiau yra sudarytas susitarimas su UAB „Lidl Lietuva“ dėl žalos atlyginimo (priedo b. l. 70). Yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi sunkinančios. Kartu teismas įvertina ir kaltinamojo asmenybę: V. U. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (priedo b. l. 35-36), per paskutinius metus daugybę kartų baustas administracine tvarka, daugiausiai už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto ir smulkias vagystes, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra, nuobaudos galiojančios (priedo b. l. 37-44), anksčiau teistas 14 kartų, daugiausiai už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų darymÄ , yra ne kartÄ atlikęs areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmes (priedo b. l. 45-52).

Duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre, byloje valstybinis kaltintojas nesurinko. Aptartos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis V. U. tinkamų iÅ¡vadų nedaro ir yra linkęs nusikalsti, prieÅ¡ingas teisei ir visuomenėje nusistovėjusioms elgesio bei moralės normoms elgesys yra susiformavęs, sistemingas ir nuoseklus, jis savo elgesio nekeičia, ankstesnės jam skirtos bausmės esminės įtakos jo elgesiui nedaro, todėl teismas sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, mano, jog BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti V.

U. už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ parinkus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kurios dydis nustatytinas lygus Å¡ios bausmės maksimaliam terminui, numatytam už baudžiamuosius nusižengimus, t. y. 45 parų areÅ¡tÄ . Teismo vertinimu bÅ«tent tokia bausmė bus proporcinga kaltinamojo veiksmams bei atitiks kaltinamojo asmenybę ir bausmei keliamus tikslus. Esant įstatyme numatytam pagrindui, Å¡i bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu iki 30 parų areÅ¡to.

IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog V. U. taip pat yra nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 60 parų areÅ¡to bausme. Bausmės neatlikęs. taip pat jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 5 d. baudžiamuoju įsakymu, kuris dar nėra įsiteisėjęs. Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nuomonės dėl bausmių subendrinimo nėra iÅ¡reiÅ¡kęs, apie tokiÄ galimybę nebuvo informuotas ir kaltinamas asmuo, todėl Å¡iame teismo baudžiamajame įsakyme bausmių bendrinimo klausimas nesprendžiamas.

Tai nesunkina kaltinamo asmens padėties, nes bausmių bendrinimo klausimas gali bÅ«ti sprendžiamas bausmių vykdymo metu, įsiteisėjus visiems procesiniams sprendimams. Nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje BK 75 straipsnio redakcijoje (1, 4 ir 5 dalys) numatyta galimybė teismui asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, atidėti areÅ¡to bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, paskiriant vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam V. U. areÅ¡to bausmė yra skiriama ne pirmÄ kartÄ , jos vykdymo atidėjimas nėra svarstomas. V. Kiti klausimai D. G. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (priedo b. l. 117-119) – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina. V. U. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (priedo b. l. 71-73) – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

UAB „Lidl Lietuva“ ikiteisminio tyrimo metu pareikė civilinį ieÅ¡kinį, kuriame prašė iÅ¡ kaltininkų priteisti 199 Eur turtinę žalÄ (priedo l 12). Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieÅ¡kovė UAB „Lidl Lietuva“, V. U. ir D. G. pateikė 2021 m. kovo 18 d. susitarimus „Įsipareigojimus dėl žalos atlyginimo“, kuriuose numatyta, kad V. U. ir D. G. įsipareigoja UAB „Lidl Lietuva“ iki 2021 m. liepos 31 d. atlyginti 199 (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt devynių) Eur žalÄ , kas mėnesį kiekvienam pervedant po 50 (penkiasdeÅ¡imt) Eur į UAB „Lidl Lietuva“ AB Swedbank banko sÄ skaitÄ Nr. LT45 7300 0100 8277 2256 (priedo l. 70, 116), todėl Å¡ie susitarimai tvirtinami.

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Vokas, kuriame yra CD laikmena su vaizdo įrašais iš parduotuvės „Lidl“ bei apklausos įrašu – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina saugoti prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

D. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 45 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, D. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 30 parų areÅ¡to. Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio D. G. sulaikymo dienos vykdant šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . D. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

V. U. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 45 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V. U. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 30 parų areÅ¡to. Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio V. U. sulaikymo dienos vykdant šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . V. U. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Patvirtinti civilinės ieÅ¡kovės UAB „Lidl Lietuva“, V. U. ir D. G. 2021 m. kovo 18 d. susitarimus „Įsipareigojimus dėl žalos atlyginimo“, kuriuose numatyta, kad V. U. ir D. G. įsipareigoja UAB „Lidl Lietuva“ iki 2021 m. liepos 31 d. atlyginti 199 (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt devynių) Eur turtinę žalÄ , kas mėnesį D. G. ir V. U. pervedant po 50 (penkiasdeÅ¡imt) Eur į UAB „Lidl Lietuva“ AB Swedbank banko sÄ skaitÄ Nr. LT45 7300 0100 8277 2256. VokÄ , kuriame yra CD laikmena su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ parduotuvės „Lidl“ bei apklausos įraÅ¡u, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti Å¡ioje baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti D. G. ir V. U., kad:

1. AreÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į paskirtÄ pataisos įstaigÄ (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus; nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio pataisos namus) atlikti areÅ¡to bausmės.

2. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

3. Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, bus paskelbta nuteistojo paieška.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

5. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė