e2268fcd-c970-4bab-b437-61da37f34786 · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-187-884/2018Teisminio proceso Nr. 2-10-3-01001-2017-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.3.; 2.6.8.10.; 2.6.10.5.1.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1. (S) PLUNGĖS apylinkės teismas S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 11 d.Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėja Skaistė Valinskytė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litimbera“ ieÅ¡kinį atsakovui E. N. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡ku reikalavimų Baltexpert Ltd.Teismas n u s t a t ė :ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 29701,45 Eur skolÄ , 1087,07 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytÄ terminÄ jis nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Pagal ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ir ieÅ¡kinyje nurodytas faktines aplinkybes bei pateiktus raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 16 d. UAB „Litimbera“ ir Baltexpert Ltd sudarė paslaugų sutartį Nr. ST-2016/09/20/01.

Pagal Å¡ia sutartį ieÅ¡kovė įsipareigojo įvykdyti projektÄ (pagaminti garažų skydus) pagal pateiktus eskizus, pagal juos paruoÅ¡tus ir tarpusavyje suderintus gamybos ir surinkimo brėžinius bei pagal Lokalinėje sÄ matoje Nr. LIT-1609-061 nurodytas specifikacijas, sutvarkyti muitinimo deklaracijas. Baltexpert Ltd įsipareigojo sumokėti už pagamintus gaminius Lokalinėje sÄ matoje Nr. LIT-1609-061 nurodytÄ sumÄ , laikydamasi paslaugos sutarties 2.2 ir 2.3 punktuose nurodytos apmokėjimo tvarkos. Paslaugų sutartis buvo papildyta priedais Nr. 1 ir Nr. 2, priedu Nr. 2 buvo susitarta pakeisti paslaugos sutarties 2.3 punktÄ dėl atsiskaitymo sÄ lygų, taip pat Å¡iuo priedu Å¡alys susitarė, kad E. N. įsipareigojo užsakovui Baltexpert Ltd neatsiskaičius sutartyje numatytomis sÄ lygomis, atsiskaityti kaip solidariÄ prievolę turintis bendraskolis.

IeÅ¡kovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus ir iÅ¡siuntė trečiojo asmens užsakytus medienos gaminius, trečiojo asmens adresu Norvegijoje. Jokių pretenzijų dėl prekių kiekio ar jų kokybės trečiasis asmuo ar atsakovas ieÅ¡kovei nepateikė. IeÅ¡kovė Baltexpert Ltd pateikė sÄ skaitas apmokėjimui, kurios iÅ¡ dalies ar visiÅ¡kai nebuvo apmokėtos ir liko skolinga ieÅ¡kovei 29701,43 Eur. Atsakovas, bÅ«damas Baltexpert Ltd vadovu bei laiduotoju pagal sutartį, taip pat nesiėmė jokių veiksmų, kad solidari prievolė ieÅ¡kovei bÅ«tų įvykdyta.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens bei atsakovo kaip laiduotojo sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė, sutarties ir jos priedų pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, o trečiasis asmuo ir atsakovas kaip laiduotojas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė – pažeidė nustatytÄ atsiskaitymo tvarkÄ ir nesumokėjo už prekes tokiu bÅ«du, trečiasis asmuo ir atsakovas kaip laiduotojas pažeidė savo prievoles ieÅ¡kovei.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis). Atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus dėl ko susidarė skola, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 29701,45 Eur skolÄ ir 1087,07 Eur delspinigius yra laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. spalio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).Tenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovės sumokėtas 724 Eur žyminis mokestis, 500 Eur už advokato paslaugas, 130 Eur už antstolio paslaugas taikant laikinÄ sias apsaugos priemones – iÅ¡ viso 1354 Eur. 2017 m. spalio 13 d. nutartimi taikytos laikinÄ sias apsaugos priemonės paliktinos galioti iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymoTeismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 29701,45 Eur (dvideÅ¡imt devynių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų vieno euro 45 euro ct) skolÄ , 1087,07 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų 7 euro ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 30788,52 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. spalio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 1354 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt keturių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB ,,Litimbera“, juridinio asmens kodas 163737848, naudai.2017 m. spalio 13 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mus.Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėja                                                                                                              Skaistė Valinskytė