N-575-1091-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N575-1091/2012

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00306-2010-1

Procesinio sprendimo kategorija 52.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. balandžio 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. D. (I. D.) atstovo advokato Igorio Manzurovo prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 23 d. nutarimo I. D. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė: I.

Šalčininkų rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs I. D. prašymą sutrumpinti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 3 d. nutarimu paskirto ir 2011 m. vasario 1 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato nutarimu pratęsto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, 2012 m. sausio 23 d. nutarimu jo netenkino.

I. D. atstovas advokatas Igoris Manzurovas 2012 m. vasario 10 d. išsiuntė teismui apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 23 d. nutarimo panaikinimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Paaiškino, kad skundžiamame nutarime nurodyta, jog jis gali būti apskųstas Vilniaus apygardos administraciniam teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą per dvidešimt dienų. Todėl apeliacinis skundas buvo paduotas tokia tvarka ir terminais bei tam teismui, kurį nurodė pareiškėjo prašymą nagrinėjęs apylinkės teismas. Pažymi, kad teismo nutarime neteisingai nurodyta jo apskundimo tvarka suklaidino pareiškėją.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a: II.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.

Iki 2011 m. sausio 1 d. galiojusi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnio redakcija numatė, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. 2011 sausio 1 d. įsigaliojusi ATPK 293 straipsnio redakcija numato, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302, 226, 232, 2321, 239, 2393, 241, 2411, 2461, 2462, 2467, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, kodekso papildymo 2571, 2601, 2602 straipsniais, dvidešimt trečiuoju1 ir dvidešimt trečiuoju2 skirsniais įstatymo (2010 m. lapkričio 18 d. įstatymas Nr. XI-1142, įsigaliojo 2011 m. sausio 1 d.) 25 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kai yra šio kodekso 262 straipsnyje nurodyti pagrindai, pradėtų ir nebaigtų administracinių teisės pažeidimų bylų, taip pat administracinių teisės pažeidimų, kurių protokolai surašyti iki šio įstatymo įsigaliojimo, bylų teisena vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Iš bylos medžiagos matyti jog I. D. administracinis teisės pažeidimas padarytas ir administracinio teisės pažeidimo protokolas jam surašytas 2010 m. balandžio 18 d. (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-400-75/2010, b. l. 1), todėl konstatuotina, kad pareiškėjas skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 23 d. nutarimo galėjo paduoti per 10 dienų nuo skundžiamo nutarimo priėmimo dienos, taigi paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2012 m. vasario 2 d. Tačiau I. D. atstovas advokatas Igoris Manzurovas apeliacinį skundą teismui išsiuntė tik 2012 m. vasario 10 d. (pagal pašto spaudą ant voko, b. l. 33), tai yra praleidęs įstatyme numatytą skundo padavimo terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Atkreiptinas dėmesys, kad Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 23 d. nutarime neteisingai išaiškinta jo apskundimo tvarka, klaidingai nurodant, kad nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą (b. l. 24). Įvertinusi nustatytą aplinkybę, teisėjų kolegija sprendžia, kad neteisingai suformuluota nutarimo apskundimo tvarka galimai sukliudė I. D. realizuoti turimą apeliacijos teisę. Pažymėtina, kad skundą dėl pirmosios instancijos teismo nutarimo panaikinimo I. D. atstovas advokatas Igoris Manzurovas išsiuntė 2012 m. vasario 10 d., t. y. nepraleidę Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 23 d. nutarime nurodyto nutarimo paskundimo termino. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, jog I. D. atstovas advokatas Igoris Manzurovas būtų piktnaudžiavęs teise paduoti skundą ar kad žinodamas apie priimtą nutarimą sąmoningai nesinaudojo procesinėmis teisėmis.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

I. D. (I. D.) atstovo advokato Igorio Manzurovo prašymą patenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 23 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas