e225db72-5720-44ff-9fb2-dc2bfac9a490 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),Civilinė byla Nr. e2-2871-187/2016 Proceso Nr. 2-47-3-02446-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.5; 116.5.(2.5.1.5; 3.2.6.5)  TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 29 d.TelÅ¡iai              TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, ieÅ¡kinį atsakovui G.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl netesybų ir palÅ«kanų priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 387,82 Eur netesybų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2006 m. rugpjūčio 11 d. atsakovas su AB „Lietuvos dujos“, kurios visas teises ir pareigas nuo 2016 m. sausio 1 d. perėmė AB „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau -ieÅ¡kovas) sudarė Naujojo vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ dujų sistemos sutartį Nr. 06-338 (toliau - Prijungimo sutartis) dėl dujotiekio nutiesimo iki pastato (parduotuvės) adresu (duomenys neskelbtini)(toliau - Objektas).

Pagal Prijungimo sutartį buvo parengtas investicinis projektas ir ieÅ¡kovo lėšomis nutiestas dujotiekis iki minėto Objekto, t.y. ieÅ¡kovas savo įsipareigojimus pagal Prijungimo sutartį įvykdė. Atsakovas pagal minėtÄ sutartį įsipareigojo kiekvienais metais laikotarpiu nuo 2006 iki 2015 m. suvartoti (transportuoti) tam tikrÄ gamtinių dujų kiekį. 2015 metais pagal Prijungimo sutarties PriedÄ Nr. 1 dujofikuotame Objekte turėjo bÅ«ti suvartota 4500 m3 gamtinių dujų, tačiau savo įsipareigojimų pagal Prijungimo sutartį atsakovas neįvykdė, Prijungimo sutartyje numatyto gamtinių dujų kiekio 2015 m. nesuvartojo.

Prijungimo sutarties 14 punkte numatyta atsakovo pareiga sumokėti netesybas, suvartojus per metus mažiau nei 90% Sutarties Priede Nr. 1 nustatyto metinio dujų kiekio, todėl atsakovui nevykdant Prijungimo sutarties, už 2015 metus apskaičiuotos netesybos, kurios sudaro 387,82 Eur. Atsakovas buvo raginamas sumokėti netesybas geranoriškai, tačiau netesybų neapmokėjo ir liko skolingas ieškovei 387,82 Eur.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2016 m. gruodžio 13 d., CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų. Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų – 2006-08-11 Naujojo vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ dujų sistemos sutarties, priedų Nr. 1, Nr. 2 (5-8, 9, 10 b. l.), 2016-02-10 raginimo (11b. l.), netesybų paskaičiavimo (12,13 b. l.), 2016-03-14 praneÅ¡imo dėl sutarties nevykdymo ( 14 b. l.), VÄ® Registrų centras Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o (15 b. l.) vertinimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys tenkintinas.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad 2006 m. rugpjūčio 11 d. atsakovas su AB „Lietuvos dujos“, kurios visas teises ir pareigas nuo 2016 m. sausio 1 d. perėmė AB „Energijos skirstymo operatorius“ sudarė Naujojo vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ dujų sistemos sutartį dėl dujotiekio nutiesimo iki pastato adresu(duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus pagal Prijungimo sutartį įvykdė, parengė projektÄ ir savo lėšomis nutiesė dujotiekį.

Atsakovas įsipareigojimų pagal Prijungimo sutartį neįvykdė, sutartyje numatyto gamtinių dujų kiekio 2015 m. nesuvartojo, todėl iÅ¡ jo priteistinos sutarties 14 punkte numatytos netesybos, kurios sudaro 387,82 Eur, nes prievolės privalo bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu, o kai sutarties nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 1.71 str., 6.38 str. 1 d., 6.383 str. 1 d., 6.388 str.). Atsakovas kitokių įrodymų ir prieÅ¡taravimų nepateikė. Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir 15,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 93 str. 1 d.)Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str., 279 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

IÅ¡ atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, naudai priteisti 387,82 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus 82 ct) netesybas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016 m. lapkričio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. IeÅ¡kovė sprendimÄ už akių per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                              Stefanija Sakalauskienė