e2248b9b-3347-4e2f-9f95-3f7655eb3d5f · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-203-351/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11846-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 10 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Virgina Pankauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Å ilutė) prokuroro Mariaus Mauriaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kurioje R.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. D. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tai yra 2020-03-22, apie 22.55 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ nustatytas 2,36 promilių neblaivumas). Kaltinamais R. D. dėl pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020-03-22, apie 14.00 val., Å ilutės r., Saugų k., jis taisė draugo traktorių. Taisydamas traktorių jis visÄ dienÄ vienas gėrė degtinę, kiek jos iÅ¡gėrė neprisimena.

Vakare, galimai apie 22.00 val., iÅ¡ Saugų k. jis su savo automobiliu „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vienas iÅ¡važiavo namo. Jautėsi apsvaigęs, žinojo, kad girtam negalima vairuoti. Kadangi jam iki namų tik trys kilometrai, todėl manė policijos pareigÅ«nų kelyje nesutiksiÄ s. Likus iki namų gal pusę kilometro pamatė policijos pareigÅ«nus. IÅ¡sigandęs padidino greitį, kad pareigÅ«nai jo nepavytų. Matė, kad policijos pareigÅ«nai jį stabdo įjungę Å¡vyturėlius, tačiau sustoti bijojo.

Kiek pavažiavęs nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo į pakelės griovį. Po to bėgo laukais, tačiau pareigūnai jį sulaikė. Prisimena, kad pareigūnams „įpūtė“ virš 2,76 promilių. Automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Automobilį pirko 2020-02-21 iš Klaipėdos m. gyvenančio nepažįstamo asmens. Automobilio savo vardu nebuvo priregistravęs, taip pat nebuvo sutvarkęs techninės apžiūros ir nebuvo jo apdraudęs. Vairuotojo pažymėjimo neturi.

Labai gailisi, kad vairavo būdamas neblaivus (b. l. 78-81). Be kaltinamojo R. D. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais: Iš 2020-03-23 Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK reagavimo skyriaus tyrėjo V. J. tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad 2020-03-23, apie 22.25 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pastebėjo atvažiuojantį automobilį, kurį stabdė įjungtais tarnybinio automobilio „VW Caddy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) raudonais ir mėlynais Å¡vyturėliais. Vyr. patrulė N. V. iÅ¡lipusi iÅ¡ tarnybinio automobilio stabdė atvažiuojantį „Opel Vectra“ automobilį mojuodama Å¡viesÄ atspindinčia krivule, tačiau automobilio vairuotojas padidino greitį ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatve. AiÅ¡kiai matėsi, kad nuvažiuojančiame automobilyje važiuoja vienas asmuo. Persekiojant nesustojusį automobilį, pastarojo vairuotojas žvyrkelyje nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir nuvažiavęs nuo kelio važiuojamosios dalies vienÄ kartÄ apsivertė.

Automobilio „Opel Vectra“ vairuotojas išlipęs iš automobilio ėmė bėgti per laukus, tačiau netrukus buvo sulaikytas. Paaiškėjo, kad automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo R. D., gim. (duomenys neskelbtini). R. D. 23.08 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ buvo nustatytas 2,36 promilių girtumas, o 23.31 val. nustatytas 2,76 promilių girtumas. Vairuotojas R. D. buvo nušalintas nuo tolimesnio vairavimo, o jo automobilis nugabentas į policijos saugomų automobilių aikštelę.

Kadangi vairuotojas ėmė skųstis galvos skausmu, todėl buvo iÅ¡kviesti medikai (b. l. 1-2). IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2020-03-22, 22.33 val., bendrajame pagalbos centre buvo gautas M. A. praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad „Šiuo metu kieme kaimynas su pranešėjo giminaičiu R. D. automobiliu „Opel Vectra“, sidabrinės spalvos, stovi, abu neblaivÅ«s. KÄ tik važinėjo po kaimÄ , pavojingai manevruoja. Å iuo metu kieme stovi, sustojo prie (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) 12 namo.

Automobilis yra be techninės apžiÅ«ros, be draudimo (b. l. 14-17). IÅ¡ 2020-03-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b. l. 18-20) ir jo priedo - fotolentelės (b. l. 21-26), kurioje užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Laukuose, netoli kelio, stovi automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Â Lietuvoje matyti, kad 1999 m. gamybos automobilio „Opel Vectra“ vidutinė kaina su PVM yra 970 Eur (b. l. 31).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas D. L. vardu (b. l. 32). Iš 2020-02-21 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties kopijos matyti, kad D. L.pardavė R. D. automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 37).  Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ir alkotesterio sertifikato Nr. 1142362 kopijų matyti, kad 2020-03-22, 23.08 val., R. D. pirmojo patikrinimo metu nustatytas 2,36 promilės girtumas, antrojo patikrinimo metu - 23.31 val., nustatytas 2,76 promilės girtumas (b. l. 52-54).

Teismas k o n s t a t u o j a : Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo R. D. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis R. D. pripažįsta padaręs nusikaltimÄ . Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklÅ«s, tarpusavyje neprieÅ¡taringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų Å¡altiniai. R. D. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio tyčia vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Opel Vectra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), taip pažeisdama KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimÄ . R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. D. tyčinį nesunkų nusikaltimÄ transporto eismo saugumui padarė bÅ«dama neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis) (b. l. 65-67), administracine tvarka baustas 1 kartÄ (b. l. 63-64).

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis su bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka (b. l. 87-90). Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , prokuroro praÅ¡ymÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad R.

D. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimÄ , numatytÄ 2811 straipsnio 1 dalyje, baudos bausmę. R. D. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos. R. D. skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad R. D. padarė nesunkų nusikaltimÄ , savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, yra neteistas, jam nustatytinas 3 metų minėtos baudžiamosios priemonės taikymo terminas.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad R. D. inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯vykdė, vairuodamas automobilį „Opel Vectra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), todėl atsižvelgus į tai, jog minėtas turtas atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme, automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas. 2020-03-24 Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu laikinai (iki 2020-09-24) apribotos įtariamojo R. D. nuosavybės teisės į automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris - (DUOMENYS NESKELBTINI) (b. l. 38-39). 2020-03-27 nutarimu automobilis „Opel Vectra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris - (DUOMENYS NESKELBTINI), grÄ Å¾intas saugoti R. D. (b. l. 46-47). Nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo sprendimas. Kaltinamajam R. D. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu R. D. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752;

įmokos kodas 6801), mokėjimo paskirtyje nurodant: „Baudžiamajame procese teisėsaugos institucijų skirtos baudos” Nuteistajam nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir nepateikus Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų raÅ¡tinei tai patvirtinančių banko kvitų, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu paskirti R. D. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje ir uždrausti jam vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones - 3 (tris) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020-03-22.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti R. D. priklausantį automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris - (DUOMENYS NESKELBTINI), valstybės nuosavybėn. 2020-03-24 Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimÄ kuriuo laikinai (iki 2020-09-24) apribotos R. D. nuosavybės teisės į automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris - (DUOMENYS NESKELBTINI), palikti galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo sprendimas.

R. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo Å¡io įsakymo gavimo, paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Virgina Pankauskienė