e22320c3-42e1-495a-bbc5-71d2d7c9290c · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-754-1027/2019 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00019-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1.; 3.5.14. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. kovo 8 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėja Jurgita Å imonėlytė, sekretoriaujant Anželikai Čirkovai, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. L., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos G. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo V. L.. Teismas n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti praleistÄ terminÄ vykdomajam dokumentui, t. y. 2013 m. birželio 3 d. Kauno miesto 28 – ojo notaro biuro notaro M. V. iÅ¡duotam vykdomajam įraÅ¡ui Nr. MV – 4888, pateikti vykdyti. PareiÅ¡kime nurodė, kad su suinteresuotu asmeniu V. L. 2010 m. rugpjūčio 27 d. sudarė paskolos sutartį 2896,20 Eur (10 000 Lt) sumai, prievolės įvykdymo užtikrinimui notaras patvirtino sutartinės hipotekos lakÅ¡tÄ Nr. 4VJ-11254, hipotekos lakÅ¡tu V.

L. įsipareigojo paskolintus pinigus grÄ Å¾inti iki 2010 m. lapkričio 27 d. Nustatytu terminu skolos negrÄ Å¾inus, Kauno miesto 28 – ojo notaro biuro notaras M. V. iÅ¡davė vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. MV-4888 dėl 2896,20 Eur (10 000 Lt) skolinio įsipareigojimo, 1572,63 Eur (5430 Lt) netesybų, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo dienos iki pilno prievolės įvykdymo. TerminÄ pateikti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä vykdyti praleido dėl svarbių priežasčių, nes nuo vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimo V.

L. ne kartÄ Å¾adėjo, kad grÄ Å¾ins pinigus, 2017 m. spalio mėn. atsiuntė laiÅ¡kÄ , kad skolÄ grÄ Å¾ins iki 2018-10-30, nes iÅ¡vyksta užsidirbti pinigų į VokietijÄ . Esant tokioms aplinkybėms pagrįstai tikėjosi, kad skola bus grÄ Å¾inta, todėl neteikė vykdomojo įraÅ¡o vykdyti. Suėjus nustatytam terminui, t. y. 2018 m. spalio 30 d., nedelsiant kreipėsi į antstolį, tačiau buvo informuota, kad savi teises gali ginti tik atnaujinusi terminÄ pateikti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä vykdyti.

Vos sužinojusi apie tokias aplinkybes, kreipėsi į teismÄ dėl termino atnaujinimo (b. l. 1 – 12).

2. Suinteresuotas asmuo V. L. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , nurodė, kad su praÅ¡ymu sutinka (b. l. 25). Teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu, ji yra skolinga, žadėdavo grÄ Å¾inti skolÄ , tačiau nepavykdavo. Nusprendė važiuoti užsidirbti į VokietijÄ , planavo skolÄ grÄ Å¾inti grįžusi, tačiau Vokietijoje nesisekė, užsidirbti nepavyko.

3. PareiÅ¡kėja į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas, nesant suinteresuoto asmens V. L. prieÅ¡taravimų, nagrinėti bylÄ pareiÅ¡kėjai nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a :

4. Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2013 m. birželio 3 d. Kauno miesto 28 – ojo notaro biuro notaras M. V. iÅ¡davė vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. MV – 4888 dėl hipoteka užtikrinti 2896,20 Eur (10 000 Lt) skolinio įsipareigojimo, 1572,63 Eur (5430 Lt) netesybų, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo dienos iki pilno prievolės įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V. L. hipotekos kreditorės G. Å . naudai pagal 2010 m. rugpjūčio 27 d. sutartinės hipotekos lakÅ¡tÄ Nr. 4VJ-11254, sutartinės hipotekos identifikavimo Nr. 10120100001099.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 606 straipsnio 2 dalis numato, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.192 straipsnio 5 dalimi, notaro vykdomasis įrašas yra vykdytinas ir vykdomasis dokumentas.

6. Nuo 2011-10-01 galiojančioje CPK 606 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl to, kad penkerių metų terminas pareiškėjos vykdomajam dokumentui - 2013 m. birželio 3 d. notaro vykdomajam įrašui - pateikti vykdyti faktiškai yra praleistas.

7. CPK 608 straipsnis nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kotojui, kuris praleido terminÄ vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti dėl priežasčių, teismo pripažintų svarbiomis, praleistas terminas teismo gali bÅ«ti atnaujintas CPK 576 - 578 straipsniuose nustatyta tvarka, jeigu ko kita nenustato įstatymai. CPK nėra reglamentuojama, kokios termino praleidimo priežastys yra laikomos svarbiomis, todėl kiekvienu atveju dėl termino praleidimo priežasčių svarbumo sprendžia bylÄ nagrinėjantis teismas. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali bÅ«ti pripažįstamos tik tokios priežastys, kurios egzistavo per įstatymo nustatytÄ ar teismo paskirtÄ terminÄ ir objektyviai sutrukdė asmeniui laiku atlikti procesinį veiksmÄ . Termino praleidimo priežastys kiekvienu atveju turi bÅ«ti vertinamos atsižvelgus į konkrečios bylos faktines aplinkybes, procesinių terminų paskirtį bei vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais.

8. PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja nurodė, kad suinteresuotas asmuo V. L. ne kartÄ Å¾odžiu žadėjo skolÄ grÄ Å¾inti geruoju, teismo posėdžio metu V. L. Å¡iÄ aplinkybę patvirtino. Prie pareiÅ¡kimo taip pat pridėtas V. L. raÅ¡ytinis praneÅ¡imas, adresuotas pareiÅ¡kėjai G. Å ., kuriuo V. L. įsipareigojo skolÄ grÄ Å¾inti iki 2018-10-30, nurodžiusi, kad ji iÅ¡vyksta skolos grÄ Å¾inimui užsidirbti pinigų į VokietijÄ (b. l. 8 – 9), iÅ¡ paÅ¡to žymos matyti, kad Kauno mieste jis gautas 2018 m. sausio 5 d.

Teismo posėdžio metu V. L. patvirtino siuntusi tokį raÅ¡tÄ pareiÅ¡kėjai, tačiau įsipareigojimo neįvykdė ir skolos negrÄ Å¾ino, nes Vokietijoje nepavyko su darbu. Ä®vertinus tai, kad pareiÅ¡kėja tikėjosi, kad skola bus grÄ Å¾inta ne priverstiniu bÅ«du, o suinteresuoto asmens geranoriÅ¡kai raÅ¡ytiniame pareiÅ¡kime nurodytu papildomu skolos grÄ Å¾inimo terminu, laikytina, kad Å¡ios priežastys yra svarbios vykdomojo įraÅ¡o pateikimo vykdyti termino praleidimo priežastys. Veiksmų dėl termino vykdomajam įraÅ¡ui atnaujinimo pareiÅ¡kėja ėmėsi iÅ¡ karto po 2018 m. spalio 30 d. - Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis 2018 m. lapkričio 30 d. pareiÅ¡kėja pateikė Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl termino vykdomajam įraÅ¡ui vykdyti atnaujinimo, tačiau pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ buvo atsisakyta priimti kaip neteismingÄ , nes suinteresuotas asmuo V.

L. gyvena Visagine, jos pagal paskolos sutartį įkeistas turtas taip pat yra Visagine.

9. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjos elgesį pagal konkrečias faktines Å¡ios bylos aplinkybes, Å¡iuo atveju nėra pagrindo konstatuoti pareiÅ¡kėjos nesÄ Å¾iningumÄ ar nerÅ«pestingÄ pasyvumÄ naudojantis savo teisėmis bei kad atnaujinus praleistÄ terminÄ bÅ«tų pažeistas civilinių santykių stabilumas ir apibrėžtumas. Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, tai, kad terminas pateikti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti praleistas sÄ lyginai nežymiai, konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjos vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkinamas, praleistas terminas atnaujintinas (CPK 178, 185, 608 straipsniais).

Teismas, vadovaudamasis CPK 290, 291, 576 – 576, 608 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai G. Å . (asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ pateikti antstoliui vykdyti 2013 m. birželio 3 d. Kauno miesto 28 – ojo notaro biuro notaro M. V. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. MV – 4888. Nutarties kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjai, suinteresuotam asmeniui. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus.

Teisėja Jurgita Šimonėlytė