e222941c-0ffd-4ca3-bab1-e651138fd12f · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudziamasis isakymas     Baudžiamoji byla Nr. 1-120-853/2014Teisminio proceso Nr. 1-73-1-01112-2013-3Procesinio sprendimo kategorijos1.2.26.2.1.;1.2.27.1.;1.2.27.5.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4., 2.10.1.(S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 5 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės E. R. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , iÅ¡situokęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡altkalviu-montuotoju, administracine tvarka baustas, teistas: 2013-02-22 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d., 140 str. 1 d., laisvės apribojimo bausme 1 m.; 2013-06-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., ir subendrinus bausmę su ankstesniu nuosprendžiu paskirta 1 m. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose 23.00-05.00 val., neatlygintinai iÅ¡dirbti per 6 mėn. 100 val., kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – LR BK) 284 straipsnio 1 dalyje, LR BK 286 straipsnyje ir LR BK 290 straipsnyje, padarymu, n u s t a t ė :

V. K. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu ir grasinimais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: 2013 m. lapkričio 2 d. apie 16 val., vieÅ¡oje vietoje - Mažeikių mieste prie Naftininkų g. 68 namo esančio prekybos kiosko patalpose, pardavėjos J. S. akivaizdoje tyčia, įžūliu elgesiu pasireiÅ¡kusiu fiziniu smurtu ir fizinio skausmo sukėlimu bei grasinimais, demonstravo asmenybės negerbimÄ ir nepagarbÄ aplinkai, grasino A.

P. panaudoti prieÅ¡ jį fizinį smurtÄ sakydamas: „ar nori į snukį“, po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, išėjus iÅ¡ prekybos kiosko patalpų, vėl grasino A. P. panaudoti prieÅ¡ jį fizinį smurtÄ , sakydamas: „ar nori į snukį“ ir siundė Å¡unį bei sudavė iÅ¡ nugaros pusės A. P. kumščiu, apvyniotu metaline grandine-pavadėliu, vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , ties deÅ¡ine ausimi, sukeldamas A. P. fizinį skausmÄ ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus prie Naftininkų g. 60 namo, Mažeikių m., metaline grandine-pavadėliu smÅ«giavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių kartų A.

P., tačiau A. P. apsigynus prisidengiant turėta metaline grÄ Å¾to dėže ir taip iÅ¡vengus smÅ«gių, Å¡iais savo veiksmais Å¡okiravo aplinkinius, A. J., sukėlė pasipiktinimÄ , iÅ¡gÄ stį ir taip sutrikdė visuomenės rimtį bei pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .Be to, V. K. panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams, o bÅ«tent: 2013 m. lapkričio 2 d. apie 16.30 val., Mažeikių mieste, Naftininkų gatvėje prie 48 namo, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nevykdydamas teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų bei siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo, panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigÅ«nams, vykdžiusiems tarnybos pareigas, o bÅ«tent: keikdamas ir vadindamas necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nus - TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio patrulius J.

D. ir A. B., reikalavusius nutraukti neteisėtus jo veiksmus, grasino užsiundyti Å¡unimi ir smÅ«giavo kumščiais J. D. ir A. B., kurie smÅ«gių iÅ¡vengė, po ko keikdamas policijos pareigÅ«nus siundė ant jų Å¡unį, kumščiais puolė iÅ¡ nugaros pusės pareigÅ«nÄ J. D., tačiau pastarajam iÅ¡vengus smÅ«gių ir bandant jį sulaikyti intensyviai mosikavo rankomis, stÅ«mė rankomis patrulį J. D., traukdamas rankas neleido uždėti antrankių bei sudavė ranka patruliui A. B. vienÄ smÅ«gį į pakaušį, sukeldamas fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du, panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio pareigÅ«nams – patruliui J.

D. ir patruliui A. B., jiems vykdant tarnybos pareigas.Be to, V. K. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, o būtent: 2013 m. lapkričio 2 d. apie 16.30 val., Mažeikių mieste, prie Naftininkų g. 48 namo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, policijos pareigūnus, siekusius jį sulaikyti, keikė ir vadino necenzūriniais žodžiais: „pyderai, mentai, gaidžiai, mentai“ bei grasino juos užmušti ir tokiu būdu įžeidė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulius J.

D. ir A. B..Baudžiamoji atsakomybė už Å¡ias V. K. padarytas nusikalstamas veikas yra numatyta LR BK 284 str. 1 d., 286 str. ir 290 str.Kaltinamasis V. K. nusikaltimų, numatytų LR BK 284 straipsnio 1 dalyje, LR BK 286 straipsnyje ir LR BK 290 straipsnyje padarymu kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju V. K. parodė, kad tikrai praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytÄ dienÄ vedžiojo lauke savo Å¡unį, kurį buvo paleidęs be pavadėlio palakstyti. Tuo metu buvo neblaivus.

Ar ėjo į netoli savo gyvenamojo namo esantį prekybos kioskelį ir ar ten su kokiu nors asmeniu konfliktavo, nebepamena. Ar išėjęs iÅ¡ kioskelio, mušė, kokį nors asmenį, taip pat nebepamena. Tačiau mano, kad jei tas asmuo taip nurodo, tai neneigia, jog taip ir galėjo pasielgti. Ar siundė savo Å¡unį ant ko nors pulti nebepamena, nors blaivas niekada taip nesielgia. Pamena tik, kaip buvo vežamas į komisariatÄ policijos pareigÅ«nų, tačiau dėl ko nebepamena. Ar prieÅ¡inosi sulaikomas pareigÅ«nams ir ar juos kaip nors įžeidė, dėl savo girtumo nebepamena.

Be to, neneigia, jog bÅ«damas girtas galėjo taip pasielgti, nes jei jį kas nors užkabina neblaivų, dažniausiai bÅ«na agresyvus. Dėl to, kad savo netinkamu elgesiu pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , pasiprieÅ¡ino pareigÅ«nams ir kad juos įžeidė, nuoÅ¡irdžiai gailisi, pareigÅ«nų atsiprašė (65 b. l.).Kaltinamojo V. K. kaltę be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai:2013-11-02 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Mažeikių mieste, ties Naftininkų gatvės 60 namo antra laiptine.

Ties namu už pėsčiųjų tako ir kelio yra žolėta danga, ant kurios matyti metalinė konstrukcija. Žolės danga Å¡lapia (6, 7 b. l.);2013-11-02 J. D. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2013-11-02 dirbant kartu su patruliu A. B. apie 16.04 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Naftininkų gatvės 60 namo kieme neblaivus vyriÅ¡kis su Å¡unimi užpuldinėja žmones. Nuvykus prie nurodyto namo nieko nebuvo, tačiau prie gretimo Naftininkų g. 48 namo vienos iÅ¡ laiptinių pastebėjo vyriÅ¡kį, kuris turėjo Å¡unį.

Tas Å¡uo buvo be pavadėlio ir antsnukio. VyriÅ¡kis buvo neblaivus, kalbėjo neriÅ¡liai, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas. VyriÅ¡kiui buvo paaiÅ¡kinta, kad jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . VyriÅ¡kis ėmė Å¡aukti ir vadinti jį su kolega A. B. įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, grasino užsiundyti Å¡unį. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus ir nusiraminti, vyriÅ¡kis dar labiau įsiuto ir toliau vadino juos įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais bei ėmė artintis iÅ¡keltomis rankomis ir suspaustais kumščiais.

Taip prisiartinęs, jis bandė kelis kartus smÅ«giuoti, tačiau nepataikė. VyriÅ¡kis buvo perspėtas, kad jei nenutrauks savo neteisėtų veiksmų, prieÅ¡ jį bus panaudotos specialiosios priemonės. Tuomet vyriÅ¡kis pasakęs, kad jam tas pats, užsiundė ant jų savo Å¡unį, sakydamas „paimk, paimk, paimk“. Pribėgęs prie kolegos A. B. Å¡uo bandė įkasti. Gindamasis nuo to Å¡uns A. B. panaudojo specialiÄ sias priemones. Kol A. B. gynėsi nuo Å¡uns, jis grÅ«mėsi su sulaikymo siekiančiu iÅ¡vengti vyriÅ¡kiu.

Kai A. B. atėjęs po kurio laiko bandė padėti sulaikyti vyriÅ¡kį, Å¡is siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo sudavė A. B. ranka vienÄ smÅ«gį į pakaušį. VyriÅ¡kis buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariatÄ (9 b. l.);2013-11-02 A. B. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2013-11-02 dirbant kartu su patruliu J. D. apie 16.04 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Naftininkų gatvės 60 namo kieme neblaivus vyriÅ¡kis su Å¡unimi užpuldinėja žmones. Nuvykus prie nurodyto namo nieko nebuvo, tačiau prie Å¡alia esančio Naftininkų g. 48 namo pastebėjo vyriÅ¡kį, kuris, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo yra V.

K.. Jis turėjo Å¡unį. Tas Å¡uo buvo be pavadėlio ir antsnukio. VyriÅ¡kis buvo neblaivus, kalbėjo neriÅ¡liai, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas. VyriÅ¡kiui buvo paaiÅ¡kinta, kad jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . VyriÅ¡kis tuoj pat ėmė Å¡aukti ir vadinti jį su kolega J. D. įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, grasino užsiundyti Å¡unį. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus ir nusiraminti, vyriÅ¡kis ėmė elgtis dar agresyviau ir toliau vadino juos įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais bei ėmė artinti iÅ¡keltomis rankomis ir suspaustais kumščiais.

Taip prisiartinęs, jis bandė kelis kartus smÅ«giuoti, tačiau nepataikė. Tuomet V. K. buvo perspėtas, kad jei nenutrauks savo neteisėtų veiksmų, prieÅ¡ jį bus panaudotos specialiosios priemonės. Jis net neketino klausytis jų, kaip policijos pareigÅ«nų, teisėtų reikalavimų ir pasakęs, kad jam tas pats, užsiundė ant jų savo Å¡unį, sakydamas „paimk, paimk, paimk“. Pribėgęs prie jo tas Å¡uo bandė įkasti. Gindamasis nuo to Å¡uns jis panaudojo specialiÄ sias priemones.

Kol jis gynėsi nuo Å¡uns, J. D. grÅ«mėsi su sulaikymo siekiančiu iÅ¡vengti vyriÅ¡kiu. Po kažkurio laiko atėjęs prie vyriÅ¡kio ir J. D. bandė padėti sulaikyti vyriÅ¡kį, o Å¡is, siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo, sudavė jam ranka vienÄ smÅ«gį į pakaušį. VyriÅ¡kis buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariatÄ Â (17 b. l.);2013-11-02 informaciniame praneÅ¡ime Nr. 0113000595957 užfiksuota, kad 16.04 val. pranešėjas A. P. pranešė, jog neblaivus asmuo su Å¡unimi užpuldinėja žmones.

Vyras su Å¡unimi nuėjo prie Naftininkų g. 60 namo (4 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis J. D. parodė, kad 2013 metų lapkričio 2 d. jam dirbant pagal iÅ¡ anksto patvirtintÄ grafikÄ patrulio pareigose, apie 16 val., komisariato budėtojo nurodymu nuvyko prie Naftininkų gatvės 60-to namo, Mažeikiuose, kur, pasak budėtojo, neblaivus vyras su Å¡unimi užpuldinėjo žmones. Prie nurodyto namo to vyriÅ¡kio nebuvo, tačiau jis buvo prie gretimo Naftininkų gatvės 48 namo.

Tas vyriÅ¡kis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai V. K.. Jis prie minėto namo pažeidinėjo vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . V. K. neklausė jo, kaip policijos pareigÅ«no teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, iÅ¡vadino jį ir kolegÄ A. B. įvairiais necenzÅ«riniais ir kitokiais įžeidžiančio pobÅ«džio žodžiais, tokiais kaip „pyderai, mentai“, grasino užsiundyti, o netrukus ir užsiundė savo Å¡unį, grasino atleidimu iÅ¡ darbo. Be to, V. K. bandė kelis kartus smÅ«giuoti.

V. K. siundė ant jų savo Å¡unį, sakydamas jam „paimk, paimk, paimk“. Bandant V. K. sulaikyti, Å¡is, vengdamas sulaikymo, sudavė ranka smÅ«gį A. B. į pakaušį. Sulaikytas V. K. buvo pristatytas į komisariatÄ . IÅ¡vadindamas jį įvairiais necenzÅ«riniais ir kitokiais įžeidžiančio pobÅ«džio žodžiais, V. K. jį, kaip policijos pareigÅ«nÄ , įžeidė. Dėl tokio V. K. elgesio jam buvo padaryta neturtinė žala, kuriÄ vertina 500 litų. Dėl žalos atlyginimo su įtariamuoju V.

K. susitarė, pasiraÅ¡ydamas taikos sutartį (10-12 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis A. B. parodė, kad 2013 metų lapkričio 2 d. jam dirbant pagal iÅ¡ anksto patvirtintÄ grafikÄ patrulio pareigose, apie 16.04 val., komisariato budėtojo nurodymu nuvyko prie Naftininkų gatvės 60 namo, Mažeikiuose, kur neblaivus V. K. su Å¡unimi užpuldinėjo žmones. Nuvykus prie nurodyto namo vyriÅ¡kio ten nebuvo, tačiau jis su Å¡unimi buvo prie gretimo Naftininkų gatvės 48 namo, Mažeikiuose.

V. K. pažeidęs vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ neklausė jo, kaip policijos pareigÅ«no teisėtų reikalavimų, iÅ¡vadino jį ir kolegÄ J. D. įvairiais necenzÅ«riniais ir kitokiais įžeidžiančio pobÅ«džio žodžiais, tokiais kaip „pyderai, mentai“, grasino užsiundyti, o netrukus ir užsiundė savo Å¡unį, grasino atleidimu iÅ¡ darbo. V. K. bandė kelis kartus smÅ«giuoti, tačiau jis tik pasilenkdamas iÅ¡vengė smÅ«gių. V. K. užsiundytas Å¡uo pribėgęs prie jo bandė įkasti, todėl jam teko gintis nuo to Å¡uns panaudojant specialiÄ sias priemones.

Po to, jis bandė padėti J. D. sulaikyti V. K., tačiau Å¡is visaip vengė sulaikymo ir sudavė jam ranka vienÄ smÅ«gį į pakaušį. Å is smÅ«gis sukėlė jam fizinį skausmÄ . Dėl suduoto smÅ«gio ir įžeidimo jam buvo padaryta neturtinė žala. Dėl žalos atlyginimo su įtariamuoju V. K. susitarė, pasiraÅ¡ydamas taikos sutartį  (18-20 b. l.); ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. K. parodė, kad V. K. yra buvęs jos vyras, su kuriuo santuokÄ nutraukė, tačiau iki Å¡iol gyvena kartu.

Jie turi Amerikos StaforÅ¡yro veislės Å¡unį, kuris yra apie 14 metų amžiaus. 2013 metų lapkričio 2 d., po pietų, tiksliai laiko nebepamena, V. K. iÅ¡vedė į laukÄ pavedžioti Å¡unį. Matė, kaip V. K. Å¡unį iÅ¡sivedė ir su pavadėliu, ir su antsnukiu. Praėjus maždaug pusvalandžiui, ar Å¡iek tiek daugiau, pasižiÅ«rėjo per virtuvės langÄ Ä¯ kiemÄ , nes V. K. ilgai negrįžo į namus ir pamatė, kaip V. K. sėdi prie gretimo namo, kurio numerio tiksliai nežino, vienos iÅ¡ laiptinių.

V. K. laikė Å¡unį už pavadėlio, o Å¡alia V. K. buvo vienas policijos pareigÅ«nas. V. K. su tuo pareigÅ«nu kalbėjosi. Netrukus V. K. atsistojo ir vedinas Å¡unį su pavadėliu ėjo link savo namo laiptinės. Jam iÅ¡ paskos ėjo du pareigÅ«nai. Pamačiusi, kad V. K. vedinas Å¡unimi eina į namus, per langÄ nebežiÅ«rėjo. Praėjus maždaug porai minučių, bÅ«dama savo buto virtuvėje iÅ¡girdo, kaip loja Å¡uo. Atidariusi virtuvės langÄ pamatė, kaip du policijos pareigÅ«nai bando V.

K. užlaužti rankas bei naudoja prieÅ¡ jį specialiÄ sias priemones. Å uo sėdėjo netoliese ir nieko nedarė, tik lojo. Girdėjo, kaip V. K., kurį pareigÅ«nai bandė sulaikyti, Å¡aukė jų Å¡uniui „fu, fu“. IÅ¡bėgo į laukÄ ir paėmė savo Å¡unį, kurį parvedė į namus. Tuo metu Å¡uo buvo be pavadėlio ir antsnukio. Nematė, ar V. K. užsiundė ant pareigÅ«nų Å¡unį. Tačiau žino savo Å¡unį, jei jam bÅ«tų buvusi duota komanda „paimk“, tai jis bÅ«tų rimtai kÄ nors sužalojęs. V.

K. tuo metu buvo neblaivus, tačiau girtas tikrai nebuvo. Ar V. K. kaip nors keikė policijos pareigÅ«nus, ar sakė jiems kokius nors necenzÅ«rinius ar kitokius įžeidžiančio pobÅ«džio žodžius, nežino, nes pati asmeniÅ¡kai to negirdėjo (25 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. P. parodė, kad 2013 metų lapkričio 2 d. apie 16 val. užėjo į prekybinį kioskÄ , stovintį Å¡alia Naftininkų gatvės 68 namo, kuriame buvo jam nepažįstamas neblaivus vyriÅ¡kis.

Šalia to vyriškio stovėjo palaidas šuo, o tas vyriškis ant rankos buvo apsivyniojęs grandininį pavadėlį. Šuo buvo be antsnukio. Jam pasisveikinus su kiosko pardavėja, tas vyriškis iš karto pasakė „ar nori į snukį“ ir su savo šunimi išėjo iš kiosko. Kai jis išėjo iš kiosko, tas vyriškis sėdėjo ant šalia esančios tvorelės, šalia jo buvo jo šuo. Tas vyriškis vėl pradėjo jam siūlyti „į snukį“. Jis pasakė, „tik pabandyk“ ir nuėjo link Naftininkų 64 namo.

Eidamas girdėjo, kaip tas vyriÅ¡kis sakė savo Å¡uniui „paimk, paimk“. Suprato, kad tas vyriÅ¡kis siundo ant jo savo Å¡unį. Atsisukęs pasakė, kad jei jis dar siundys savo Å¡unį, kvies policijos pareigÅ«nus. Nors Å¡uo tuo metu ant jo ir nepuolė, tačiau jis jo bijojo, nes Å¡uo atrodė panaÅ¡us į kovinį. Pridėjęs telefonÄ prie ausies imitavo skambinimÄ , nes taip norėjo tÄ vyriÅ¡kį pagÄ sdinti. Tačiau, kai tik prisidėjo telefonÄ prie ausies, tuoj pat pajuto smÅ«gį iÅ¡ nugaros pusės į galvÄ prie deÅ¡inės ausies.

Atsisukęs pamatė, jog jam smÅ«giavo tas pats vyriÅ¡kis, kuris prieÅ¡ tai siÅ«lė “į snukį”. TÄ smÅ«gį vyriÅ¡kis jam sudavė kumščiu, kuris dar buvo apvyniotas metaline Å¡uns grandine. Å uo buvo Å¡alia to vyriÅ¡kio. Jis bijojo gintis, nes manė, jog tuomet tas vyriÅ¡kis tikrai užsiundys ant jo savo Å¡unį, nuo kurio negalės apsiginti. Tuomet paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie tÄ vyriÅ¡kį. Kad iki atvykstant pareigÅ«nams tas vyriÅ¡kis nepasislėptų, jis pasekė jį iÅ¡ paskos iki Naftininkų gatvės 60 namo, kur tas vyriÅ¡kis, sukdamas metalinį grandininį pavadėlį pradėjo eiti link jo, ketindamas sumuÅ¡ti.

Priėjęs prie jo, jis tuo pavadėliu smÅ«giavo kelis kartus, tačiau jis apsigynė rankoje turėta metalinių raktų dėže ir elektriniu grÄ Å¾tu. Gindamasis su minėta raktų dėže trenkė tam vyriÅ¡kiui į deÅ¡inę veido pusę, ties deÅ¡iniu antakiu, tačiau, ar jį sužalojo, nematė. Tik po Å¡io smÅ«gio vyriÅ¡kis nuo jo atsitraukė. Tuo metu atvyko policijos pareigÅ«nai, o jis išėjo į namus. Nuo to vyriÅ¡kio suduoto smÅ«gio jam galvoje buvo guzas ir deÅ¡inė ausis buvo su mėlyne.

Tas vyriÅ¡kio smÅ«gis sukėlė jam fizinį skausmÄ . Tačiau dėl patirto sužalojimo į gydymo įstaigÄ nesikreipė ir pas teismo medicinos ekspertÄ taip pat nesikreipė. PareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti atsisakė. Jokių pretenzijų jį sumuÅ¡usiam vyriÅ¡kiui nereiÅ¡kia (26 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. J. parodė, kad 2013 metų lapkričio 2 d. po pietų, tiksliai laiko nebepamena, savo automobiliu parvažiavo iÅ¡ parduotuvės į nesaugomÄ automobilių aikÅ¡telę prie savo gyvenamojo namo.

Pravažiuodamas pro Naftininkų gatvės 64-Ä namÄ , prie jo galo pamatė stovinčius pažįstamus asmenis, vienas kurių yra A. P., o kitas V. K.. A. P. yra jo kaimynas, todėl jį pažįsta, o V. K. pažįsta jau daug metų, nes ankščiau taip pat yra buvę kaimynai ir bendradarbiai. Kai pro juos pravažinėjo, matė, kaip V. K. kumščiu iÅ¡ nugaros pusės priėjęs prie A. P. sudavė Å¡iam smÅ«gį į galvÄ . Ar V. K. buvo tuo metu ant rankos, kuria smÅ«giavo, apsivyniojęs kokiÄ tai grandinę nematė.

Nuo V. K. suduoto smÅ«gio A. P. nugriuvo ant žemės, tačiau tuoj pat atsikėlė ir jie abu su V. K. iÅ¡siskyrė. V. K. vedinas Å¡unimi nuėjo link savo gyvenamojo namo, kurio numerio tiksliai nežino. Netrukus dar matė, kaip A. P. ėjo V. K. iÅ¡ paskos, tačiau ar jį pasivijo, nežino, nes to nebematė. Nuvažiavęs į savo kiemÄ , pastatęs automobilį nuėjo į namus. Kas vyko po to, tarp V. K. ir A. P. nežino, nes to nebematė. Dėl ko V. K. smÅ«giavo kumščiu A. P. į galvÄ , nežino.

Jam matant A. P. V. K. jokių smÅ«gių nesudavė. Dar pamena, jog A. P. rankoje nešėsi dėžę, kuri buvo panaÅ¡i į elektrinio grÄ Å¾to. Tačiau jam matant jis ta dėže jokių smÅ«gių V. K. nesudavė. V. K. Å¡uo buvo palaidas. Ar V. K. siundė savo Å¡unį ant A. P. negirdėjo (27 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. S. parodė, kad 2013 metų lapkričio 2 d. dirbo pardavėja prekybos kioske „(duomenys neskelbtini)“, priklausančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Tas kioskas yra greta Naftininkų gatvės 68-o namo. Jame darbÄ pradėjo 8 val. ryto ir dirbo iki 22 val. TÄ pačiÄ dienÄ po pietų, tiksliai laiko nebepamena, bet buvo jau pavakarys, jai dirbant minėtame kioske atėjo iÅ¡ matymo pažįstamas vyriÅ¡kis, kurio plaukai yra pusilgiai, iki pečių. To vyriÅ¡kio nei vardo, nei pavardės, ar kur gyvena nežino, tik buvo jį ir ankščiau mačiusi kioske, kai jis ateidavo, ko nors nusipirkti. Tas vyriÅ¡kis su savimi atsivedė Å¡unį. Ar tas Å¡uo buvo su pavadėliu, ar be jo neatkreipė dėmesio.

Tas vyriÅ¡kis pasilenkęs prie prekystalio ir atsirėmęs alkÅ«nėmis pasakė jai, kad nori pasiklabėti. Tuomet į kioskÄ Ä¯Ä—jo kitas klientas, tai yra kitas vyriÅ¡kis, kurį pažįsta tik iÅ¡ matymo. Å is vyriÅ¡kis įėjęs į kioskÄ su ja pasisveikino ir paprašė kažkokios prekės pirkti. O tuo tarpu vyriÅ¡kis su Å¡unimi ant Å¡io vyriÅ¡kio labai supyko ir piktai kažkÄ Å¡iam kalbėjo. Matė, jog vyriÅ¡kis su Å¡unimi kito vyriÅ¡kio atžvilgiu yra agresyviai nusiteikęs, nes labai piktai kažkÄ jam sakė.

Kadangi jÄ nuo klientų skiria stiklinė pertvara, tiksliai negirdėjo, kÄ tas vyriÅ¡kis pasakė. „Piktai paburbuliavęs“ vyriÅ¡kis su Å¡unimi išėjo lauk iÅ¡ kiosko. Kitas vyriÅ¡kis sumokėjo už prekę ir taip pat iÅ¡ kiosko išėjo. KÄ Å¡ie vyriÅ¡kiai veikė išėję iÅ¡ kiosko nežino, nes dirbdama kioske to nematė, jokio triukÅ¡mo negirdėjo. Po įvykio praėjus kažkuriam laikui, iÅ¡ kiosko klientų sužinojo, kad tÄ lapkričio 2 dienÄ išėję iÅ¡ kiosko minėti vyriÅ¡kiai susimušė.

Tačiau, kas tiksliai iÅ¡ jų kÄ darė, kokius smÅ«gius sudavė ir dėl ko susimušė, niekas jai nepasakė, o pati to nematė (28 b. l.).Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo V.

K. nusikalstamos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį, LR BK 286 str. ir LR BK 290 str., nes surinkti įrodymai patvirtina jo įvykdytas Å¡ias nusikalstamas veikas, nes V. K. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu ir grasinimais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t. y. be jokios priežasties užsipuolė A. P., kitų žmonių akivaizdoje siÅ«lydamas jį sumuÅ¡ti, bei tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus sudavė A. P. per galvÄ , taip sukeldamas A.

P. fizinį skausmÄ , taip pat jis panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams, t. y. policijos pareigÅ«nui A. B. sudavė vienÄ smÅ«gį į pakaušį bei siundė savo Å¡unį ant policijos pareigÅ«nų, bei įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, policijos pareigÅ«nus A. B. ir J. D., iÅ¡keikdamas juos įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais.Atsižvelgiant į tai, jog LR BK 284 straipsnio 1 dalies, LR BK 286 straipsnio ir LR BK 290 straipsnio sankcijose yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (LR BPK 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, 2014 m. sausio 27 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis V. K. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausme sutiko. Skiriant bausmę V. K., teismas vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

V. K. padarė tris baigtus tyčinius nesunkius nusikaltimus, anksčiau teismo teistas (34, 37-42 b. l.), baustas administracine tvarka (50-54 b. l.), iÅ¡situokęs (33 b. l.), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė (49 b. l.), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (32 b. l.). Ä®vertinus bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytas veikas paskiriant bausmes nesusijusias su laisvės atėmimu, o bÅ«tent baudas.Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 5 d. 1 p., 6 d., paskirtas bausmes pagal LR BK 286 straipsnį ir LR BK 290 straipsnį, subendrinti apėmimo bÅ«du, apėmimo bÅ«du subendrintÄ bausmę subendrinti su bausme paskirta pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį, jas iÅ¡ dalies sudedant.Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka –baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V.

K. prisipažino esÄ s kaltas, vadovaujantis LR BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaitytinas V. K. laikino sulaikymo laikas, iÅ¡bÅ«tas nuo 2013 m. lapkričio 2 d. iki 2013 m. lapkričio 4 d. (55, 56 b. l.), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikytina, kad V. K. yra atlikęs 4 MGL baudos.Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausmė subendrintina su 2013-06-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta ir neatlikta 1 metų 2 mėnesių 8 dienų laisvės apribojimo bausme jas visiÅ¡kai sudedant, prie Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos subendrintos ir sumažintos bausmės visiÅ¡kai pridedant 2013-06-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ ir neatliktÄ 1 metų 2 mėnesių 8 dienų laisvės apribojimo bausmę įpareigojant nuo 23.00 val., iki 5.00 val., bÅ«ti namuose ir per Å¡eÅ¡is mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V.

K. paliktina nepakeista ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (66, 67 b. l.).        Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusieji A. B. ir J. D. yra pareiškę civilinius ieškinius dėl neturtinės žalos atlyginimo (14, 22 b. l.). Kadangi kaltinamasis su nukentėjusiais sutarė dėl neturtinės žalos atlyginimo, iš kaltinamojo V. K. priteistina nukentėjusiems A. B. ir J. D. po 500,00 Lt neturinei žalai atlyginti, patvirtinant V.

K. ir nukentėjusiųjų A. B. ir J. D. susitarimus, jog V. K. neturtinę žalÄ nukentėjusiems A. B. ir J. D. atlygins per 2 mėnesius nuo 2014-02-03 (68, 69 b. l.),                           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 10 MGL (1300,00 Lt) dydžio baudÄ .

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir skirti jam 15 MGL (1950,00 Lt) dydžio baudÄ .V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, ir skirti jam 5 MGL (650,00 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes pagal LR BK 286 straipsnį ir LR BK 290 straipsnį, subendrinti apėmimo bÅ«du, apėmimo bÅ«du subendrintÄ bausmę subendrinti su bausme paskirta pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį, jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti V.

K. subendrintÄ bausmę 21 MGL (2730,00 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. K. 14 MGL (1820,00 Lt) dydžio baudÄ .Ä® bausmę įskaityti V. K. laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2013-11-02 iki 2013-11-04, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais laikyti, kad V. K. yra atlikęs 4 MGL (t. y. 520,00 Lt) jam skirtos baudos dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ subendrintÄ ir sumažintÄ bausmę subendrinti su 2013-06-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta ir neatlikta 1 metų 2 mėnesių 8 dienų laisvės apribojimo bausme, jas visiÅ¡kai sudedant, ir V.

K. skirti galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių 8 (aÅ¡tuonių) dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 5.00 val. bÅ«ti namuose ir per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 10 MGL (1300,00 Lt) dydžio baudÄ .Ä®pareigoti V.

K. 10 MGL (1300,00 Lt) dydžio baudÄ sumokėti į valstybinės mokes­Äių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB (banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir pateikti teismui kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pa­keisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartÄ per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai.IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas baudžiamojo poveikio priemonę.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

K., kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Nukentėjusiojo A. B. civilinį ieÅ¡kinį dėl 500,00 Lt neturinės žalos patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ V. K. 500,00 Lt (penkis Å¡imtus litų) A. B. naudai.Patvirtini 2014-01-27 V. K. susitarimÄ dėl 500,00 Lt žalos atlyginimo nukentėjusiajam A. B., per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį nuo 2014-02-03.Nukentėjusiojo J.

D. civilinį ieÅ¡kinį dėl 500,00 Lt neturinės žalos patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ V. K. 500,00 Lt (penkis Å¡imtus litų) J. D. naudai.Patvirtini 2014-01-27 V. K. susitarimÄ dėl 500,00 Lt žalos atlyginimo nukentėjusiajam J. D., per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį nuo 2014-02-03.Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti V. K..Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Palikti galioti V. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

K., kad, nesutikdamas su Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios, o nepadavus praÅ¡ymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                  Andželika Butkuvienė