e222503a-12e2-4335-98e0-ad7ffd2cff95 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.2-10052-399/2018 Teisminio proceso Nr.2-28-3-04403-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 28 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Janina Zaržeckienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui D.

K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 264,90 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 procentus procentus dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 20 Eur valstybei sumokėtas žyminis mokestis. Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2018 m. gruodžio 5 d. atsakovo tėvui.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017-11-11 AuÅ¡ros g., Marijampolėje, dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę VOLVO S40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu transporto priemonė VOLVO S40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

ADB „Gjensidige“ (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 4 1.1 p.) ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir jÄ atlygino, nukentėjusiam asmeniui iÅ¡mokėdamas 264,90 Eur draudimo iÅ¡mokÄ už eismo įvykio metu apgadintÄ transporto priemonę VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovas, vadovaudamasis minėtos sutarties 2.1.3 punktu, kompensavo ADB „Gjensidige“ iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ .

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – Marijampolės apskrities VPK praneÅ¡imas, praneÅ¡imas apie eismo įvykį – pretenzija, praÅ¡ymas iÅ¡mokti iÅ¡mokÄ , Paslaugų teikimo sutartis Nr.4, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolas, eismo įvykio deklaracija, transporto priemonės remonto vertės sÄ mata, žalos skaičiavimo iÅ¡vada, mokėjimo nurodymai, pretenzijos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo tikslas – garantuoti dėl Å¡iuo draudimu apdraustos transporto priemonės poveikio eismo įvykio metu nukentėjusių ir patyrusių žalÄ trečiųjų asmenų nuostolių atlyginimÄ Ä¯statyme ir sutartyje nustatytos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo suma, taip pat užtikrinti transporto priemonę naudojančių valdytojų turtinius interesus, susijusius su civiline atsakomybe, kilusia naudojant Å¡iuo draudimu apdraustÄ transporto priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 30d. nutartis byloje Nr. 3K-3-382/2009).

TPVCAPD teisinių santykių privalomumas pagrįstas Å¡ių santykių objekto – transporto priemonės – specifiÅ¡kumu. AiÅ¡kinant įstatymo normas, reglamentuojančias sausumos transporto priemonių draudimÄ , bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad naudojamos transporto priemonės yra didesnio pavojaus Å¡altinis aplinkiniams (CK 6.270 straipsnis). Transporto priemonės, kaip didesnio pavojaus Å¡altinis aplinkiniams, sukuria imperatyviÄ pareigÄ jos valdytojams draustis civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir laikytis tam tikrų reikalavimų jas eksploatuojant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 7 d. nutartis byloje Nr. 3K-7-300/2010).

TPVCAPDÄ® 4 straipsnio 1 dalis numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Už draudimo sutarties sudarymÄ atsako transporto priemonės savininkas (TPVCAPDÄ® 4 straipsnio 2 dalis). Tuo atveju, kai kaltininkas padaro žalÄ Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė, iÅ¡mokÄ už per eismo įvykį padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiesiems tretiesiems asmenims moka Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (TPVCAPDÄ® 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pagal TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ . IeÅ¡kovas, kompensavęs tretiesiems asmenims draudimo iÅ¡mokas už padarytÄ Å¾alÄ , įstatymo pagrindu įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ atsakovės atlyginti padarytÄ Å¾alÄ ( CK 6.2 straipsnis, 6.111 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis).

IeÅ¡kovas 2018-05-24 pretenzija kreipėsi į atsakovÄ dėl žalos atlyginimo, tačiau pastarasis prievolės atsiskaityti nėra įvykdęs, ieÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovas yra skolingas 264,90 Eur. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20 Eur valstybei sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios daugiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos 3,72 Eur iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įtiekimu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 264,90 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 90 ct) nuostolių atlyginimÄ , 5 (penkis) procentus dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2018-11-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, buveinės adresas:

Vilnius, Algirdo g. 38, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.LT96 7044 0600 0155 8518, AB SEB bankas. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) iÅ¡laidas valstybės naudai, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį (duomenys neskelbtini) straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Janina Zaržeckienė