Legislator Case Law & Legislation
e220bb49-e122-47cb-b317-8189eec197c1 AI generated

e220bb49-e122-47cb-b317-8189eec197c1 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Case Number e220bb49-e122-47cb-b317-8189eec197c1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

(A. V.) dėl skolos priteisimo,             n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 245,28 Eur likusių mokėjimų, 21,90 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad tarp Å¡alių buvo sudaryta 2014-12-29 vartojimo kredito sutartis Nr. LMP41229YMPA, pagal kurias ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 304,10 Eur (1050,00 Lt) paskolÄ .

Legislator headnote

AI generated

e220bb49-e122-47cb-b317-8189eec197c1 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas: (A. V.) dėl skolos priteisimo,             n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 245,28 Eur likusių mokėjimų, 21,90 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad tarp Å¡alių buvo sudaryta 2014-12-29 vartojimo kredito sutartis Nr. LMP41229YMPA, pagal kurias ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 304,10 Eur (1050,00 Lt) paskolÄ .

Keywords

AI generated
credit mandate cost of borrowing payment by instalments long-term credit damage to credit consumer credit revocation
AI generated
b98b009b-d769-4320-a1fd-6435ce51dd18
dėl įpareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo.
869575b7-4fb6-4b68-8d07-a9ec066aff7a
Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė nevykdė tarp jos ir ieÅ¡kovo 2014-02-01 nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis 360 dienų terminui sudarytos Vartojimo kredito sutarties SP157737, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 579,24 Eur (2000 Lt) kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 85,96 procentų dydžio metines palÅ«kanas, tačiau atsakovė ieÅ¡kovui kredito pilnai negrÄ Å¾ino ir palÅ«kanų nesumokėjo.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).
2503f611-ce68-4015-a568-1bd367918e1c
Nurodė, kad 2014-12-29 ieškovas ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr.
1f791526-fb8f-45cf-8b5d-926889821634
Nurodė, kad tarp šalių buvo sudaryta 2011-02-04 vartojimo kredito sutartis Nr.
5e29fb9d-bf49-4eb2-afa8-e79c1540cea1
IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 407,10 Eur negrÄ Å¾into kredito, 131,32 Eur palÅ«kanų, 47,92 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (el.b.l.1-2). Atsakovui CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-2611-729/2016Teisminio proceso Nr.2-24-3-02004-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.8.10; 3.2.6.5.1 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 3 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Mokilizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

V. (A. V.) dėl skolos priteisimo,             n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 245,28 Eur likusių mokėjimų, 21,90 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad tarp Å¡alių buvo sudaryta 2014-12-29 vartojimo kredito sutartis Nr. LMP41229YMPA, pagal kurias ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 304,10 Eur (1050,00 Lt) paskolÄ .

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų sutartyje numatytais terminais ir tvarka tinkamai neįvykdė ir yra skolingas 245,28 Eur likusių mokėjimų, 21,90 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 267,18 Eur įsiskolinimÄ .Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130str.). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Ä®vertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus byloje nustatyta, jog tarp Å¡alių 2014-12-29 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. LMP41229YMPA, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 304,10 Eur (1050,00 Lt) paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje numatytas įmokas ir kitus mokėjimus numatyta tvarka ir terminais, o pažeidus mokėjimo terminÄ , mokėti 0,05 procento delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsakovas sutartyje numatytu laiku nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, jis laiku nemokėjo sutartyje numatytų įmokų, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ su pretenzijomis ir raginimais vykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo.

IeÅ¡kovė paskaičiavo delspinigius, kurie sudaro 21,90 Eur.Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp Å¡alių buvo susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu nevykdė, taip pažeidė prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 245,28 Eur likusių mokėjimų, 21,90 Eur delspinigių (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.71 str. 3 d., 6.205 str., 6.245 str. 1 d., 3 d., 6.258 str. 1 d., 2 d., 6.567 str.).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 267,18 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2016-08-29 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 20,00 Eur (žyminis mokestis)(Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., teismas            n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

V. (A. V.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 245,28 Eur likusių mokėjimų, 21,90 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 267,18 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis Eur 18 ct) įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-08-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei UAB „Mokilizingas“, įmonės kodas 124926897, Lvovo g. 25, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Jurgita Grigonienė