e220b5d5-6fbf-4ff6-9d97-b86e28f5b385 · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-482-642/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01812-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1.1.1; 3.1.18.1.1.2; 3.1.18.2.3 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. balandžio 15 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės O. G. praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, teikiant atskirÄ jį skundÄ dėl 2022 m. balandžio 12 d. nutarties dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimo, pagal ieÅ¡kovės O.

G. ieÅ¡kinį pripažinti 2021 m. rugsėjo 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos sprendimÄ Dėl gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo, antikonstituciniu dokumentu ir jį panaikini ir įpareigoti antstolį J. P. su nekilnojamųjų daiktų žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastato-Gyvenamojo namo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini) pirkėja S. B. įstatymo numatyta tvarka atidaryti namo rÅ«sio bei namo vidines duris iÅ¡ kiemo pusės, dalyvaujant suinteresuotiems asmenis (savininkais nuo 1999 m).

Ä®pareigoti sudaryti pagrobtų daiktų sÄ raÅ¡Ä , rastų gyvenamojo namo patalpose. (galimi BK įstatymo taikymo iÅ¡sireiÅ¡kimai Nusikaltimų Å¡eimai be bausmės, reiÅ¡kia TEISINGUMO pagal LR Konstitucijos 109 str., 115 str. katastrofÄ . Teismas n u s t a t ė : 1. 2022 m. balandžio 14 d. ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, teikiant atskirÄ jį skundÄ dėl 2022 m. balandžio 12 d. nutarties dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimo, pagal ieÅ¡kovės O. G. ieÅ¡kinį pripažinti 2021 m. rugsėjo 1 d.

Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos sprendimÄ Dėl gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo, antikonstituciniu dokumentu ir jį panaikini ir įpareigoti antstolį J. P. su nekilnojamųjų daiktų žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastato-Gyvenamojo namo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini) pirkėja S. B. įstatymo numatyta tvarka atidaryti namo rÅ«sio bei namo vidines duris iÅ¡ kiemo pusės, dalyvaujant suinteresuotiems asmenis (savininkais nuo 1999 m).

Ä®pareigoti sudaryti pagrobtų daiktų sÄ raÅ¡Ä , rastų gyvenamojo namo patalpose. (galimi BK įstatymo taikymo iÅ¡sireiÅ¡kimai Nusikaltimų Å¡eimai be bausmės, reiÅ¡kia TEISINGUMO pagal LR Konstitucijos 109 str., 115 str. katastrofÄ .

2. Ieškovė prašo skubos tvarka sustabdyti gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) išorės ir vidaus sienų griovimo darbus, sodo naikinimo darbus, esančius (duomenys neskelbtini).

3. IeÅ¡kovė, pateikdama teismui atskirÄ jį skundÄ , nepateikė duomenų apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ už praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Teismas k o n s t a t u o j a :

4. Už prašymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikimo mokamas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 5 dalis).

5. IeÅ¡kovė, teikdama šį praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nesumokėjo žyminio mokesčio.

6. Be to, pažymėtina, kad asmuo, praÅ¡antis taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, turi praÅ¡ymÄ pagrįsti ir motyvuoti, pateikti įrodymus, iÅ¡ kurių bÅ«tų matyti, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas iÅ¡ tikrųjų reikalingas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12, 178 straipsniai). IeÅ¡kovė neapteikė jokių įrodymų, iÅ¡ kurių bÅ«tų matyti, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas iÅ¡ tikrųjų reikalingas.

7. Pažymėtina, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sÄ lygos įtvirtintos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 straipsnio 1 dalyje, pagal kuriÄ teismas byloje dalyvaujančių ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

8. Teismų praktikoje suformuota taisyklė, kad egzistuoja du pagrindai taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones:

1) tikėtinas ieškinio pagrįstumas;

2) realios grėsmės bÅ«simam teismo sprendimui įvykdyti egzistavimas, kuriÄ privalo įrodyti dalyvaujantis byloje ar kitas suinteresuotas asmuo, praÅ¡antis taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones (žr. pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. liepos 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1235/2014, 2017 m. sausio 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-63-516/2017, kt.). Tiek CPK 144 straipsnio formuluotė, tiek jÄ aiÅ¡kinanti teismų praktika leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas galimas tik egzistuojant abiems Å¡ioms sÄ lygoms. Tai reiÅ¡kia, kad ir tikėtinai pagrįsti reikalavimai, nesant grėsmės teismo sprendimo įvykdymui, nesudaro pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

9. Teismas, spręsdamas, ar iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės, galėtų bÅ«ti priimtas ieÅ¡kovui palankus sprendimas, turi preliminariai įvertinti pareikÅ¡tus reikalavimus ir pateiktus įrodymus, t. y. turi ieÅ¡kinio pagrįstumÄ vertinti tik (ne)tikėtinumo aspektu (CPK 144 straipsnio 1 dalis). Taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones, teismas nenagrinėja ieÅ¡kinio pagrįstumo klausimo iÅ¡ esmės, t. y. netiria ir nevertina ieÅ¡kinio faktinių bei teisinių argumentų ir juos patvirtinančių įrodymų, o tik preliminariai nustato tikimybę dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio pagrįstumo.

10. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tuo atveju, kai vertinamas ieÅ¡kinio preliminarus pagrįstumas, patikrinama, ar ieÅ¡kinys grindžiamas faktinį pagrindÄ sudarančiais argumentais, ar ieÅ¡kinio argumentai grindžiami įrodymais. Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – asmens, kuriam jos taikomos, didesnio ar mažesnio masto teisių ir interesų varžymas – suponuoja Å¡io instituto taikymo iÅ¡imtinumÄ , o vien tik kreipimasis į teismÄ ir reikalavimų, juolab nepagrįstų konkrečiais įrodymais, pareiÅ¡kimas automatiÅ¡kai nesuteikia ieÅ¡kovui pranaÅ¡umo prieÅ¡ kitÄ Å¡alį ir savaime nesudaro pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Civilinėje teisėje galioja sÄ Å¾iningumo prezumpcija, kuri reiÅ¡kia, jog kiekvienas asmuo laikomas sÄ Å¾iningu, kol neįrodyta kitaip. IeÅ¡kovui praÅ¡ančiam taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones tenka pareiga įrodyti atsakovo nesÄ Å¾iningumÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-224-516/2017, 2017 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1000-196/2017 ir jose nurodyta praktika).

11. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė neįrodė ieÅ¡kinio preliminaraus pagrįstumo. IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kad ieÅ¡kovė turi daiktines (nuosavybės) teises į gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kad atsakovė yra nesÄ Å¾ininga.

12. Nurodytos aplinkybės sudaro prielaidas spręsti, kad reikalavimo faktinis pagrindas nepagrindžiamas pakankamais įrodymais, kurie leistų spręsti, jog reikalavimas yra preliminariai pagrįstasirkad atsakovė yra nesÄ Å¾ininga.

13. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismo vertinimu, ieÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai Å¡ioje proceso stadijoje nėra pakankami laikyti, kad ieÅ¡kinys yra tikėtinai pagrįstas (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 147 straipsnis, 151 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 147, 151, 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : atmesti ieÅ¡kovės O. G. praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - sustabdyti gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡orės ir vidaus sienų griovimo darbus, sodo naikinimo darbus, esančius (duomenys neskelbtini). Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos, tačiau per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja Danutė Žvinklytė