e21ddf73-cf4c-421d-bcea-dd147bb5a045 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-952-882/2017              Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00503-2017-2   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.3; 1.5.3; 1.5.4; 1.6.1; 18.8; 21.9.9; 21.9.10 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. liepos 12 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,sekretoriaujant Ievai MiÅ¡eikienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. Ž.,jo atstovei pagal įstatymÄ (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų socialinei darbuotojai V.

K.,Å iaulių apskrities VPK atstovei S. J.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė : T. Ž. 2017 m. birželio 10 d., nuo 21.00 val. iki 22.00 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų patalpose, garsiai Å¡Å«kavo, rėkavo, lakstė, trankė duris, tuo vaikų globos namų Å¡eimynų gyventojams ir kitiems vaikų globos namų ugdytiniams trukdė ramiai ilsėtis vakaro metu, trikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį.Teisme apklaustas T.

Ž. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir dėl Å¡io nusižengimo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, parodė, kad ateityje tai nepasikartos.Liudytoja L. I. teisme parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose socialinės darbuotojos padėjėja naktiniam darbui. Tai galėjo bÅ«ti birželio 10 d., auklėtinis T. Ž. buvo 3 Å¡eimynoje, o ji buvo 6 Å¡eimynoje, tada T. Ž. susipyko su mergaite ir iÅ¡bėgo verkdamas. Durys buvo iÅ¡laužtos, bet ji to momento nematė, po to jis iÅ¡Å¡oko per langÄ Ä¯ laukÄ 6 Å¡eimynoje, buvo susinervinęs, jis Å¡Å«kavo, rėkavo, verkė, trukdė kitiems vaikams miegoti, sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį.

Tvirtina teisme pagarsintÄ byloje esantį savo paaiÅ¡kinimÄ (b. l. 8), suraÅ¡ytas teisingai ir juo teismas gali remtis. Liudytoja I. B. teisme parodė, kad birželio 10 d. vakare persiėmė pamainÄ 3 Å¡eimynoje. Dirba (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose socialinės darbuotojos padėjėja naktiniam darbui. T. Ž. rado Å¡eimynoje su S., po to jie susipyko, tada T. ant palangės garsiai verkė, sakė jam eiti į savo Å¡eimynÄ . Kiti vaikai jai pasakė, kad jis su S. susipyko. T. Ž. Å¡aukdamas, rėkdamas ir verkdamas nubėgo į apačiÄ , jis Å¡aukė, rėkė, baisu buvo, nubėgo per koridorių į kitÄ pusę ir po to per langÄ iÅ¡Å¡oko į laukÄ .

Lauke jis elgėsi taip pat, tada iÅ¡leido S. į laukÄ , po kiek laiko į vidų jie abu sugrįžo. Tvirtina teisme pagarsintÄ byloje esantį savo paaiÅ¡kinimÄ (b. l. 7), suraÅ¡ytas teisingai ir juo teismas gali remtis.Liudytoja L. G. teisme parodė, kad birželio 10 d. ji jau nedirbo, o birželio 12 d. atėjusi į darbÄ rado sugadintas duris, surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ pagal L. I. ir I. B. paaiÅ¡kinimus. Nustatė, kad T. Ž. susipyko su mergaite, puolė į laukÄ , bet durys buvo užrakintos, po to iÅ¡Å¡oko pro antro aukÅ¡to langÄ , T. kėlė triukÅ¡mÄ , Å¡aukė, rėkė tiek lauke, tiek patalpų viduje.

Tvirtina teisme pagarsintÄ byloje esantį savo tarnybinį praneÅ¡imÄ (b. l. 4), suraÅ¡ytas teisingai ir juo teismas gali remtis. Pati įvykio nematė, tik surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ iÅ¡ darbuotojų pasakojimo. T. Ž. kaltė, be jo paties prisipažinimo bei paaiÅ¡kinimo teisme, visiÅ¡kai įrodyta ir byloje pakankamai įrodymų, įrodančių, kad T. Ž. padarė administracinį nusižengimÄ , asmeniÅ¡kai užtraukiančiÄ administracinę atsakomybę. ANK 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal šį kodeksÄ atsako asmuo, kuriam iki administracinio nusižengimo padarymo buvo sukakę Å¡eÅ¡iolika metų.

T. Ž. jau buvo suėję 16 metų. T. Ž. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 1 dalyje, požymius ir kvalifikuota teisingai.Skiriant administracinę nuobaudÄ už nusižengimÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

T. Ž. yra nepilnametis, (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų ugdytinis, pagal byloje esantį administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡Ä administracine tvarka nebaustas, savo pajamų ir turto neturintis, iÅ¡laikomas valstybės. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, T. Ž. skirtina nuobauda – piniginė bauda, kurios dydis, kaip nepilnamečiui, lygus pusei minimalios baudos, numatytos straipsnio sankcijoje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 488 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais, n u t a r i a :

T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ - 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Audrius Sadauskas